Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ООО НВФ «ТЕХНО-ВА», ФИО5, ФИО6 к ЭКНП «03», ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании недействительными решения общих собраний участников, признании ничтожными решения собраний заседания Правления ЭКНП «03»,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ЭКНП «03» о признании недействительными решения общих собраний участников ЭКНП «03» от ДД.ММ.ГГГГ. и признании ничтожными решения собраний заседания Правления ЭКНП «03» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>Е и членом кооператива ЭКНП «03». В июне 2020г. ей стало известно о проведении ДД.ММ.ГГГГ. общих собраний участников ЭКНП «03» и собраний заседания Правления ЭКНП «03», председателем Правления на которых был избран ФИО8

Истец считает общие собрания участников ЭКНП «03» недействительным, поскольку нарушен порядок созыва собрания, отсутствует кворум, следовательно, являются ничтожными решения собрания заседания Правления ЭКНП «03».

31.07.2020г. определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3, а в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные исковые требования были привлечены ФИО5, ФИО19, ООО ПКФ «ЭлектоТехСнаб», ФИО6, ФИО20, ООО «КЛИК», ООО НВФ «ТЕХНО-ВА», ФИО21, ФИО22, ФИО23, АО «Тольяттихимбанк», ФИО24, ГБФ «Фонд Тольятти», ФИО25, ФИО11, ФИО26, ФИО27, ФИО12, ФИО28 и ФИО29

15.09.2020г. определением суда к участию в деле в качестве соистцов были привлечены ФИО35ФИО6 и ФИО5, исключив их из числа третьих лиц не заявляющих самостоятельные исковые требования.

30.09.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО13

Истец – ФИО4, её представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснив, что фактически оспариваемые ею общие собрания участников ЭКНП «03» не проводились. При этом, подтвердила, что ежемесячно получает счета на оплату оказанных услуг по содержанию и потребленным коммунальным услугам, выставляемые ЭКНП «03» в лице председателя правления ФИО8 Также подтвердила, что о состоявшемся 15.09.2020г. общем собрании ей было известно, но она не принимала в нем участие, исковое заявление об оспаривании решения собрания участников, оформленное протоколом от 21.09.2020г. ею не подавалось.

Представитель истца – ФИО36» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. При этом, пояснил, что с октября 2016г. является директором данного общества, до этого, директором являлся его брат. У организации имеется задолженность, которая оплачивается путем внесения арендных платежей в счет арендуемых у общества нежилых помещений, о чем также имеется соглашение между ним и ЭКНП «03». При этом, подтвердил, что приблизительно ежеквартально между ООО НВХ «ТЕХНО-ВА» и ЭКНП «03» подписываются акты сверки взаимных расчетов. Также пояснил, что до подачи данного иска в суд на общество никаких счетов о потребленных коммунальных услугах и оказанных услугах по содержанию не приходили. О том, что 15.09.2020г. состоялось общее собрание ЭКНП «03» ему было известно, не принимал участие, полагая, что его голос незначителен и на принятие решение не повлиял бы.

Ответчик – ФИО7, её представитель в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, считая их законными и обоснованными. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали.

Представитель ответчиков ЭКНП «03», ФИО8, ФИО2 и третьего лица – <данные изъяты> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзывах на исковые требования. В кратце указала, что в части исковых требований об оспаривании решений общих собраний участников <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. и признании ничтожными решений заседания Правления <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. следует отказать по причин пропуска шестимесячного срока исковой давности. В части исковых требований об оспаривании решения общего собрания участников ЭКНП «03» и решения заседания Правления <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. также следует отказать, поскольку имеется другое решение собрание участников <данные изъяты> которым оспариваемые истцами собрания подтверждены и которое до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорено.

Представитель третьего лица – ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. При этом, также в судебном заседании подтвердила, что о состоявшемся 15.09.2020г. собрании участников ЭКНП «03» ФИО16 было известно, но они не приняли в нем участие в виду невозможности на нем присутствия. Принятое на данном собрании решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. ими в установленном законом порядке не обжаловано.

Соистец – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От них имеются письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик – ФИО30 и представитель третьего лица – ГБФ «Фонд Тольятти» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал. Ранее в судебном заседании пояснял, что принадлежность ему подписи в оспариваемых решениях собраний он не оспаривает, но точно не может сказать принимал ли он участие в них.

Третье лицо – ФИО24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал. Ранее в судебном заседании пояснял, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, пояснив, что в оспариваемых собраниях он не принимал участие, а также не голосовал за избрание председателем Правления ФИО8

Третьи лица – ФИО20, ФИО13, ООО «КЛИК», ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО37ФИО25, ФИО11, ФИО26, ФИО27, ФИО12, ФИО28 и ФИО29 в судебное заседание не явились, извещены. От ФИО20 и ФИО13 в материалах дела имеется письменные заявления из которых следует, что они просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Остальные третьи лица причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 123.14 Гражданского кодекса РФ в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

По решению высшего органа товарищества собственников недвижимости (пункт 1 статьи 65.3) полномочия постоянно действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.

В силу положений части 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 3 статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из смысла приведенной нормы права следует, что принимать участие в общем собрании членов ЭКНП имеют право только его члены - лица, приобретшие нежилые помещения в данном здания, при этом общее собрание членов ЭКНП правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие члены или их представители, обладающие более, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско- правового сообщества.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было создано ЭКНП «03», а на основании протокола № общего собрания его участников от 11.01.2011г. был утвержден Устав ЭКНП «03».

В соответствии с п.8.1, п. 9.1 Устава ЭКНП «03» органами управления «ЭК» являются общее собрание его членов (собрание уполномоченных), правление «ЭК», председатель правления.

В соответствии с п.8.5 Устава ЭКНП «03» уведомление о проведении Общего собрания членов «ЭК» направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается Общее собрание, и вручается каждому члену «ЭК» под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения Общего собрания. Также участники «ЭК» могут быть проинформированы устно средствами телефонии или иными законными средствами.

Общее собрание членов «ЭК» правомочно, если в нем участвует половина и более членов «ЭК» или их представителей (пункт 8.7 Устава).

Согласно п. 8.8 устава решения Общего собрания членов «ЭК» по вопросам, отнесенным к компетенции Общего собрания в соответствии с пунктами 1,2,4,5,6,7, 8,11,12 статьи 8.2 настоящего Устава, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов «ЭК». Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на Общем собрании членов «ЭК» или их представителей.

Согласно п. 8.10 Устава решения по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания «ЭК», могут быть приняты посредством опроса в письменной форме. Опросные листы вручаются каждому собственнику помещений под роспись или направляются заказным письмом.

В судебном заседании было установлено и стороной ответчиков не оспаривалось, что истцы являются членами ЭКНП «03».

Как следует из материалов дела истцами заявлены требования о признании недействительным протокола общего собрания участников ДД.ММ.ГГГГ. и признании ничтожными решения собраний заседания Правления ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в ходе рассмотрения данного дела представителем ответчиков ФИО38 А.А., ФИО2 и третьего лица – <данные изъяты>» было заявлено о пропуске срока исковой давности в части оспаривания протоковобщего собрания участников ДД.ММ.ГГГГ и соответственно, протоколов заседания Правления ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что сведения о принятых вышеуказанных решениях были не общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества суду не предоставлено.

Напротив, судом достоверно установлено и истцом – ФИО4 подтверждается, что о том, что председателем Правления ЭКНП «03» является ФИО8 было известно из направляемых в её адрес ежемесячно счетов-фактур, выставляемых ЭКНП «03» в лице председателя Правления ФИО8

Кроме того, как следует из п. 8.9 Устава общее собрание членов «ЭК» ведет Председатель Правления «ЭК» или его заместитель. В случае их отсутствия Общее собрание ведет один из членов Правления «ЭК».

Как следует из представленных в материалы дела и не оспоренных в установленном законом порядке протоколов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 61-63, 64-65, 66-67,136-138, 139-142, 143-144) председателем собрания являлся ФИО8

Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям о признании недействительными общих собраний членов ЭКНП «03» от ДД.ММ.ГГГГ. начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ на которых истцы принимали участие. В суд истцы с требованиями обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании от представителя ответчиковЭКНП «03», ФИО8, ФИО2 и третьего лица – ООО ПКФ «ЭлектоТехСнаб» поступило заявление о применении срока исковой давности для обращения в суд.

О восстановлении пропущенного срока истцы не ходатайствовали, ссылаясь на то, что им стало известно о вышеуказанных собраниях лишь в июне 2020г.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования в части признания недействительными решений общих собраний членов ЭКНП «03» от ДД.ММ.ГГГГ. следует отказать.

При этом, согласно п. 9.3, п. 9.5 устава Правление «ЭК» в составе трех человек избирается из числа членов «ЭК» Общим собранием членов «ЭК» на срок 2 года, в свою очередь Правление «ЭК» большинством голосов избирает из своего состава Председателя Правления «ЭК».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что не подлежат удовлетворению исковые требования и в части признания ничтожными решения собраний заседания Правления ЭКНП «3» от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку повестками указанных собраний являлось выбор председателя правления и секретаря собрания.

Также, по мнению суда не подлежат удовлетворению требования истцов и в части признания недействительным решение общего собрания членов ЭКНП «03» от 11.01.2020г. и признании ничтожным решения заседания Правления ЭКНП «03» от 11.01.2019г. по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решениясуда.

Судом установлено, что 15.09.2020г. по инициативе ФИО8, ООО ПКФ «ЭлектроТехСнаб» в лице директора ФИО14, ООО «КЛИК» в лице генерального директора ФИО15 было проведено внеочередное общее собрание участников (членов) ЭКНП «03», проведенное в очной форме голосования и оформленное протоколами от 21.09.2020г. (л.д. 130-131) и протоколом от 17.09.2020г. (л.д. 132-134).

Как следует из протокола внеочередное общее собрание участников (членов) ЭКНП «03» от 21.09.2020г. в повестке дня были поставлены вопросы о подтверждении решения общего собрания участников ЭКНП «03» от 11.01.2018г., с избранием членов правления ЭКНП «03» в составе: ГБФ «Фонд Тольятти» в лице исполнительного директора ФИО30, ООО ПКФ «ЭлектроТехСнаб» в лице директора ФИО14, ФИО8, о подтверждении решения общего собрания участников ЭКНП «03» от 11.01.2019г., с избранием членов правления ЭКНП «03» в составе: ООО ПКФ «ЭлектроТехСнаб» в лице директора ФИО14, ФИО7, ФИО8 и о подтверждении решения общего собрания участников ЭКНП «03» от 11.01.2020г., с избранием членов правления ЭКНП «03» в составе: ФИО8, ООО ПКФ «ЭлектроТехСнаб» в лице директора ФИО14, ООО «КЛИК» в лице генерального директора ФИО15

Как следует из протокола внеочередное общее собрание участников (членов) ЭКНП «03» от 17.09.2020г. в повестке дня были поставлены вопросы о подтверждении решения общего собрания участников ЭКНП «03» об избрании членов правления ЭКНП «03» от 11.01.2018г., в составе: ГБФ «Фонд Тольятти» в лице исполнительного директора ФИО30, ООО ПКФ «ЭлектроТехСнаб» в лице директора ФИО14, ФИО8, о подтверждении решения общего собрания участников ЭКНП «03» об избрании членов правления ЭКНП «03» от 11.01.2019г., с избранием членов правления ЭКНП «03» в составе: ООО ПКФ «ЭлектроТехСнаб» в лице директора ФИО14, ФИО7, ФИО8 и о подтверждении решения общего собрания участников ЭКНП «03» об избрании членов правления ЭКНП «03» от 11.01.2020г., с избранием членов правления ЭКНП «03» в составе: ФИО8, ООО ПКФ «ЭлектроТехСнаб» в лице директора ФИО14, ООО «КЛИК» в лице генерального директора ФИО15

О проведении 15.09.2020г. данного собрания истцы – ФИО4, ООО НВФ «ТЕХНО-ВА» в лице директора ФИО17, ответчик ФИО7 и третье лицо ФИО16 были уведомлены, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

На момент рассмотрения данного дела вышеуказанные протоколы в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, ранее в судебном заседании истцы - ФИО4, ООО НВФ «ТЕХНО-ВА» в лице директора ФИО17, ФИО5, третье лицо ФИО24 поясняли, что они расписывались в опросном листе, однако, не зная повестки собрания, а собрания фактически не проводились.

Однако, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцы суду не представили в подтверждение указанного доказательства.

Напротив, как следует из вышеприведенного пункта Устава ЭКНП «03» решения по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания «ЭК», могут быть приняты посредством опроса в письменной форме. Опросные листы вручаются каждому собственнику помещений под роспись или направляются заказным письмом.

При этом, как нашло свое подтверждение о собрании, проведенного в очной форме 15.09.2020г. истцы - ФИО4, ООО НВФ «ТЕХНО-ВА» в лице директора ФИО17, и третье лицо ФИО16 были уведомлены. Однако, истцы не пожелали изъявить свое желания по вопросам, поставленным на повестке. Напротив, представитель истца ООО НВФ «ТЕХНО-ВА» ФИО17 в судебном заседании пояснил, что его голос все равно ничего бы не решил.

При этом, в силу п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Между тем, в ходе рассмотрения гражданского дела, истцы не предоставили суду доказательств наличия нарушенных их прав.

Доводы стороны ответчиков, касающиеся наличия кворума на собрании, состоявшемся 15.09.2020г. и оформленное протоколами от 17.09.2020г. и от 21.09.2020г. к существу заявленных требований не относится, поскольку истцами требование о признании данных протоколов недействительными не заявлено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что проведенное собрание участников ЭКНП «03», оформленное протоколом от 11.01.2020г. состоялось и проведено без нарушения норм действующего законодательства, решения, принятые на данном собрании и оформленное в протоколе, а также в протоколе от 21.09.2020г. и от 17.09.2020г. являются легитимными, отсутствуют основания для признания принятых решений ничтожными и собрания несостоявшимися.

Доказательств того, что голосование истцов могло повлиять на результаты голосования, что допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков истцам, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что в иске следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ООО НВФ «ТЕХНО-ВА», ФИО5, ФИО6 к ЭКНП «03», ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании недействительными решения общих собраний участников ЭКНП «03» от ДД.ММ.ГГГГ. и признании ничтожными решения собраний заседания Правления ЭКНП ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Ю. Лебедева