Гражданский кодекс часть 1

Смирнов Д.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. он заключил с Нигматовым С.Т. договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до хх.хх.хх г. Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, задолженность в размере 1 100 000 рублей не погасил. Ссылаясь на положения статей 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Нигматова С.Т. задолженность в размере 1 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 700 рублей.

Смирнов Д.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему уведомлению по месту регистрации; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; отсутствии адресата по указанному адресу; иного места жительства ответчика суду неизвестно.

Согласно п.ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, с учетом положения статей 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует признать надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Нигматова С.Т.

Суд, заслушав истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу статей 160, 162 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, при этом в случае несоблюдения формы сделки и установления порока волеизъявления его участников сделка должна признаваться недействительной.

Установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. в письменной форме договором займа, фактическая передача денег по которому подтверждается распиской Нигматова С.Т., последний взял у Смирнова Д.В. в долг денежную сумму в размере 1100 000 рублей. Обязанность возврата названной денежной суммы определена по соглашению сторон в срок до хх.хх.хх г.

Таким образом, на основании указанных выше норм права, расписка Нигматова С.Т. является надлежащим образом оформленным договором займа.

Принятые заемщиком обязательства по возврату займодавцу обозначенных в договоре займа денежных средств им до настоящего времени не исполнены.

В силу ст.ст.55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены и доказательств обратного суду не представлено, требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 100 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Смирнова Д.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Смирнова Д.В. с Нигматова С.Т. задолженность по договору займа в размере 1 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 08 октября 2018 года.