Гражданский кодекс часть 1

16.08.2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г. при секретаре Павличевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых были выявлены факты продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.

ДД.ММ.ГГ - в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Набор Фигурок».

Факт реализации указанного товара от имени ответчика, истец подтверждает кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ, спорным Товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»);

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»).

На товарах размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками:

- средства индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГ);

- средства индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГ);„

- средства индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГ);

- средство индивидуализации - товарный знак № дата регистрации ДД.ММ.ГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГ).

Истец указывает, что исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» на основании: договора от № от ДД.ММ.ГГ, копии договора № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГ, копии свидетельства на товарный знак №, копии свидетельства на товарный знак №, копии свидетельства на товарный знак №, копии свидетельства на товарный знак №, копии свидетельства на товарный знак №.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товаров ответчик нарушил права истца.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Ответа на претензию не поступило.

При расчете размера компенсации истец учитывает такие обстоятельства как: контроль маркировки всей легальной продукции, регистрация товарных знаков, содержащиеся в государственных реестрах, внесение товарных знаков в таможенный реестр, деятельность истца по борьбе с контрафактом.

Истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей (рисунки) и на товарные знаки в общем размере 110 000 рублей, из расчета по 10 000 рублей компенсации за нарушение прав на каждый из заявленных объектов интеллектуальной собственности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика:

компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота» в сумме 10 000 рублей;

компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» в сумме 10 000 рублей;

компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» в сумме 10 000 рублей;

компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» в сумме 10 000 рублей;

компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)» в сумме 10 000 рублей;

компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» в сумме 10 000 рублей;

компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № в сумме 10 000 рублей;

компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак № в сумме 10 000 рублей;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей;

стоимость вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 1500 руб.,

почтовые расходы в сумме 173,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 Г.А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в соответствии с которой правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с абз. 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

На основании изложенного использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите прав на произведение и товарный знак входят обстоятельства принадлежности истцу указанных прав и нарушения их ответчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в торговой точке по адресу: <адрес> задокументирован (под видеофиксацию), факт продажи товара «Набор фигурок».

Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО1 Г.А.К.. подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ, спорным Товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО1 Г.А.К.ДД.ММ.ГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием ею соответствующего решения.

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей (рисунков).

Между ООО «Студия Метроном» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГ, на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к Договору № от ДД.ММ.ГГ произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа (Котя)», «Мама (Кисуля)», «Логотип Три Кота».

В последующем ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору №Д-С№ от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является Истец.

На проданном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца:

- изображение – «Логотип Три Кота»;

- изображение персонажа – «Компот»;

- изображение персонажа – «Коржик»;

- изображение персонажа – «Карамелька»;

- изображение персонажа – «Папа (Котя)»;

- изображение персонажа – «Мама (Кисуля)»;

- товарный знак по свидетельству №;

Как указал истец, разрешение на использование образов персонажей (рисунков) путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует также руководствоваться Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 482 (далее - Правила N 482).

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 43 Правил N 482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 162 Постановления N 10 и пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ (далее - Обзор от ДД.ММ.ГГ), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Оценивая представленные доказательства, в том числе, исследовав товар, приобретенный ДД.ММ.ГГ у ФИО1 Г.А.К., суд приходит к выводу, что изображения, задействованные на спорном товаре, являются сходными до степени смешения с указанными товарными знаками.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку АО «Сеть телевизионных станций» не предоставляло ФИО1 Г.А.К.. разрешение на использование образов персонажей (рисунков), товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование образов персонажей (рисунков) при реализации товара в своей коммерческой деятельности, а также использование обозначений, схожих до степени смешения со спорными товарными знаками ответчиком при реализации услуги, в предложениях о реализации услуги, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей (рисунки) и на товарные знаки, суд считает возможным определить его в общем размере 110 000 рублей, из расчета по 10 000 рублей компенсации за нарушение прав на каждый из заявленных объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанным норм действующего законодательства, ответчиком не представлено относимых, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованности, заявленных истцом требований, напротив собранные по делу доказательства свидетельствуют об обратном.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты государственной пошлины в размере 3400 рублей подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

Кроме того истцом понесены судебные издержки в размере в размере 1673,14 рублей, в том числе: 1500 рублей - стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика, 173,14 рублей – общие расходы на направление претензионного письма и искового заявления ответчику, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 10,13-19).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота», компенсацию в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот», компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик», компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька», компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)», компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству №, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству №, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству №, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак по свидетельству №, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак по свидетельству №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей; судебные издержки в размере 1673,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 08.10.2021 года.