Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2022 по иску Овчинниковой Галины Геннадьевны, Овчинникова Вадима Анатольевича к ООО УК «Красная горка» о расторжении договора, понуждении передать документацию, по иску Платоновой Яны Игоревны, Абраменко Михаила Юрьевича, Федотовой Елены Константиновны, Миргородского Сергея Николаевича, Кудрина Дмитрия Михайловича, Семьянова Константина Ивановича к Кузюк Андрею Евгеньевичу, Овчинниковой Галине Геннадьевне, Гончарову Алексею Николаевичу, Гаврилову Филиппу Сергеевичу, Нициевской Галине Владимировне, Кокшаровой Ольге Федоровне, Широковой Марине Алексеевне, Сарайкиной Валентине Васильевне, Тимофееву Дмитрию Николаевичу, Бегебо Елене Леонтьевне, Тарасенко Юлии Сергеевне, Гужевой Валентине Алексеевне, Угланову Станиславу Викторовичу, Дегтяреву Дмитрию Игоревичу, Ерохину Денису Викторовичу, Дегтяревой Ксении Игоревне, Самоловову Сергею Александровичу, Марковой Оксане Геннадьевне, Тихонову Владимиру Леонтьевичу о признании решений общих собраний недействительными и по иску Платоновой Яны Игоревны, Абраменко Михаила Юрьевича, Федотовой Елены Константиновны, Миргородского Сергея Николаевича, Кудрина Дмитрия Михайловича, Семьянова Константина Ивановича к Куровой Ольге Викторовне, Гончарову Алексею Николаевичу, Сарайкиной Валентине Васильевне, Дегтяревой Ксении Игоревне, Нициевской Галине Владимировне, Самоловову Сергею Александровичу, Кокшаровой Ольге Федоровне о признании решений общих собраний недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Платонова Яна Игоревна, Абраменко Михаил Юрьевич, Федотова Елена Константиновна, Миргородский Сергей Николаевич, Кудрин Дмитрий Михайлович, Семьянов Константин Иванович обратились в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Кузюк Андрею Евгеньевичу, Овчинниковой Галине Геннадьевне, Гончарову Алексею Николаевичу, Гаврилову Филиппу Сергеевичу, Нициевской Галине Владимировне, Кокшаровой Ольге Федоровне, Широковой Марине Алексеевне, Сарайкиной Валентине Васильевне, Тимофееву Дмитрию Николаевичу, Бегебо Елене Леонтьевне, Тарасенко Юлии Сергеевне, Гужевой Валентине Алексеевне, Угланову Станиславу Викторовичу, Дегтяреву Дмитрию Игоревичу, Ерохину Денису Викторовичу, Дегтяревой Ксении Игоревне, Самоловову Сергею Александровичу, Марковой Оксане Геннадьевне, Тихонову Владимиру Леонтьевичу о признании решений общих собраний недействительными.

В обоснование (т.2, л.д. 3-6) указано, что Платонова Яна Игоревна, Абраменко Михаил Юрьевич, Федотова Елена Константиновна, Миргородский Сергей Николаевич, Кудрин Дмитрий Михайлович, Семьянов Константин Иванович, являются собственниками жилых помещения в многоквартирных жилых дома по , что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о праве собственности.

/дата/ по инициативе Тихонова Владимира Леонтьевича собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по , в форме очного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

/дата/ по инициативе Тарасенко Юлии Сергеевны собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по в форме очного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

/дата/ по инициативе Угланова Станислава Викторовича собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по , в форме очно-заочного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

/дата/ по инициативе Кузюка Андрея Евгеньевича собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по , в форме очно-заочного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

/дата/ по инициативе Овчинниковой Галины Геннадьевны собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по , в форме очного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

/дата/ по инициативе Гончарова Алексея Николаевича собственника помещения было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по , в форме очного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

/дата/ по инициативе Гаврилова Филиппа Сергеевича собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по , в форме очно-заочного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

/дата/ по инициативе Нициевской Галины Владимировны собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по , в форме очного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

/дата/ по инициативе Кокшаровой Ольги Федоровны собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по , в форме очного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

/дата/ по инициативе Широковой Марины Алексеевны собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по , в форме очно-заочного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

/дата/ по инициативе Сарайкиной Валентины Васильевны собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по , в форме очного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

/дата/ по инициативе Тимофеева Дмитрия Николаевича собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по , в форме очного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

/дата/ по инициативе Бегебовой Елены Леонтьевны собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по , в форме очного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

/дата/ по инициативе Гужевой Валентины Алексеевны собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по , в форме очного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

/дата/ по инициативе Дегтярева Дмитрия Игоревича собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по , в форме очно-заочного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

/дата/ по инициативе Ерохина Дениса Викторовича собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по , в форме очного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

/дата/ по инициативе Дегтяревой Ксении Игоревны собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по , в форме очного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

/дата/ по инициативе Самоловова Сергея Александровича собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по , в форме очного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

/дата/ по инициативе Марковой Оксаны Геннадьевны собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по в форме очного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

На данных собраниях были приняты идентичные, следующие решения:

1.Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещения;

2.Утвердить счетную комиссию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

3.Выбрать способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. Действующий договор управления комплексом многоквартирных домов в отношении многоквартирного дома по с ООО УК «Красная горка» расторгнуть с /дата/.

4.Уполномочить Инициаторов от лица собственников письменно уведомить управляющую организацию - ООО УК «Красная горка» о расторжении договора управления.

5.Принять решение истребовать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирных домов у ООО УК «Красная горка» и определить в качестве места хранения документации у Инициатора ОСС.

6.Определить местом хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам поставленных на голосовании.

Также Платонова Яна Игоревна, Абраменко Михаил Юрьевич, Федотова Елена Константиновна, Миргородский Сергей Николаевич, Кудрин Дмитрий Михайлович, Семьянов Константин Иванович обратились в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к Куровой Ольге Викторовне, Гончарову Алексею Николаевичу, Сарайкиной Валентине Васильевне, Дегтяревой Ксении Игоревне, Нициевской Галине Владимировне, Самоловову Сергею Александровичу, Кокшаровой Ольге Федоровне о признании решений общих собраний недействительными.

В обоснование (т.3, л.д. 3-5) указано, что года по инициативе Куровой Ольги Викторовны собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по , в форме очного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

/дата/ по инициативе Гончарова Алексея Николаевича собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по , в форме очного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

/дата/ по инициативе Кокшаровой Ольги Федоровны, собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по , в форме очного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

На данных собраниях были приняты идентичные решения:

1.Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещения и наделения их правом подсчета и подписания протокола общего собрания;

2.Расторжение договора управление с ООО УК «Красная Горка» (ИНН №) и передачи технической документации вновь избранной управляющей организации согласно действующего законодательства;

3.Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК «Гарант» ИНН № КПП №, находящейся по адресу: ;

4.Заключить договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Гарант» с /дата/;

5.Утвердить размер платы за содержание жилого помещений 1,7 рубля с кв.м, площади помещения в месяц в соответствии с условиями договора управления с ООО УК «Гарант»;

6.Принять решение о заключении прямых договоров непосредственно в соответствии с ресурсоснабжающими организациями. В соответствии с прямыми договорами собственник помещений многоквартирного дома осуществляет оплату за коммунальные услуги в АО «Новосибирскэнергосбыт», МУП «Горводоканал», ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск», ООО «Экология Новосибирск».

7.Отчистка кровель от снега, сбивание снежных навесов и наледи осуществляться собственниками помещений многоквартирного дома;

8.Уборка придомовой территории в холодный и теплый период года осуществляться собственниками помещений многоквартирного дома;

9.Определить место (адрес) хранения протокола общего собрания собственников и решений собственников помещений многоквартирного дома и иных документов, касающихся собрания: - оригинал протокола, оригиналы решений в ГЖИ НСО, - оригинал протокола по адресу многоквартирного дома; - оригинал протокола по адресу: ООО УК «Гарант».

С данными решениями, общих не согласны, считают решения собраний недействительными по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

По смыслу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений, в том случае, если оно принято с нарушением требований Кодекса, собственник не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очнозаочного голосования.

Пунктом 1 ст. 47 ЖК РФ установлено, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового/сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истцы обращаются с настоящим иском в суд по причине того, что на повестку данных собраний поставлены вопросы, по которым отсутствует необходимый для принятия решения кворум, вопросы которые нарушают права и законные интересы собственников многоквартирных домов (гражданско - правового сообщества), а именно смены способа управления домами.

31.07.2013г. собственники многоквартирных жилых домов как гражданско - правовое сообщество на общем собрании собственников выбрали и реализовали путем подписания договора управления многоквартирными домами способ управления комплексом многоквартирных домов - управление управляющей организацией ООО УК «Красная горка» (протокол № от /дата/).

Многоквартирные жилые расположены в границах коттеджного поселка и им на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество, а именно: воздушные линии электропередач, приходящиеся по всему поселку, водопроводные сети и канализационные, проложенные ко всем домам, газовые сети, подъездные дороги. Поселок окутан сетью коммуникаций, которые предназначены исключительно для обслуживания жилых домов поселка в едином комплексе. Эксплуатация одного многоквартирного дома невозможна без подключения к указанным коммуникациям. Таким образом, решение о выборе способа управления многоквартирным домом должны принимать все собственники данных домов, в противном случаи, не будут учтены интересы остальных собственников жилых помещений поселка. В данном случае действует норма ст. 181.1 ГК РФ, а не требование жилищного законодательства, в соответствии с п. 103 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2015г. № 25, по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Статус гражданско - правового сообщества в отношении собственников многоквартирных домов № установлен решениями судов (решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска № от /дата/ и решение Центрального районного суда г. Новосибирска № от /дата/.).

Таким образом, истцы полагают, что данный вопрос повестки собрания принят в отсутствие необходимого кворума, так как собрание проводилось только на многоквартирных домах , без участия остальных домов, так как у всех собственников многоквартирных домов расположенных по в границах коттеджного поселка общее имущество, которое не выделяется в натуре, и которое не могут обслуживать разные лица, т.е. в данном случае на указанных многоквартирных домах не может быть разный способ управления либо разные управляющее компании, либо несколько ТСН (ЖСК). Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 164 ЖК РФ, инициатором собрания не поставлен вопрос о заключении договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, данная норма четко определяет, что при непосредственном способе управления собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор на обслуживание общего имущества с лицом осуществляющим соответствующий вид деятельности, согласно нормам Жилищного кодекса РФ это опять же управляющая организация, согласно п. 2.1. ст. 161 ЖК РФ, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. На данном собрании не определено такое лицо, не утверждены условия договора с данным лицом, в данном случае способ управления при таком решении не реализован, т.е. не может нести обязательств для участвующих в собрании лиц.

Просят суд:

признать решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов оформленные протоколами: № от /дата/ по ; № от /дата/. по ; № от /дата/ по ; № от /дата/ по ; № от /дата/. по ; № от /дата/ по ; № от /дата/ по ; № от /дата/ по № от /дата/ по , № от /дата/. по ; № от /дата/ по ; № от /дата/ по ; № от /дата/ по ; № от /дата/ по , № от /дата/ по ; № от /дата/ по ; № от /дата/ по ; № от /дата/, по ; № от /дата/ по недействительными;

признать решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от /дата/. недействительными.

Также Овчинникова Галина Геннадьевна, Овчинников Вадим Анатольевич обратились в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ООО УК «Красная горка» о расторжении договора, понуждении передать документацию.

В обоснование (т.1, л.д. 3-5) указано, что Истцы являются собственниками квартиры № в МКД, расположенной по адресу: .

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Красная горка».

/дата/ было проведено общее собрание собственников помещений в МКД с повесткой об избрании способа управления МКД- непосредственное управление собственниками помещений в МКД, расторжении договора с ООО УК «Красная горка» с /дата/, истребовании технической документации, связанной с управлением МКД.

Истцы обратились с заявлением об истребовании технической документации, однако получили отказ по основаниям, указанным в ответе.

Истцы полагают, что их права нарушены, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений.

Пунктом 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме возможен, если количество квартир в нем составляет не более чем тридцать.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено право на односторонний отказ от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В этом случае договор считается расторгнутым. Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (пунктом 3 статьи 161, пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения общего собрания собственников помещений дома в установленном порядке.

Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, создание новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решения общего собрания собственников помещений от /дата/, неоспоренного в установленном порядке, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.

Просят суд:

расторгнуть договор управления комплексом многоквартирных домов в отношении МКД , заключенный с ООО УК «Красная горка» №;

обязать ООО УК «Красная горка» № передать истцу по акту приема-передачи, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу следующую техническую документацию:

проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом;

акты приемки жилого дома от строительной организации;

акты технического состояния жилого дома на передачу жилого фонда:

акты осмотра, проверки состояния/ испытания/ инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей дома / крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества/ на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения и иные документа касающиеся .

Определениями суда данные дела были объединены в одно производство (т.4, л.д.59-60).

В судебное заседание истцы Платонова Я.И., Абраменко М.Ю., Федотова Е.К., Миргородский С.Н., Кудрин Д.М., Семьянов К.И. не явились, направили в заседание своего представителя фио1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, с требованиями истцов Овчинникова В.А. и Овчинниковой Г.Г. не согласилась по аналогичным основаниям.

В судебное заседание истцы Овчинников В.А. и Овчинникова Г.Г. не явились, направили в заседание своего представителя фио2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, с требованиями истцов Платоновой Я.И., Абраменко М.Ю., Федотовой Е.К., Миргородского С.Н., Кудрина Д.М., Семьянова К.И. не согласилась по аналогичным основаниям.

В судебное заседание ответчик Тихонов В.Л., представитель ответчика Куровой О.В. – фио3, представитель ответчика Марковой О.Г. – фио4, представитель ответчиков Угланова С.В., Дегтярева Д.И. – фио5, представитель ответчика Тарасенко Ю.С. – фио6 с требованиями истцов Платоновой Я.И., Абраменко М.Ю., Федотовой Е.К., Миргородского С.Н., Кудрина Д.М., Семьянова К.И. не согласились, указав в обоснование возражений (т.2, л.д.171-173, 186-191, т.3, л.д.146-150), что статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения управления управляющей компанией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом невозможно.

Следовательно, принятие решения собственниками помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом влечет безусловное прекращение управления дома ООО УК «Красная горка».

Согласно пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума

Статья 181.4 ГК РФ устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

По смыслу приведенных положений законодательства для признания решения, принятого собственниками помещений в многоквартирном доме, на общем собрании требуется существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Материалами дела подтверждено как волеизъявление собственников так возможность идентификации лиц, принимавших участие в голосовании, кворум собрания имелся, а наличие лишь формальных причин не свидетельствует о существенности допущенных нарушений и, как следствие, только лишь данного основания недостаточно для признания такого решения недействительным.

Вывод истцов о том, что статус гражданско-правового сообщества в отношении МКД, указанных в настоящем иске, установлен решениями судом, является ошибочным, поскольку земельный участок на котором расположены МКД был передан по договору аренды в /дата/ году ООО «Новосибирский строительный тест» для строительства жилого микрорайона, что подтвердила Мэрия г. Новосибирска (л.6 абз. 4 снизу решения Центрального районного суда г. Новосибирска дело №). Более того, предметом разбирательства по делу № не являлось установление статуса гражданско-правового сообщества МКД.

Полагают, что заслуживает особого внимания и то, что УК Красная горка никогда не обслуживала МКД (согласно закона). УК согласно договору и акту разграничения - обслуживала иное имущество ЗА пределами земельного участка МКД. Соответственно жители самостоятельно обслуживали МКД всегда, с момента сдачи/покупки квартир. Также согласно закону жители МКД на собрании дома принимают решения по переустройству и по прочему обслуживанию дома. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Истцы не являются собственниками жилых помещений в доме №№ (не являются гражданско-правовым сообществом «собственники помещений ) соответственно не могут оспаривать результаты голосования.

Часть 6 статьи 46 ЖК РФ «Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме».

У истцов отсутствуют правоустанавливающие документы о создании гражданско- правового сообщества домов №.

В соответствии со статьей 135 ЖК РФ такой формой гражданско-правового сообщества как собственники нескольких многоквартирных домов может быть «Товарищество собственников жилья.

Согласно постановлению мэрии г. Новосибирска от /дата/. № «О проекте планировки территории, ограниченной береговой линией реки Камышенки, продолжением створа , береговой линией реки Ини, и , в .

Дома № расположены в кварталах 060.01.02.02 (нечетные номера домов) и 060.01.02.03 (четные номера домов в квартале 060.01.02.02 находятся дома по а также недостроенный дом №№. которые подключены к этим же сетям, при этом большинство из этих домов (кроме № и №) находится на непосредственном управлении отказавшись от услуг ООО УК «Красная горка».

Согласно постановлению мэрии г. Новосибирска от /дата/. № в квартале 060.01.02.02 планируется строительство дошкольной организации.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания несет собственник.

Согласно части 2 статьи 136 ЖК РФ общее собрание нескольких многоквартирных домов проводится в случае создания и вхождения данных домов в ТСЖ (Товарищество собственников жилья) в противном случае каждый дом проводит собственное собрание.

Общее имущество и общая собственность разные понятия согласно статьи 244 Гражданского кодекса РФ.

Внешние инженерные сети (за границами внешних стен или фундаментов зданий и сооружений) электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения по всей Российской Федерации вы делены/выделяются в натуре и регистрируются в ЕГРН.

Согласно выписке из реестра лицензий дома № (собственником квартиры Б является один из истцов), № не находятся в лицензии ООО УК «Красная Горка».

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию на дом, после получения копии протокола. Соответственно не имея доступа к технической документации и иным документам связанным с управлением многоквартирным домом не возможно заключить договор с кем либо, так как у потенциального исполнителя работ нет возможности ознакомиться с данной документацией.

Подлинники протоколов собрания переданы в ГЖИ НСО в установленные законом сроки. ООО УК «Красная Горка» поставлена в известность посредствам интернет портала ГИС ЖКХ

Таким образом, способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление реализован.

Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области выдано предписание ООО УК «Красная Горка» о передаче технической документации на многоквартирный дом (предписание ГЖИ № от /дата/.), до настоящего времени ОО УК Красная Горка» предписание не выполнило.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Истцы не являются собственниками помещений в МКД, в которых были проведены голосования по выбору способа управления конкретными МКД.

Истцы оспаривают протоколы, по вопросам повестки которых не имеют право на принятие решения, так как повестка в протоколах, в отношении которых они подали исковое заявления заключается в переходе на непосредственное управление конкретных домов. Никакого решения об общих сетях в этих протоколах не принималось.

Переход МКД на непосредственное управление не затрагивает интересы истцов, так как на собрании собственников принималось решение об обслуживании и содержании конкретного дома, как объекта, чем ООО «УК Красная горка» никогда не занималась.

Просили суд в исковых требованиях отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцы Платонова Яна Игоревна, Абраменко Михаил Юрьевич, Федотова Елена Константиновна, Миргородский Сергей Николаевич, Кудрин Дмитрий Михайлович, Семьянов Константин Иванович, являются собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах №, №, №, №, №, № по , что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о праве собственности (т.2, л.д.46-51).

Ответчики Кузюк Андрей Евгеньевич, Овчинникова Галина Геннадьевна, Гончаров Алексей Николаевич, Гаврилов Филипп Сергеевич, Нициевская Галина Владимировна, Кокшарова Ольга Федоровна, Широкова Марина Алексеевна, Сарайкина Валентина Васильевна, Тимофеев Дмитрий Николаевич, Бегебо Елена Леонтьевна, Тарасенко Юлия Сергеевна, Гужева Валентина Алексеевна, Угланов Станислав Викторович, Дегтярев Дмитрий Игоревич, Ерохин Денис Викторович, Дегтярева Ксения Игоревна, Самоловов Сергей Александрович, Маркова Оксана Геннадьевна, Тихонов Владимир Леонтьевич, Курова Ольга Викторовна, Дегтярева Ксения Игоревна, Самоловов Сергей Александрович, Кокшарова Ольга Федоровна являются собственниками помещений -квартир в многоквартирных домах , что подтверждено копиями правоустанавливающих документов в регистрационных делах Управления Росреестра по НСО (т.4, л.д. 146-147, т.5, л.д.20-23, 183-185, 251-253, т.6, л.д.51-55, 135-136, 284-287, 330-332,т.7, л.д. 78-82, 238-241, 345-346, т.8, л.д.83-85, 227-228, 264-265, т.9, 51-54, 163-168, т.10, л.д.67-68).

Истцами указано и подтверждается материалами дела (т.2, л.д.9-45, истребованный в подлиннике материал ГЖИ НСО, являющийся приложением делу), что /дата/. по инициативе Тихонова Владимира Леонтьевича собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по , в форме очного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

/дата/ по инициативе Тарасенко Юлии Сергеевны собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по , в форме очного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

/дата/. по инициативе Гончарова Алексея Николаевича собственника помещения было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по , в форме очного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

/дата/. по инициативе Широковой Марины Алексеевны собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по , в форме очно-заочного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

/дата/ по инициативе Сарайкиной Валентины Васильевны собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по в форме очного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

/дата/ по инициативе Бегебовой Елены Леонтьевны собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по в форме очного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

/дата/ по инициативе Гужевой Валентины Алексеевны собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по , №, в форме очного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

/дата/ по инициативе Марковой Оксаны Геннадьевны собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по , в форме очного голосования, результаты собрания оформлены протоколом б/н от /дата/.

На данных собраниях были приняты идентичные, следующие решения:

1.Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещения;

2.Утвердить счетную комиссию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

Также истцами указано и подтверждается материалами дела (т.3, л.д.6-17, истребованный в подлиннике материал ГЖИ НСО, являющийся приложением делу), что по инициативе Куровой Ольги Викторовны собственника помещения № А было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по , в форме очного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

/дата/ инициативе Дегтяревой Ксении Игоревны собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по , в форме очного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

/дата/. по инициативе Кокшаровой Ольги Федоровны, собственника помещения было проведено общее собрание собственников помещения многоквартирного дома по , в форме очного голосования, результаты собрания оформлены протоколом № от /дата/.

На данных собраниях были приняты идентичные решения:

4.Заключить договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Гарант» с /дата/;

Согласно текстам данных решений общих собраний, оформленных указанными протоколами, в указанные даты, по инициативе собственников помещений каждого из указанных многоквартирных домов, проведены внеочередные общие собрания собственников помещений многоквартирных домов по в форме заочного голосования.

В тексте каждого из приведенных протоколов приведена общая площадь многоквартирного дома (состоят из двух квартир), отражено общее количество голосов собственников помещений многоквартирных домов, принявших участие в каждом из указанных общих собраний (указано на 100% присутствовавших собственников, за иключением дома № № – явка составила 69,93 %, т.2, л.д.45).

Место (адрес) хранения протокола общего собрания собственников и решений собственников помещений многоквартирного дома и иных документов, касающихся собрания: - оригинал протокола, оригиналы решений в ГЖИ НСО, - оригинал протокола по адресу многоквартирного дома; - оригинал протокола по адресу: ООО УК «Гарант».

Согласно текстам всех указанных протоколов общих собраний по всем указанным вопросам повестки дня приняты положительные решения единогласным голосованием всех присутствовавших собственников.

По мнению истцов, указанные решения общих собраний оформлены (а собрания проведены) с нарушением установленного федеральным законом порядка (при отсутствии необходимого кворума), решения противоречат положениям действующего законодательства по форме и по содержанию, ограничивают права истцов как собственников жилых помещений.

Оценивая позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Шестимесячный срок на обращение за судебной защитой суд полагает непропущенным исходя из дат принятия решений и обращения в суд (28.10.2021г. и 06.11.2021г.)

При этом суд учитывает, что согласно п. 4, 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

выбор способа управления многоквартирным домом;

принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Из анализа указанных положений Жилищного кодекса РФ следует, что принятие решений по вопросам о содержании общего имущества многоквартирного дома, о принятии соответствующего тарифа, о порядке заключения договоров с поставщиками ресурсов, о выборе способа управления многоквартирным домом и о выборе конкретной управляющей компании относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений определенного многоквартирного дома и является правомерным действием.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Оценивая доводы истцов о признании решений недействительными по указанным истцами основаниям, суд отмечает, что все оспариваемые истцами решения общих собраний приняты по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии необходимого кворума, по вопросам, относящемся к компетенции собрания, не противоречит основам правопорядка или нравственности.

О наличии необходимого кворума указано в тексте самих протоколов, наличие кворума подтверждается сопоставлением данных правоустанавливающих документов собственников помещений многоквартирных домов (т.4, л.д. 146-147, т.5, л.д.20-23, 183-185, 251-253, т.6, л.д.51-55, 135-136, 284-287, 330-332,т.7, л.д. 78-82, 238-241, 345-346, т.8, л.д.83-85, 227-228, 264-265, т.9, 51-54, 163-168, т.10, л.д.67-68) и подлинников решений собственников (являются приложением к материалам дела, были запрошены в ГЖИ НСО). Истцами наличие кворума с аргументированным контррасчетом не опровергнуто.

Довод истцов от том, что при принятии указанных решений общих собраний не учтены интересы собственников многоквартирных домов – опровергается положениями ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, в силу которой способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Вопреки утверждениям истцов, какие-либо решения, касающиеся распоряжения магистральными сетями, питающими энергоресурсами все многоквартирные домами №, и ущемляющие интересы собственников данных многоквартирных домов, ответчиками не приняты.

Довод истцов от том, все указанные общие собрания проведены при отсутствии необходимого кворума гражданско - правового сообщества в отношении собственников многоквартирных домов № – опровергается положениями ч. 6 ст.46 ЖК РФ, в силу которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме и положениями ст. 135 ЖК РФ, в силу которой такой формой гражданско-правового сообщества как собственники нескольких многоквартирных домов, может быть товарищество собственников жилья.

Как обоснованно отмечено ответчиками и истцам не опровергнуто, истцы не являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах ответчиков (кроме дома № №, в котором собственников квартиры также являются истец Федотова Е.К. и кворум на общем собственников которого составил 69,93 %, что истцами не опровергнуто, т.2, л.д.45,) соответственно не могут (кроме Федотовой Е.К.) оспаривать результаты голосования; у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы о создании гражданско- правового сообщества домов №№ .

Таким образом, общие собрания проведены при наличии необходимого кворума.

С учетом установленных обстоятельств иные доводы истцом не имеют решающего юридического значения для разрешения спора.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что доводы истцов, заявленные в обоснование требований о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов в форме очного голосования, оформленных оспариваемыми протоколами, не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве.

В удовлетворении заявленных требований истцов Платоновой Яны Игоревны, Абраменко Михаила Юрьевича, Федотовой Елены Константиновны, Миргородского Сергея Николаевича, Кудрина Дмитрия Михайловича, Семьянова Константина Ивановича надлежит отказать.

Оценивая требования истцов Овчинниковой Галины Геннадьевны, Овчинникова Вадима Анатольевича к ООО УК «Красная горка» о расторжении договора, понуждении передать документацию, суд учитывает, что истцы являются собственниками квартиры А в МКД, расположенной по адресу: . Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Красная горка», что им не оспорено и подтверждено ответом (т.1, л.д.8).

В принятом данными собственниками решении от /дата/ было определено непосредственное управление собственниками помещений в МКД, расторжение договора с ООО УК «Красная горка» с /дата/, истребование технической документации, связанной с управлением МКД (т.1, л.д.6-7).

/дата/. истцы обратились в ООО УК «Красная горка» с заявлением об истребовании технической документации, на что получили отказ от /дата/. со ссылкой на отсутствие приказа ГЖИ НСО (т.1, л.д.8).

Согласно части 8-8.2 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

С учетом содержания данных норм закона и установленного факта принятия решения собственниками о выборе иного способа управления и расторжении договора управления с ООО УК «Красная горка» с /дата/, истребовании технической документации, связанной с управлением МКД, о чем ООО УК «Красная горка» было надлежаще извещено (о чем свидетельствует вышеуказанная переписка), надлежит констатировать наличие обязанности у ООО УК «Красная горка» передать фио7 (так как именно данное лицо как уполномоченное на принятие документов указано в протоколе) техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.

Поэтому требование истца фио7 об истребовании такой документации подлежит удовлетворению.

Оснований для расторжения договора управления в судебном порядке суд не усматривает, так как в силу положений части 8-8.2 статьи 162 ЖК РФ данный договор надлежит считать расторгнутым в одностороннем порядке посредством направления соответствующего уведомления.

В порядке ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить данного решения не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ООО УК «Красная горка» в пользу Овчинниковой Галины Геннадьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Платоновой Яны Игоревны, Абраменко Михаила Юрьевича, Федотовой Елены Константиновны, Миргородского Сергея Николаевича, Кудрина Дмитрия Михайловича, Семьянова Константина Ивановича отказать.

Исковые требования Овчинниковой Галины Геннадьевны, удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Красная горка» в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Овчинниковой Галине Геннадьевне следующие документы в отношении многоквартирного дома по адресу :

проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом;

акты приемки жилого дома от строительной организации;

акты технического состояния жилого дома на передачу жилого фонда:

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения и иные имеющиеся документа касающиеся .

Взыскать с ООО УК «Красная горка» в пользу Овчинниковой Галины Геннадьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Овчинниковой Галины Геннадьевны, а также в удовлетворении исковых требований Овчинникова Вадима Анатольевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-628/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска