Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов» о запрете осуществления деятельности по предоставлению авиационных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 транспортный прокурор обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что ФИО1 транспортной прокуратурой по обращению ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов» проведена проверка исполнения воздушного законодательства, а также законодательства об охране лесов от пожаров в деятельности ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов». Проверкой установлено, что на территории ФИО1<адрес> не имеется специализированных государственных, бюджетных и автономных учреждений, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих авиационные работы по тушению лесных пожаров. ФИО1 транспортной прокуратурой в ГУЛХ ФИО1<адрес> получена информация о поднадзорных авиапредприятиях, привлекаемых в рамках договорных отношений к проведению работ по авиапатрулированию и тушению пожаров. Согласно поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ ГУЛХ ФИО1<адрес> по результатам проведения конкурсных процедур заключены два государственных контракта с ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов» на выполнение лесоавиационных работ по охране лесов от пожаров на территории лесничеств ФИО1<адрес>№ и №, цена которых, соответственно, составила 2 990 000 рублей и 8 215 300 рублей. Из содержания заключенных ДД.ММ.ГГГГ ГУЛХ ФИО1<адрес> по результатам проведения конкурсных процедур государственных контрактов с ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов» на выполнение лесоавиационных работ по охране лесов от пожаров на территории лесничеств ФИО1<адрес>№ и № следует, что ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов» обязалось перед заказчиком исполнять работы самостоятельно, то есть без права привлекать сторонние организации.

Таким образом, при выполнении лесоавиационных работ ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов», в силу положений статей 8, 61, 115 ВК РФ, должно соответствовать требованиям, предъявляемым к эксплуатантам, однако, указанное юридическое лицо сертификата эксплуатанта не имеет, соответственно не вправе выполнять лесоавиационные работы. Таким образом, выполнение ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов» на территории ФИО1<адрес> лесоавиационных работ без специального разрешения - сертификата эксплуатанта создает угрозу безопасности полетов в целом, может повлечь крушение воздушного судна, чем причинить вред жизни и здоровью граждан, проживающих на территории ФИО1<адрес>, а также привлекаемых к выполнению лесоавиационных работ.

Просит суд запретить ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов» осуществлять деятельность по предоставлению авиационных услуг по проведению лесоавиационных работ на территории ФИО1<адрес> без полученного в установленном порядке сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ.

В судебном заседании представитель истца - помощник ФИО1 транспортного прокурора ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов» - директор ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска, позицию изложил в возражении на исковое заявление (л.д. 89-93), дополнении к возражению (л.д. 102-105) считает, что сертификат эксплуатанта на выполнение авиационных работ в рассматриваемом случае не требуется.

В судебном заседании представитель третьего лица Главного управления лесного хозяйства ФИО1<адрес> по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, позицию изложил в возражении на исковое заявление и дополнении (л.д. 107-108, 130-133), указав, что ответчик вправе привлекать к выполнению государственного контракта субподрядчиков.

В судебном заседании представитель третьего лица Главного управления лесного хозяйства ФИО1<адрес> по доверенности ФИО7 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку условия контракта не содержит положений о том, что подрядчик должен выполнять его самостоятельно.

В судебном заседании представитель третьего лица Западно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта по доверенности ФИО8 просил исковые требования удовлетворить, поскольку государственный контракт был заключен с ответчиком, между тем, исполнением контракта занималось третье лицо.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, против чего не возражал представитель заявителя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 ст. 115 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что по договору на выполнение авиационных работ подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объем и на условиях, которые предусмотрены этим договором. Заказчик обязуется предоставить предусмотренный договором объем авиационных работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ВК РФ эксплуатант - это гражданин или юридическое лицо, имеющее воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующее указанное воздушное судно для полетов и имеющее сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Согласно ст.ст. 51, 53 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров. Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах. В соответствии со ст. 53.2 ЛК РФ мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров включает в себя организацию патрулирования лесов. В силу ч. 1 ст. 57 ЛК РФ в лесоавиационные работы входит проведение авиационного патрулирования лесов, тушение лесных пожаров. Аналогичные мероприятия предусмотрены Правилами пожарной безопасности в лесах (далее - ППБ в лесах), утвержденными постановлением Правительством РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок организации и выполнения авиационных работ по охране и защите лесов (далее - Порядок №), в соответствии с пн. «б» п. 3 которого лесоавиационные работы исполняются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении лесных участков в пределах земель лесного фонда, осуществление полномочий по организации и обеспечению охраны и защиты лесов.

ФИО1<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Главном управлении лесного хозяйства ФИО1<адрес>, в соответствии с которым ГУЛХ ФИО1<адрес> является уполномоченным органом исполнительной власти ФИО1<адрес>, осуществляющим переданные отдельные государственные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории ФИО1<адрес>.

В соответствии с п. 15 Порядка № авиационные работы по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах выполняются специализированными государственными, бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81-83 ЛК РФ.

В силу ст. 19 ЛК РФ в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом.

В силу п.п. 1.7, 1.8, 1.9 Инструкции по авиационной охране лесов, утвержденной приказом Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Инструкция по авиационной охране лесов), п. 17 Порядка № организация проведения авиационной охраны лесов, изложенная в указанных нормативных документах являются обязательными для государственных органов управления лесным хозяйством России и других ведомств, организующих авиационную охрану лесов. Авиационные работы проводятся с использованием самолетов и вертолетов авиационных предприятий Рослесхоза и (или) арендуемых в других авиапредприятиях гражданской авиации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 транспортной прокуратурой по обращению ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов» проведена проверка исполнения воздушного законодательства, а также законодательства об охране лесов от пожаров в деятельности ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов» в ходе которой было установлено, что на территории ФИО1<адрес> не имеется специализированных государственных, бюджетных и автономных учреждений, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих авиационные работы по тушению лесных пожаров.

ДД.ММ.ГГГГ ГУЛХ ФИО1<адрес> по результатам проведения конкурсных процедур заключены два государственных контракта с ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов» на выполнение лесоавиационных работ по охране лесов от пожаров на территории лесничеств ФИО1<адрес>№ и №, цена которых, соответственно, составила 2 990 000 рублей и 8 215 300 рублей (л.д. 38-55).

Из содержания государственных контрактов следует, что ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов» обязалось перед заказчиком исполнять указанные в контрактах работы самостоятельно, то есть без права привлекать сторонние организации.

В связи с отсутствием сертификата эксплуатанта у ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов» и ООО «Авиакомпания Югра» заключен договор на авиационное обслуживание, с целью осуществления авиационного мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, тушения лесных пожаров на территории ФИО1<адрес> предметом которого является авиационные работы на воздушном судне Аэропрокат 22Л2М (л.д. 122-126).

21 и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов» от ГУЛХ ФИО1<адрес> поступили заявки на полет (л.д. 56, 57).

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов» 21 и ДД.ММ.ГГГГ выполнило авиационные работы по маршруту Омск – Тюкалинск – Старосолдатское – Колосовка – Муромцево – Нижняя Омка – Омск на самолетах А-22 и Soc-150, стоимостью 9 576 000 рублей (л.д. 62-69).

Кроме того, факт осуществления лесоавиационных работ непосредственно ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов» подтверждается актами приема-передачи выполненных работ и приложенными к ним иными подтверждающими документами (копиями журнала летчика - наблюдателя, заданий на полет, платежных документов и др.), предусмотренными условиями государственного контракта № и являющихся неотъемлемой частью к нему.

Судом также установлено, что ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов» заключило контракт в коммерческих целях. В силу п. 2 ст. 50 ГК РФ данное юридическое лицо относится к коммерческим организациям и осуществляет предпринимательскую деятельность.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что, при выполнении лесоавиационных работ ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов», в силу положений статей 8, 61, 115 ВК РФ, должно соответствовать требованиям, предъявляемым к эксплуатантам.

Как следует из материалов дела ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов» сертификата эксплуатанта не имеет, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, выполнение ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов» на территории ФИО1<адрес> лесоавиационных работ без специального разрешения - сертификата эксплуатанта создает угрозу безопасности полетов в целом, может повлечь крушение воздушного судна, чем причинить вред жизни и здоровью граждан, проживающих на территории ФИО1<адрес>, а также привлекаемых к выполнению лесоавиационных работ.

В связи с чем исковые требования ФИО1 транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 транспортного прокурора удовлетворить.

Запретить ООО «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов» осуществлять деятельность по предоставлению авиационных услуг по проведению лесоавиационных работ на территории ФИО1<адрес> без полученного в установленном порядке сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ