Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябиной ФИО16 к Шадровой ФИО15 о выселении, третье лицо Управление учета и найма жилья КМИ и ЗР Администрации городского округа «Город Калининград», исковому заявлению Шадровой ФИО17 к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании договора социального найма недействительным, третьи лица Скрябина ФИО19, Скрябин ФИО18,

УСТАНОВИЛ:

Скрябина О.М. обратилась в суд с иском к ответчику Шадровой В.М. о выселении, указав в обоснование своих требований, что ответчик без письменного согласия зарегистрированных лиц въехала в спорную квартиру по адресу: <адрес>, и незаконно в ней проживает, выезжать из квартиры не желает, чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением. Данная квартира является муниципальной, нанимателем квартиры являлся дедушка истца - Коношейдов М.Ф., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Еще при жизни он вселил в данную квартиру членов своей семьи: бабушку истца Коношейдову В.В., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, сына Коношейдова М.М. - отца истца, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, истца (внучка нанимателя) и ее сына (правнук нанимателя), который выписался из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд в данном жилом помещении зарегистрирована лишь истец. После развода ее родителей в 2004 году ее отец стал сожительствовать с ответчиком, с которой в 2006 году зарегистрировал брак. При этом истец, как член семьи нанимателя, согласие на вселение ответчика не давала, правовые основания для проживания ответчика в квартире отсутствуют. После смерти отца она попросила ответчика освободить квартиру, на что получила категорический отказ. Ссылаясь на изложенное, положения ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 70 ЖК РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», то обстоятельство, что ответчик в соответствии с договором социального найма в качестве члена семьи нанимателя в квартиру не вселялась, согласие всех лиц, зарегистрированных в квартире, на ее вселение и проживание отсутствует, просила суд выселить Шадрову В.М. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Шадрова В.М. обратилась в суд с иском к Администрации ГО «Город Калининград», в котором сослалась на то, что с 2001 года она проживала вместе с Коношейдовым М.М. в квартире по адресу: <адрес>, вела с ним общее хозяйство, имела единый бюджет, заботилась о нем, поскольку ее супруг являлся инвалидом 2 группы и без ее помощи обходиться не мог. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг скончался, нанимателем данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ фактически являлся Коношейдов М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, который являлся отцом ее супруга Коношейдова М.М., хотя документы, подтверждающие его права нанимателя, отсутствуют. После его смерти Коношейдов М.М. не смог оформить на себя договор социального найма квартиры, в том числе, поскольку тяжело заболел и не имел возможности заниматься данным вопросом. В настоящее время она продолжает проживать в вышеуказанной квартире одна. В 2022 году она обратилась в суд с иском о признании ее членом семьи нанимателя, умершего Коношейдова М.Ф., однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ей было отказано. Внучка Коношейдова М.Ф. и дочь Коношейдова М.М. – Скрябина О.М. проживала в данной квартире до 1990 года, после чего переселилась в другое жилое помещение и до настоящего времени в спорной квартире более не проживала. Являлась ли Скрябина О.М. членом семьи нанимателя квартиры, установить в отсутствие правоустанавливающих документов не представляется возможным, поквартирная карточка таковым не является. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО «Город Калининград» и Скрябиной О.М. был заключен договор социального найма № данного жилого помещения, который истец полагает незаконным, поскольку решение в виде Постановления Администрации ГО «Город Калининград», как это предусмотрено административным регламентом, утвержденным Постановлением Администрации ГО «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ№, не принималось. Данный договор социального найма не соответствует типовому договору социального найма, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, и заключен в произвольной форме. Параметры указанной в нем квартиры не соответствуют действительности, поскольку квартира является двух-, а не трехкомнатной и имеет общую площадь № кв.м, что подтверждается квитанциями об оплате за ЖКУ и поквартирной карточкой, ввиду чего она полагает, что договор социального найма заключен на иную квартиру, а не ту, в которой в настоящее время она проживает. Полагая, что на момент заключения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда об отказе в признании ее членом семьи нанимателя еще не вступило в законную силу, правовой статус спорного жилья еще не был определен, заключение такого договора было преждевременным. Кроме того, указала, что она продолжает проживать в данной квартире, ее право пользования ею в судебном порядке не прекращено, из квартиры она не выселена, что также подтверждает незаконность заключенного договора, нарушающего ее конституционное право на жилье. Другой жилой площади она не имеет, а Скрябина О.М., напротив, имеет в собственности благоустроенную квартиру и не подпадает под категорию граждан, которым в силу ст. 49 ЖК РФ могут быть представлены жилые помещения по договору социального найма. Без установления в судебном порядке юридических фактов, подтверждающих ее право владения и пользования спорной квартирой, заключение с ней договора является незаконным. Также, заключению с ней договора препятствует и факт ее непроживания в квартире в течение более 30 лет в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, а факт ее регистрации в данной квартире не подтверждает ее право на признание нанимателем. Указав, что законных прав на социальный найм этой квартиры Скрябина О.М. не имеет, истец просила суд признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией городского округа «Город Калининград» и Скрябиной О.М., недействительным.

Определением суда от 29 мая 2023 года гражданские дела по данным исковым заявлениям были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец (третье лицо) Скрябина О.М. и ее представитель по доверенности Павлова И.В. требования иска Скрябиной О.М. о выселении поддержали по изложенным в нем мотивам, настаивали на его удовлетворении, против удовлетворения иска Шадровой В.М. к Администрации ГО «Город Калининград» возражали, поддержав доводы письменного отзыва, согласно которому Шадрова В.М. никогда не являлась законным владельцем спорной квартиры, членом семьи нанимателя. Обращаясь с настоящим иском, не представила каких-либо доказательств нарушения ее прав, не привела оснований, по которым она считает договор недействительным. Право на оспаривание договора социально найма, а равно на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение у нее отсутствует. На учете нуждающихся в жилых помещениях она не состоит, малоимущей не признана. Единственным членом семьи нанимателя бесспорно является только Скрябина О.М., просили в иске Шадровой В.М. отказать.

Ответчик (истец) Шадрова В.М., ее представители по ордерам Ленская Н.В., Хлопушин С.Н. в судебном заседании против иска Скрябиной О.М. возражали, поддержав доводы письменного отзыва на иск, согласно которому ответчик была вселена в спорную квартиру в 2001 году с согласия нанимателя Коношейдова М.Ф., состояла в браке с его сыном, для нее данная квартира на протяжении многих лет являлась постоянным местом жительства. Срок давности по требованиям о выселении составляет три года, а с иском о выселении Скрябина О.М. обратилась лишь в октябре 2022 года, ее право вселения и пользования квартирой Скрябиной О.М. не оспаривалось. Ее супруг предпринимал меры к внесению изменений в договор социального найма в июле 2019 года, чтобы она получила регистрацию в данной квартире, однако в августе 2019 года ему было отказано, а в последующем он не смог разрешить данный вопрос, в связи с ухудшением его здоровья. Свои доходы они тратила на общие нужды, вели совместное хозяйство, покупали продукты, готовили пищу, а когда Коношейдов М.М. был признан инвалидом, она его содержала и осуществляла о нем заботу до самой смерти. В последующем она понесла расходы на организацию похорон и поминальных процедур, поскольку ее супруг с дочерью Скрябиной О.М. отношения не поддерживал. Доводы Скрябиной О.М. о неполучении согласия наймодателя на вселение ее в муниципальную квартиру, по их мнению, юридического значения для дела не имеют. Возникновение у гражданина равного с нанимателем права на жилое помещение связано с фактом его вселения в это помещение с согласия нанимателя, отсутствие регистрации не может являться основанием для ограничения жилищных прав. Указали, что спорная квартира является ее единственным жильем. Просили в удовлетворении иска Скрябиной О.М. отказать. Требования иска Шадровой В.М. к Администрации ГО «Город Калининград» поддержали в целом по доводам, аналогичным изложенным в иске, просили его удовлетворить, дополнительно пояснив, что доказательств, подтверждающих право найма Коношейдова М.Ф., не имеется, договор в письменном виде не заключался. Услугу по предоставлению жилья должны получать в соответствии с регламентом малоимущие и нуждающиеся граждане, в то время как Скрябина О.М. таковой не является.

Представитель третьего лица (ответчика) Администрации ГО «Город Калининград» по доверенности Овсянникова Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Шадровой В.М., указав, что спорная квартира принадлежит к муниципальному фонду, ее нанимателем с 1959 года являлся Коношейдов М.Ф., который был снят с учета лишь в 2005 году, в связи со смертью. В соответствии с ранее действовавшими положениями жилищного законодательства заключение договора социального найма в письменной форме не требовалось, Коношейдов М.Ф. вселился на основании ордера. Скрябина О.М. является внучкой нанимателя, которая вселялась в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. После смерти Коношейдова М.Ф. смена нанимателя не производилась. При этом член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. По данному жилому помещению лишь Скрябина О.М. обратилась с заявлением о смене нанимателя, представив весь необходимый пакет документов, по результатам рассмотрения которого с ней был заключен оспариваемый договор социального найма, который соответствует типовому договору. Данные о площади квартиры соответствуют установленным в технической документации. Решение в виде Постановления Администрации ГО «Город Калининград» принимается только на вновь предоставляемые жилые помещения, в то время как в данном случае квартира этой семье уже была предоставлена на условиях договора социального найма. Скрябина О.М. с момента своей регистрации вправе пользоваться данной квартирой, все обстоятельства возникновения правоотношений по социальному найму с Коношейдовым М.Ф. установлены вступившим в законную силу судебным решением. Просила в иске Шадровой В.М. к Администрации отказать, поскольку в каких-либо правоотношениях с последней Администрация не состоит, ее права оспоренным договором не затрагиваются, требования Скрябиной О.М. разрешить в соответствии с положениями действующего законодательства.

Третье лицо Скрябин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Шанько Г.О. в заключении по делу полагала заявленные исковые требования Скрябиной О.М. о выселении Шадровой В.М. подлежащими удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 3, 10 ЖК РФ, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч.3 ст. 67 ЖК РФ).

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу чч. 1,2 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч. 1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - далее Постановления Пленума № 14).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27 Постановления Пленума №14).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.28 Постановления Пленума № 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Как следует из положений ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения в квартиру ответчика, они также предусматривали, что граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (абз.2 ст.54 ЖК РСФСР).

В силу абз. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из ч.1 ст. 56 ГПК РФ усматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду городского округа «Город Калининград».

Как установлено и следует из решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-4480/2022 по иску Шадрова В.М. к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании членом семьи нанимателя и обязании заключить с ней договор социального найма, третьи лица Скрябина О.М., Скрябин В.С., <адрес> в <адрес> в порядке социального найма была предоставлена нанимателю Коношейдову М.Ф., который в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ вселил в квартиру в качестве члена семьи нанимателя своего сына Коношейдова М.М. Кроме указанных лиц в квартире также были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя дочь Коношейдова М.М. – Скрябина О.М. и ее сын Скрябин В.С.

Ранее в 2009 году Коношейдовым М.М. ставился вопрос об утрате Скрябиной О.М. и Скрябиным В.С. права пользования данной квартирой, однако в иске ему было отказано, со ссылкой на то, что выезд Скрябиных из квартиры был вынужденным. ДД.ММ.ГГГГ Коношейдов М.Ф. умер. ДД.ММ.ГГГГ Коношейдов М.М. и Шадрова В.М. заключили брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Коношейдов М.М. умер, что подтверждено свидетельством о смерти I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела суд проанализировав положения ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, разъяснения, приведенные в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что на момент заявляемого истцом фактического вселения в указанное жилое помещение в 2001 году Шадрова В.М. родственником Коношейдова М.Ф. и Коношейдова М.М. не являлась. Брак между истицей и Коношейдовым М.М. был зарегистрирован №, после смерти нанимателя жилого помещения. Соответственно, к членам семьи нанимателя Коношейдова М.Ф. истица не относилась. Согласия на ее вселение от всех членов семьи нанимателя получено не было.

Делая данный вывод, суд также учел, что в спорный период времени истец являлась долевым собственником двух квартир, в том числе одной, расположенной по соседству - квартиры в <адрес>, где имела полное право проживать, как собственник. Факт регулярного нахождения Шадровой В.М. в <адрес> в <адрес>, наличие близких отношений с Коношейдовым М.М., тесное общение с его родственниками, совместная забота, сами по себе не свидетельствуют о соблюдении порядка вселения в квартиру и оснований возникновения права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-4480/2022 в иске Шадровой В.М. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 марта 2023 года вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения. Судебная коллегия, согласившись с выводами суда первой инстанции, также указала, что Шадрова В.М. к членам семьи нанимателя Коношейдова М.Ф. не относилась. После смерти в 2005 году нанимателя Коношейдова М.Ф. смена нанимателя в установленном законом порядке не производилась, договор социального найма в письменной форме не заключался. При вселении Шадровой В.М. в спорное жилое помещение в 2001 году письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения получено не было, а именно – не получено согласие Скрябиной О.М. – внучки нанимателя Коношейдова М.Ф. и дочери Коношейдова М.М. Отсутствие Скрябиной О.М. в спорном жилом помещении в указанное время было временным и вынужденным, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 декабря 2009 года по делу №2-3969/2009. С учетом изложенного коллегия заключила, что вселение Шадровой В.М. в спорную квартиру следует рассматривать как не порождающее у нее прав в отношении данного жилого помещения вне зависимости от того, какие у нее были личные отношения с нанимателем Коношейдовым М.Ф., либо супругом Коношейдовым М.М., также проживающим в данном жилом помещении. Судебная коллегия также указала, что, установив нарушение порядка вселения Шадровой В.М. в спорное жилое помещение в отсутствие согласия члена семьи нанимателя Скрябиной О.М. на такое вселение, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Шадровой В.М. Сам по себе факт длительного ее проживания в спорной квартире не свидетельствует о соблюдении прядка и оснований для возникновения права пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Как следует из материалов гражданского дела №2-4480/2022, определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года вышеуказанные решение суда от 09 ноября 2022 года и апелляционное определение от 14 марта 2023 года были оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны ответчика (истца) Шадровой В.М. суд находит установленными, обязательными для суда и не подлежащими доказыванию вновь факты того, что Коношейдов М.Ф. являлся нанимателем спорного жилого помещения, в качестве члена его семьи в квартиру была вселена Скрябина О.М., ее длительное отсутствие в спорном жилом помещении носило временный и вынужденный характер, согласие членов семьи нанимателя для вселения Шадровой В.М. в данную квартиру получено не было, ее вселение в квартиру не породило у нее каких-либо прав в отношении данного жилого помещения, право пользования квартирой на условиях договора социального найма у нее не возникло, членом семьи нанимателя Шадрова В.М. не признана.

Согласно ответу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №№ на судебный запрос, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, Шадрова В.М. ранее не состояла и не состоит.

Как следует из пояснений представителя Администрации ГО «Город Калининград» в настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрирована Скрябина О.М., после смерти Коношейдова М.Ф. со Скрябиной О.М. были продолжены правоотношения по договору социального найма, поскольку она зарегистрирована в жилом помещении, была вселена в него в качестве члена семьи предыдущего нанимателя, не была признана утратившей право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО «Город Калининград» (Наймодатель) и Скрябиной О.М. (Наниматель) в соответствии с распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрацией ГО «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ№О внесении изменений в договор социального найма» был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности городского округа «Город Калининград» по адресу: <адрес>.

В силу положений ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доводы стороны ответчика Шадровой В.М. о том, что она с 2001 года проживала вместе с Коношейдовым М.М. в данной квартире, вела с ним общее хозяйство, имела единый бюджет, заботилась о нем, в настоящее время она продолжает проживать в вышеуказанной квартире, иного жилья не имеет, отклоняются судом, равно как и довод об отсутствии нуждаемости в жилом помещении у Скрябиной О.М., как не имеющие правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку последняя в силу действующего законодательства вправе ставить вопрос об устранении нарушений ее жилищных прав, вытекающих из договора социального найма.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права и позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их толкованию, суд приходит к выводу, что установленные законом основания для проживания ответчика Шадровой В.М. в жилом помещении по адресу: <адрес>, пользования указанным жилым помещением – отсутствуют, возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, ответчик Шадрова В.М. продолжает занимать спорное жилое помещение, оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре, вопреки доводам ее представителей, не имеется, ввиду чего требования Скрябиной О.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Шадровой В.М. о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Скрябиной О.М., суд не находит правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В силу чч. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Части 1 и 2 ст. 167 ГК РФ предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса (ст. 169 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума № 14, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Суд соглашается с доводами Администрации ГО «Город Калининград» о том, что в силу административного регламента, утвержденного постановлением Администрации ГО «Город Калининград» № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено предоставление муниципальных жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим в администрации ГО «Город Калининград» на учете в качестве нуждающихся, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Однако Скрябина О.М. к данной категории лиц не относится, поскольку она является членом семьи нанимателя Коношейдова М.Ф., ранее вселена в данную квартиру, в связи с чем издание администрацией постановления о предоставлении жилья не требовалось.

В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Данные нормы корреспондируют положениям п.2 ст. 672 ГК РФ, согласно которым, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

По смыслу данных норм в случае смерти нанимателя договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, если в квартире остаются проживать члены его семьи.

Договор социального найма со Скрябиной О.М. был заключен на основании распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрацией ГО «Город Калининград» «О внесении изменений в договор социального найма» на основании ее заявления о смене нанимателя.

Смена нанимателя относится к муниципальной услуге, которая предоставляется в соответствии с административным регламентом, утвержденным Постановлением администрации ГО «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ№, при личном обращении дееспособных членов семьи нанимателя.

Доводы Шадровой В.М. о несоответствии характеристик квартиры, указанных в договоре, фактическим также отклоняются судом, поскольку предмет найма в оспариваемом договоре № идентифицирован, данные о его площади, согласно пояснениям представителя администрации в суде, внесены на основании данных кадастрового учета и технической инвентаризации, которые могут быть актуализированы по заявлению заинтересованной стороны путем обращения в АО «Ростехинвенатризация – Федеральное БТИ» с соответствующим заявлением.

Иные доводы Шадровой В.М. правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При таких обстоятельствах, когда нарушения требований действующего законодательства при заключении оспариваемого договора по заявлению о смене нанимателя судом не установлены, принимая во внимание, что нарушение прав и законных интересов Шадровой В.М. оспариваемым договором, которая стороной данного договора, а равно членом семьи нанимателя квартиры не является и таковой не признана, не нашло своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, ее исковые требования об обязании заключить с ней договор социального найма спорной квартиры вступившим в законную силу судебным решением были оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу, что в иске Шадровой В.М. о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией ГО «Город Калининград» и Скрябиной О.М., недействительным следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скрябиной ФИО20 – удовлетворить.

Выселить Шадрову ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Шадровой ФИО22 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года.

Судья Неробова Н.А.