Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альфы Групп Ко.,ЛДТ (AlphaGroupCo., LDT) к Корчиной Марии Васильевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

УСТАНОВИЛ:

Альфа Групп Ко.,ЛДТ (AlphaGroupCo., LDT) обратилось в суд с иском к Корчиной Марии Васильевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

В обосновании иска указал, что 16.10.2018 года в магазине, расположенном по адресу Волгоградская область ... А, был реализован контрафактный товар-игрушка- трансформер «SuperWings» («Супер Крылья») по цене 280 рублей, на упаковке которого присутствует изображение, схожие до степени смешения с товарным знаком №... и изображения — рисунки «Jett» в виде самолёта, «Jett» в виде робота, «Chase» в виде самолёта, «Chase» в виде робота, «Dizzy» в виде робота, «Dizzy» в виде самолёта, «Donnie» в виде робота, «Donnie» в виде самолёта, «Jerome» в виде самолёта, «Jerome» в виде робота, «Flip» в виде самолёта, «Flip» в виде робота, «Todd» в виде робота, «Todd» в виде самолёта, «Astra» в виде самолёта правообладателем которых является истец.

Ответчик при продаже товара использовал товарные знаки, размещенные на товаре, исключительное право на использование которых принадлежит Альфа Груп Ко., ЛТД. (AlphaGroupCo., LTD). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, предусмотренного ст. 1235 ГК РФ, ответчик не получал. Соответственно такое использование товарных знаков осуществлено незаконно.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком: № и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за товарный знак: №... в общем размере 10 000 рублей.

Исключительные права на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Jett» в виде самолёта, «Jett» в виде робота, «Chase» в виде самолёта, «Chase» в виде робота, «Dizzy» в виде робота. «Dizzy» в виде самолёта, «Donnie» в виде робота, «Donnie» в виде самолёта, «Jerome» в виде самолёта, «Jerome» в виде робота, «Flip» в виде самолёта, «Flip» в виде робота, «Todd» в виде робота, «Todd» в виде самолёта, «Astra» в виде самолёта принадлежат Альфа Груп Ко., ЛТД. (AlphaGroupCo., LTD), что подтверждается свидетельствованиями о регистрации творчества: №Y.Z.D.Zi- 2013-F-00004076 (Jett в виде самолета);

№Y.Z.D.Zi- 2013-F-00004089 (Jett в виде робота);

№Y.Z.D.Zi- 2013-F-00004083 (Dizzy в виде робота);

№Y.Z.D.Zi- 2013-F-00004084 (Dizzy в виде самолета);

№Y.Z.D.Zi- 2013-F-00004092 (Donnie в виде робота);

№Y.Z.D.Zi- 2013-F-00004112 (Donnie в виде самолета);

№Y.Z.D.Zi- 2013-F-00004085 (Jerome в виде самолета);

№Y.Z.D.Zi- 2013-F-00004087 (Jerome в виде робота);

№Y.Z.D.Zi- 2016-F-00016071 (Chase в виде самолета);

№Y.Z.D.Zi- 2016-F-00016083 (Chase в виде робота);

№Y.Z.D.Zi- 2016-F-00016077 (Flip в виде самолета);

№Y.Z.D.Zi- 2016-F-00016084 (Flip в виде робота);

№Y.Z.D.Zi- 2016-F-00016088 (Todd в виде робота);

№Y.Z.D.Zi- 2016-F-00016089 (Todd в виде робота);

№Y.Z.D.Zi- 2016-F-00019972 (Astra в виде робота).

В нотариальных актах, приложенных к свидетельствам о регистрации творчества, зафиксировано, что свидетельства выданы истцу - компании Альфа Груп Ко., ЛТД. (AlphaGroupCo., LTD) Гуандунским Управлением авторского права.

Истец был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ под наименованием «Гуандун Альфа Анимейшн энд Калча Ко, Лтд (GuangbongAlphaAnimation&CultureCoLtd)».

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил название на «Альфа Груп Ко., ЛТД. (AlphaGroupCo., LTD)».

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования у ответчика отсутствуют.

Истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Jett» в виде самолёта, «Jett» в виде робота, «Chase» в виде самолёта, «Chase» в виде робота, «Dizzy» в виде робота, «Dizzy» в виде самолёта, «Donnie» в виде робота, «Donnie» в виде самолёта, «Jerome» в виде самолёта, «Jerome» в виде робота, «Flip» в виде самолёта, «Flip»в виде робота, «Todd» в виде робота, «Todd» в виде самолёта, «Astra» в размере 150000 рублей.

Просит взыскать с Корчиной Марии Васильевны в пользу Альфа Групп Ко.,ЛДТ (AlphaGroupCo., LDT)компенсацию в размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на товарные знаки №...; в размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Jett» в виде самолёта; в размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Jett» в виде робота; в размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Chase» в виде самолёта; в размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Chase» в виде робота; в размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Dizzy» в виде робота;

в размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Dizzy» в виде самолёта;

в размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Donnie» в виде робота; в размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Donnie» в виде самолёта;

в размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Jerome» в виде самолёта;

в размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Jerome» в виде робота; в размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Flip» в виде самолёта; в размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Flip» в виде робота; в размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Todd» в виде робота; в размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Todd» в виде самолёта;

в размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Astra» в виде самолета, судебные расходы по приобретению контрафактного товара в размере 280 рублей, загосударственную выписку из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовые расходыза направление ответчику претензии и искового заявления в размере 118 рублей, государственную пошлину в размере 4400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил заявление, в котором просил отложить судебное заседание.

Поскольку истец, ответчик извещены о дате и времени судебного заседания, ответчик не предоставил доказательства об уважительных причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за неправомерное использование товарного знака.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие истепень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2018 года в магазине, расположенном по адресу Волгоградская область ... А, был реализован контрафактный товар-игрушка- трансформер «SuperWings» («Супер Крылья») по цене 280 рублей, на упаковке которого присутствует изображение, схожие до степени смешения с товарным знаком №... и изображения — рисунки «Jett» в виде самолёта, «Jett» в виде робота, «Chase» в виде самолёта, «Chase» в виде робота, «Dizzy» в виде робота, «Dizzy» в виде самолёта, «Donnie» в виде робота, «Donnie» в виде самолёта, «Jerome» в виде самолёта, «Jerome» в виде робота, «Flip» в виде самолёта, «Flip» в виде робота, «Todd» в виде робота, «Todd» в виде самолёта, «Astra» в виде самолёта правообладателем которых является истец.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью на диске, товарным чеком, представленной игрушкой.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком: и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

№Y.Z.D.Zi- 2013-F-00004089 (Jett в виде робота);

№Y.Z.D.Zi- 2013-F-00004083 (Dizzy в виде робота);

№Y.Z.D.Zi- 2013-F-00004084 (Dizzy в виде самолета);

№Y.Z.D.Zi- 2013-F-00004092 (Donnie в виде робота);

№Y.Z.D.Zi- 2013-F-00004112 (Donnie в виде самолета);

№Y.Z.D.Zi- 2013-F-00004085 (Jerome в виде самолета);

№Y.Z.D.Zi- 2013-F-00004087 (Jerome в виде робота);

№Y.Z.D.Zi- 2016-F-00016071 (Chase в виде самолета);

№Y.Z.D.Zi- 2016-F-00016083 (Chase в виде робота);

№Y.Z.D.Zi- 2016-F-00016077 (Flip в виде самолета);

№Y.Z.D.Zi- 2016-F-00016084 (Flip в виде робота);

№Y.Z.D.Zi- 2016-F-00016088 (Todd в виде робота);

№Y.Z.D.Zi- 2016-F-00016089 (Todd в виде робота);

№Y.Z.D.Zi- 2016-F-00019972 (Astra в виде робота).

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил название на «Альфа Груп Ко., ЛТД. (AlphaGroupCo., LTD)».

В судебном заседании установлено, что истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования у ответчика отсутствуют.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, в связи с чем полагает возможным требования истца удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей, расходы по приобретению контрафактного товара в размере 280 рублей, расходы за государственную выписку в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Альфы Групп Ко.,ЛДТ (AlphaGroupCo., LDT) к Корчиной Марии Васильевне о компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки– удовлетворить.

Взыскать с Корчиной Марии Васильевны в пользу Альфы Групп Ко.,ЛДТ (AlphaGroupCo., LDT) компенсацию в размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на товарные знаки №...;

компенсациюв размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Jett» в виде самолёта;

компенсациюв размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Jett» в виде робота;

компенсациюв размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Chase» в виде самолёта;

компенсациюв размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Chase» в виде робота;

компенсациюв размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Dizzy» в виде робота;

компенсациюв размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Dizzy» в виде самолёта;

компенсациюв размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Donnie» в виде робота;

компенсациюв размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Donnie» в виде самолёта;

компенсациюв размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Jerome» в виде самолёта;

компенсациюв размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Jerome» в виде робота;

компенсациюв размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Flip» в виде самолёта;

компенсациюв размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Flip» в виде робота;

компенсациюв размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Todd» в виде робота;

компенсациюв размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Todd» в виде самолёта;

компенсациюв размере 10 000 рублейза нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Astra» в виде самолета,

Взыскать с Корчиной Марии Васильевны в пользу Альфы Групп Ко.,ЛДТ (AlphaGroupCo., LDT) судебные расходы по приобретению контрафактного товара в размере 280 рублей, расходы загосударственную выписку из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовые расходыза направление ответчику претензии и искового заявления в размере 118 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная