Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» обратилось в суд с данным иском, указывая, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ был принят на работу в ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» (далее - ПАО «Аэрофлот») на должность ... разряда с ДД.ММ.ГГГГ На основании трудового договора между работником и работодателем заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/л ответчик был направлен на обучение в частное профессиональное образовательное учреждение «Авиашкола Аэрофлота» с отрывом от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После заключения ученического договора работник прошел обучение в учебном центре ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота». По окончании теоретического и тренажерного обучения приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 был направлен на стажировку на авиационной технике ИТП ДТО ВС по оперативным формам регламентных работ самолетов Boeing 777-300 (GE 90) по 256 часовой программе с ДД.ММ.ГГГГ годовая.

Пунктом 1.8 ученического договора установлено, что работник обязался завершить переподготовку датой получения допуска на самостоятельное техническое обслуживание авиационной техники, указанной в приказе о допуске, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.5 ученического договора предусмотрено, что работник обязался возместить работодателю денежные средства, затраченные работодателем на обучение в соответствии с п.п. 5.1.1. - 5.1.2. в случаях: в том числе отчисления работника из учебного заведения по собственному желанию без уважительных причин; увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения в п.2.1.4 срока обязательной работы;

Таким образом, ответчик при заключении ученического договора согласился с условиями и принял на себя обязательство пройти обучение и получить допуск на самостоятельное техническое обслуживание авиационной техники не позднее ДД.ММ.ГГГГ и после этого проработать в ПАО «Аэрофлот» не менее 3-х лет с момента получения допуска, а в случае досрочного увольнения погасить затраты на его обучение.

Расходы ПАО «Аэрофлот» с учетом отработанного по ученическому договору времени на обучение работника составили 347 900 рублей.

Согласно п. 5.2. ученического договора, возмещение средств производится путем внесения работником денежной суммы, затраченной работодателем (п.п.5.1.1-5.1.2) пропорционально времени, не отработанному работником в соответствии с п. 2.1.4. ученического договора, наличными в кассу департамента бухгалтерского учета ПАО «Аэрофлот», в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения работодателем документа о наступлении случая, предусмотренного п. 2.1.5. ученического договора.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по основанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ Уважительных причин при расторжении трудового договора не установлено.

Количество неотработанного в ПАО «Аэрофлот» времени по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составило ... дней.

Таким образом, ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства, содержащиеся в п. 2.1.4. ученического договора, не проработал в ПАО «Аэрофлот» не менее 3-х лет. Соответственно у него возникла обязанность по возмещению понесенных ПАО «Аэрофлот» расходов пропорционально неотработанному времени.

С учетом неотработанного времени размер задолженности за обучение составляет 347900 руб. ФИО1 получена досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования спора во внесудебном порядке, но до настоящего времени работником обязательства по возмещению расходов, понесенных ПАО «Аэрофлот» на его обучение, не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот» задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения расходов, понесенных ПАО «Аэрофлот» на обучение ФИО1 в размере 347 900 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 6 679 рублей.

Представитель истца ПАО «Аэрофлот» в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представитель истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Конверт с почтовой корреспонденцией, отправленный в адрес ответчика, возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по указанному адресу не проживает.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 4 ст. 57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№-№ приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ был принят на работу в ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» на должность ... разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1 и ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 был направлен на обучение в частное профессиональное образовательное учреждение «Авиашкола Аэрофлота» с отрывом от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе курса повышения квалификации: «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолета и двигателей В1 самолета В-777 (GE-90 engines)» (теория, практика).

ФИО1 согласился с условиями ученического договора и принял на себя обязательство пройти обучение и получить допуск на самостоятельное техническое обслуживание авиационной техники не позднее ДД.ММ.ГГГГ и после этого проработать в ПАО «Аэрофлот» не менее 3-х лет с момента получения допуска, а в случае досрочного увольнения погасить затраты на его обучение.

ФИО1 прошел обучение в учебном центре ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», что подтверждается: приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ о результатах обучения слушателей по программе повышения квалификации «Подготовка инженерно- технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолета и двигателей (В1.1) самолета Boeing В777 (GE-90 engines)» (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ о результатах обучения слушателей по программе повышения квалификации «Подготовка инженерно- технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолета и двигателей (1И.1) самолета Boeing В777 (GE-90 engines)» (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении по программе повышения квалификации «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолета и двигателей (В 1.1) самолета Boeing В777 (GE- 90 engines)»; сертификатом №№ от ДД.ММ.ГГГГ об обучении по программе повышения квалификации «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолета и двигателей (В 1.1) самолета Boeing В777 (GE-90 engines)». По окончании теоретического и тренажерного обучения приказом от ДД.ММ.ГГГГ№у ФИО1 был направлен на стажировку на авиационной технике ИТП ДТО ВС по оперативным формам регламентных работ самолетов Boeing 777-300 (GE 90) по 256 часовой программе с ДД.ММ.ГГГГ годовая.

Пунктом 1.8 ученического договора установлено, что работник обязан завершить переподготовку датой получения допуска на самостоятельное техническое обслуживание авиационной техники, указанной в приказе о допуске, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.5 ученического договора предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные работодателем на обучение в соответствии с п.п. 5.1.1. - 5.1.2. в случаях: в том числе отчисления работника из учебного заведения по собственному желанию без уважительных причин; увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения в п.2.1.4 срока обязательной работы.

Согласно п. 5.2. ученического договора возмещение средств производится путем внесения работником денежной суммы, затраченной работодателем (п.п.5.1.1-5.1.2) пропорционально времени, неотработанному работником в соответствии с п. 2.1.4. ученического договора, наличными в кассу департамента бухгалтерского учета ПАО «Аэрофлот», в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения работодателем документа о наступлении случая, предусмотренного п. 2.1.5. ученического договора.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по основаниям, предусмотренным п.З, ч.1, ст.77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин при расторжении трудового договора не установлено.

Количество неотработанного в ПАО «Аэрофлот» времени по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составило 1096 дней.

Расходы ПАО «Аэрофлот» с учетом отработанного по ученическому договору времени на обучение работника составили 347 900 рублей согласно приложенному расчету.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ N № с требованием возместить понесенные ПАО «Аэрофлот» затраты на ее обучение в досудебном порядке. Указанная сумма в добровольном порядке ответчиком не возмещена.

Таким образом, установлено, что ФИО1, не выполнил принятые на себя обязательства, содержащиеся в п. 2.1.4. ученического договора - не проработал в ПАО «Аэрофлот» не менее 3-х лет.

В связи с чем суд приходит выводу об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6679 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения расходов, понесенных ПАО «Аэрофлот» на его обучение в размере 347 900 (триста сорок семь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 679 (шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня вынесении решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Расчупко

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2020 года

Судья Е.И. Расчупко