Гражданский кодекс часть 1

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками было достигнуто соглашение о покупке земельного участка с кадастровым номером № площадью 524,11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследство на момент договоренности оформлено не было.

Для оформления наследства и последующего оформления договора купли-продажи указанного земельного участка ФИО2 передала истцу документы на земельный участок, выдала нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оформления которой составила 2 000 руб. 00 коп.; для оформления документов на наследство истцом был заказан межевой план земельного участка и оплачена стоимость работ в размере 8 000 руб. 00 коп.; для оформления документов на наследство и последующего оформления договора купли-продажи участка истцом ДД.ММ.ГГГГ была оплачена задолженность по членским взносам за приобретаемый земельный участок в размере 7 000 руб. 00 коп.; также была проведена оценка земельного участка, стоимость которой составила 3 000 руб. 00 коп.; также истцом оплачено свидетельство о праве на наследство на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 025 руб. 00 коп. и свидетельство о праве на наследство на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 025 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи земельного участка, договор подписан истцом и ФИО3, в связи с чем истец передал последнему 25 000 руб. 00 коп.; для оформления права собственности на наследников земельного участка истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была оплачена госпошлина за регистрацию договора купли-продажи земельного участка на общую сумму 700 руб. 00 коп.

На дату подачи искового заявления, рассмотрения дела ФИО2 от подписания договора купли-продажи уклоняется, продавать земельный участок отказывается, в связи с чем у ответчиков перед истцом возникло неосновательное обогащение в размере произведенных истцом затрат на оформление документов на наследство и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:42:0103011:400, в общем размере 52 750 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 при надлежащем извещении по месту регистрации в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайство, в том числе – об отложении судебного заседания, в адрес суда не представили.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, стороны по делу были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав выступление истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность ФИО1 на ведение наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО5, собирать все необходимые справки и документы, получить свидетельства о праве на наследство, со соком действия доверенности один год; стоимость совершения нотариального действия составила 2 000 руб. 00 коп. 00 коп. Информации об оплате указанных расходов стороной ответчика в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геоизыскания» был подготовлен межевой план в связи с необходимостью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Трехгорный, <адрес>, территория Садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> земельный участок №; при этом акт согласования местоположения границы земельного участка от имени лица, участвующего в согласовании, подписывал от лица владельца земельного участка № ФИО1 с указанием, что действует он по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; согласно представленной к межевому плану расписке от ДД.ММ.ГГГГ оплату за проведенные кадастровые работы в размере 8 000 руб. 00 коп. произвел ФИО1

Кроме того, истом в судебное заседание представлен оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату произведена оплата членских взносов в садовое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» за 2019, 2020, 2021 годы за ФИО5 на общую сумму 7 000 руб. 00 коп.

Также в материалы дела представлен отчет № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № с указанием назначения оценки «оформление наследства»; при этом в отчете указано, что заказчиком является ФИО2, от имени которой на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действует ФИО1

Согласно представленной к отчету квитанции стоимость оценки рыночной стоимости для оформления наследства земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>, уч.№, составила 3 000 руб. 00 коп.

Также истцом представлены копии и оригиналы:

- свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нотариусом нотариального округа Трехгорного городского округа <адрес> удостоверяется, что наследником ФИО5 является ФИО4, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок № с кадастровым номером № в размере ? доли на земельный участок на праве общей долевой собственности; уплачено за совершение нотариального действия 3 025 руб.;

- свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нотариусом нотариального округа Трехгорного городского округа <адрес> удостоверяется, что наследником ФИО5 является ФИО3, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок № с кадастровым номером № в размере ? доли на земельный участок на праве общей долевой собственности; уплачено за совершение нотариального действия 4 025 руб.;

- чек-ордера об оплате ФИО1 госпошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО4 на сумму 350 руб. 00 коп.;

- чек-ордера об оплате ФИО1 госпошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3 на сумму 350 руб. 00 коп.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером № являются на праве общей долевой собственности по ? каждый ФИО3 и ФИО4

Как следует из находящегося в деле договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 продают ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 524,11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок № за 50 000 руб. 00 коп., 25 000 руб. 00 коп. из которых передаются ФИО4 за принадлежащую ей на праве собственности ? продаваемого земельного участка, 25 000 руб. 00 коп. из которых передаются ФИО3 за принадлежащую ему на праве собственности ? продаваемого земельного участка; полный и окончательный расчет подтверждается расписками; расходы по государственной регистрации и оформлению настоящего договора несет покупатель; указанный договор подписан ФИО1 и ФИО3, подпись ФИО4 отсутствует; факт передачи ФИО3 денежных средств в рамках указанного договора подтверждается представленной истцом распиской.

При этом суд также учитывает, что согласно представленной копии наследственного дела №, начатого после смерти ФИО5, сбором и оформлением документов в рамках проводимых процедур наследования занимался ФИО1

Исходя из содержания представленных документов, их объема суд приходит к выводу о доказанности несения истцом заявленных ко взысканию расходов в интересах ФИО4 (оформление доверенности, межевого плана, оценки земельного участка, свидетельства на наследство, госпошлины за совершение регистрационных действий) и ФИО3 (оформление межевого плана, оценки земельного участка, свидетельства на наследство, госпошлины за совершение регистрационных действий, передача оплаты по договору купли-продажи).

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании изложенного, с учетом того, что истцом были проведены действия в интересах ответчиков в целях последующего заключения истцом с ответчиками договора купли-продажи заинтересовавшего истца земельного участка, а также передачу истцом в рамках заключенного договора купли-продажи земельного участка денежных средств в счет оплаты по договору, денежные средства в размере 25 000 руб. были получены ФИО3 неправомерно, понесенные же истцом расходы, связанные с получением возможности оформления сделки купли-продажи, совершение которой не состоялось по вине ответчиков, также подлежат возмещению, как необходимые и связанные с обеспечением возможности совершения правообразующих действий и фактически совершенных в интересах и с согласия ответчиков.

Таким образом, понесенные истцом расходы подлежат возмещению, доказательств несения их ответчиками самостоятельно не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчиков неосновательного обогащения:

- у ФИО4 в связи с оформлением нотариальной доверенности (2 000 руб.), межевого плата (1/2 от 8 000 руб. с учетом доли наследования), оплатой имеющейся задолженности по членским взносам (7 000 руб. солидарно как в отношении наследуемого долгового обязательства), оценки земельного участка для последующего оформления наследства (1/2 от 3 000 руб. с учетом доли наследования), в связи с оформлением свидетельства на наследство (3 025 руб.), оплатой госпошлины за оформление наследственного права (350 руб.);

- у ФИО3 в связи с оформлением межевого плата (1/2 от 8 000 руб. с учетом доли наследования), оплатой имеющейся задолженности по членским взносам (7 000 руб. солидарно как в отношении наследуемого долгового обязательства), оценки земельного участка для последующего оформления наследства (1/2 от 3 000 руб. с учетом доли наследования), в связи с оформлением свидетельства на наследство (4 025 руб.), оплатой госпошлины за оформление наследственного права (350 руб.), оплатой по договору купли-продажи (25 000 руб.).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 782 руб. 50 коп., которая в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом размера солидарно взыскиваемого по наследуемому долговому обязательству, а также размера фактически оплаченной истцом госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.13, 194 – 198, 199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 10 875 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 34 875 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 7 000 руб. 00 коп.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО1 в счет уплаты расходов по уплате госпошлины 575 руб. 00 коп.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 в счет уплаты расходов по уплате госпошлины 1 207 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>