Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Сластениной Н. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к Сластениной Н.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Требования мотивированы тем, что компания АО «СТС» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

товарный знак по свидетельству <номер>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <номер>, зарегистрированном в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ <дата>, срок действия исключительного права до <дата>,

Между ООО «Студия Метроном» и ИП Сикорским А.В. был заключен договор <номер> от <дата>, на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту передачи к договору <номер> от <дата> произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образцы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующим ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору <номер> от <дата>, что подтверждается актом к договору № <номер> заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от <дата> и актом приема-передачи комплекта поставки <номер> к договору <номер> от <дата>, в связи с чем в настоящее время правообладатель исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является истец.

<дата> в торговой точке по адресу <адрес><адрес> павильон с игрушками был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ПП Сластенина Н.А. - детская игрушка, обладающая техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара от имени ИП Сластениной Н.А. подтверждается кассовым чеком от <дата>, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.12-14 ГК РФ.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товара, указанных, в том числе 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

В связи с чем истец полагает возможным оценить размер компенсации в 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>.

Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама».

Путем сравнения изображений на спорном товаре (игрушке) и рисунков (изображений), присутствующих в акте приема-передачи к договору <номер> от <дата> и акте к договору <номер> заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от <дата> можно сделать вывод об их идентичности.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков (изображений) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющую собой переработку изображений, что дает право истцу в соответствии со ст.ст.1252, 1301 ГК РФ требовать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемой на усмотрение суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В связи, с чем истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные рисунки (изображения) в 5000 руб.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска признаются судебными издержками.

Истцом понесены следующие судебные издержки:150 руб. - стоимость вещественных доказательств, 200 руб. - размер государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, 57 руб. - отправление ответчику искового заявления, 57 руб. - отправление ответчику досудебной претензии.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 150 руб., почтовых расходов 114 руб. и 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

Истец АО «Сеть телевизионных станций» в суд не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сластенина Н.А. в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которого исковые требования признала в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования АО «СТС» обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что АО «СТС» является обладателем исключительных прав на: товарный знак по свидетельству <номер>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <номер>, зарегистрированном в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ <дата>, срок действия исключительного права до <дата>, товарный знак по свидетельству <номер>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <номер>, зарегистрированном в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ <дата>, срок действия исключительного права до <дата>, товарный знак по свидетельству <номер>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <номер>, зарегистрированном в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ <дата>, срок действия исключительного права до <дата>, товарный знак по свидетельству <номер>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <номер>, зарегистрированном в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ <дата>, срок действия исключительного права до <дата>, товарный знак по свидетельству <номер>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <номер>, зарегистрированном в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ <дата>, срок действия исключительного права до <дата>.

<дата> в торговом помещении по адресу <адрес> г.<адрес> павильон с игрушками был установлен и задокументирован (факт продажи товара от имени ПП Сластениной Н.А. - детская игрушка, обладающая техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара от имени ИП Сластениной Н.А. подтверждается кассовым чеком от <дата> на сумму 150 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной истцом на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

Поскольку своего разрешения на использование товарного знака истец ответчику не давал, он обратился за судебной защитой в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении четвертой части ГК РФ» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому, при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. ст. 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов состоящие из стоимости товара в размере 150 руб., почтовых расходов 114 руб. и 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Сластениной Н.А. в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком Сластениной Н. А. иска акционерного общества «Сеть телевизионных станций» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Взыскать со Сластениной Н. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> в размере 5000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама» в размере 5000 рублей; расходы на приобретение спорного товара в размере 150 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 114 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-595/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области