Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Уютный дом» о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости работ и материалов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений т 2 л.д.71) к ООО «Уютный дом» (далее также ответчик) о взыскании в счет возмещения убытков, причиненных недостатками выполненной работы по договору подряда № от 11.02.2019 в размере 78 580 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 23.12.2019 года по 23.09.2020 года в размере 20 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 42000 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д.2-5, 14-187 т.1).

В обоснование требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у ООО «Каскад» <адрес>. В этот же день истцы заключили с ответчиком ООО «Уютный дом» договор подряда № на выполнение работ по внутренней отделке квартиры. Истцы в полном объеме и в срок исполнили обязательства по договору подряда и договору долевого участия в строительстве, 20.02.2019 по акту приема-передачи приняли <адрес>. В процессе использования квартиры в период действия гарантийного срока истцами обнаружены недостатки в выполненной ответчиком внутренней отделке, стоимость устранения которых по заключению эксперта ООО НПК «Экотехнологии» составила 121991 руб. 20.06.2019 ответчику была направлена претензия, однако требования истцов остались без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Уютный дом» в судебное заседание не явился извещен, ранее в судебном заседании представитель ответчика – Гнатюк А.Э. против иска возражала, пояснила, что ответчик предлагал истцам устранить выявленные недостатки своими силами, что неоднократно производилось ответчиком. Представила письменное мнение на исковые требования, уточненные исковые требования. Ранее представитель также представил отзыв, согласно которому в рамках досудебной претензии ответчик был готов на время работ по выравниванию стен предоставить истцам аналогичное жилье и помочь с переездом. Ответчик реагировал на обращения собственников квартиры и выполнял соответствующие работы в рамках гарантийных обязательств (л.л. 8286, 165-166, 189-192 т.1).

Представитель третьего лица ООО СК «Каскад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.02.2019 между ООО СК «Каскад» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является <адрес> (т.1 л.д. 8-22).

Квартира передана ООО СК «КАСКАД» истцам по акту приема-передачи квартиры – 20.02.2019 года (т. 1 л.д. 23).

11.02.2019 истцы заключили с ООО «Уютный дом» договор подряда № на выполнение комплекса работ в квартире, согласно которому ответчик (подрядчик) обязался выполнить собственными либо привлеченными усилиями комплекс работ, указанных в п.1.2 договора, в соответствии с условиями договора, а истцы (заказчик) обязались принять их результат и платить работы в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором (т. 1 л.д. 25-27).

Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ в квартире: … оштукатуривание кирпичных поверхностей стен, поверхностей стен из блоков из ячеистых бетонов, устройство перегородок из ГКЛ согласно проекту, отделку стен: в кухнях, коридорах, комнатах – оклейку обоями (виниловыми на бумажной основе, однотонными), в ванных комнатах, туалетах, санузлах - керамическую плитку на всю высоту помещения, в совмещенных санузлах – гидроизоляцию из готовых сухих смесей, керамическую плитку; в кухнях, коридорах, жилых комнатах: наличной пол, линолеум бытовой толщиной 2 мм с устройством ПВХ плинтуса; отделка потолков в кухнях, коридорах, жилых комнатах: натяжные матовые потолки белого цвета из ПВХ пленки шириной 3,5м по периметру натяжного потолка монтаж заглушки (вставки); установку вентиляционных решеток в туалетах, ванных комнатах, санузлах и кухнях; в туалетах, ванных, совмещенных санузлах: затирка, покрытие водно-дисперсионной акриловой краской белого цвета; … (т. 1 л.д. 25-27).

Комплекс работ указан в п.1.2 договора подряда, стоимость определена п. 2.1 договора и составляет 20000 руб., и согласно п. 2.2 является твердой, изменению в процессе исполнения сторонами не подлежит.

Согласно п. 2.3 договора подряда, в указанную стоимость работ включается вознаграждение подрядчика, стоимость всех материалов, оборудования, транспортные расходы по доставке материалов, оборудования до Объекта и выполнения работ, предусмотренных настоящим договором.

Срок производства работ установлен с 11 февраля по 29.02.2020.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности; для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Аналогичные положения содержаться в абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 6.1 договора подряда, сдача выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом приема-передачи выполненных работ. Подрядчик подготавливает акт и направляет его заказчику в двух экземплярах. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения акта подписать его либо направить мотивированный отказ от его подписания.

В случае выявления в ходе приемки результата выполненных работ дефектов и недоделок, Заказчик извещает об этом Подрядчика в письменном виде. Подрядчик не позднее 3 рабочих дней с даты получения письменного извещения заказчика обязан явиться для составления акта, фиксирующего недостатки и причины их возникновения. Вызов представителя Подрядчика является обязательным. Срок устранения недостатков составляет 30 рабочих дней с даты составления акта, если иное не согласовано сторонами в акте (п. 6.2 договора подряда). После устранения подрядчиком выявленных недостатков, подрядчик в письменном виде уведомляет об этом заказчика и направляет заказчику акт об устранении недостатков в двух экземплярах. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления подрядчика об устранении недостатков выполненных работ, подписать акт либо направить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления заказчиком подписанного акта об устранении недостатков или мотивированного отказа от подписания акта об устранении недостатков в срок, указанный в настоящем пункте договора, выявленные недостатки работ считаются устраненными в полном объеме.

Гарантийный срок на выполненные работ составляет 1 год со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ (п. 7.1 договора подряда).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 20.02.2019 к договору подряда от 11.02.2019, подрядчик ООО «Уютный дом» сдал, а заказчик – ФИО1, ФИО2 приняли результат выполненных работ по чистовой отделке <адрес> Работы, перечисленные в п. 1.2 договора, выполнены в полном объеме, надлежащего качества, в сроки, предусмотренные договором. Заказчик к подрядчику претензий не имеет, в том числе в отношении объема, качества и сроков выполнения работ (т. 1 л.д. 172). Указанный документ подписан истцами.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

После подписания акта приема-передачи выполненных работ в течение гарантийного срока истцами обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, 20.06.2019 в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком 11 июля 2019 года, в данной претензии истцами предлагалось ответчику организовать ремонт и провести его в срок – 30 рабочих дней, то есть до 21 августа 2019 года (т. 1 л.д. 55-56).

Представителем ответчика была осмотрена спорная квартира на предмет наличия строительных недостатков, в связи с чем 18 июля 2019 года был составлен акт о необходимом объеме работ необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектный акт жилой квартиры (т. 1 л.д. 90-91, 180-182).

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика ООО «Уютный дом», а также

Из представленных в материалы дела акта выявленных недостатков от 07 июня 2019 года, а также ответа на претензию от 18 июля 2019 года (т. 1 л.д. 193-194, 87) следует, что ответчик имел доступ в квартиру, производил осмотр квартиры 07 июня 2019 года, кроме того 18 июля 20149 года (уже после поступления претензии) ответчик также имел доступ, что подтверждается актом о необходимом объеме работ необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектный акт жилой квартиры, поэтому доводы стороны ответчика о том, что истцами не была предоставлена возможность устранения недостатков, подлежат отклонению.

Кроме того, представленная в материалы дела телеграмма от 18 июля 2019 года (т. 2 л.д. 75 оборот) о сообщении удобного времени для устранения недостатков не может являться доказательством того, что ответчика не пустили на объект для устранения недостатков, потому что в телеграмме не указано конкретное время и даты, когда ответчик может устранить имеющиеся в квартире недостатки по отделке на основании договора подряда.

Представленные в суд конверты (т.1 л.д. 76-77), адресованные на имя истцов и отправленные 18 июля 2019 года, также не могут являться доказательствами того факта, что истцы уклонялись от предоставления квартиры ответчику для производства работ.

Стоимость устранения недостатков согласно экспертному заключению ООО НПК «Экотехнологии» №07-06-78-34 от 17.06.2019 составила 121 991 руб. (т.1 л.д.30-52). Об осмотре квартиры в целях составления заключения ООО НПК «Экотехнологии» ответчик был уведомлен 05.06.2019, что подтверждается входящим штампом организации (т. 1 л.д. 53). Стоимость составления экспертного заключения составила 42000 руб., что подтверждается квитанцией (т. 1 л.д. 59).

После составления экспертного заключения истцы вновь обратились к ответчику с претензией, в которой просили произвести денежную выплату, компенсирующую расходы на устранение недостатков, а также расходы на оплату услуг ООО НПК «Экотехнологии» (т. 1 л.д. 57).

Согласно дополнительному локальному сметному отчету № 09-06-78-34 к экспертному заключению от 17.06.2019 г. оценки качества отделочных работ выполненных в квартире по адресу: <адрес>, на основании проведенного анализа представленной документации, комиссия пришла к выводу, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 107 792,86 руб. (т. 1 л.д. 173-186).

Определением суда от 18.06.2020 назначена судебная экспертиза (т. 1 л.д. 207-208).

Согласно заключению эксперта ООО «Уральское объединение судебных экспертов» от 10.09.2020 № 221С-20, качество переданных истцам результатов внутренних отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора подряда № от 11.02.2019, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, касающихся видов работ, производимых по договору подряда №№ от 11.02.2019, а именно: пятна ржавчины, дефекты наклейки обоев, дефекты окраски, отклонение стен помещений.

На основании проведенного осмотра 10.07.2020, анализа материалов дела, нормативной документации, в квартире имеются скрытые строительные недостатки, а именно: пятна ржавчины, дефекты наклейки обоев, отклонение стен помещений. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 78 580 руб. (т. 2 л.д. 8-68).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд в данном случае не усматривает основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы ООО «Уральское объединение судебных экспертов», поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующая квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена, исходя из представленных судом материалов гражданского дела, а также из результатов осмотра экспертом исследуемого помещения.

Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельство досудебного урегулирования и производства работ для устранения выявленных недостатков со стороны ответчика, что подтверждается ответом на претензию (л.д. 87-88 т. 1), дефектным актом от 18.07.2019, не может служить основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, учитывая выявление недостатков и обращение к ответчику с претензией в пределах гарантийного срока, суд полагает требования истцов о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости работ и материалов обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 78 580 руб., по 39 290 руб. в пользу каждого истца.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя – невыплату денежных средств, за период с 23 декабря 2019 года по 23 сентября 2020 года в размере 20000 руб., суд исходит из следующего.

Как предусмотрено п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя возмещении расходов на исправление недостатков товара, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Доказательств получения ответчиком претензии стороной истца не представлено, судебную повестку ответчик получил 17 декабря 2019 года (л.д. 67), соответственно неустойку необходимо исчислять с 28 декабря 2019 года по 23 сентября 2020 года, истцами в добровольно порядке снижен размер штрафа до 20 000 руб., ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

В связи с чем, суд считает, что требования истцов о взыскании неустойки за период с 28 декабря по 23 сентября 2020 года в размере 20 000руб. подлежат удовлетворению, размер является соразмерным последствиям нарушения прав потребителей, исходя из периода и суммы просрочки исполнения обязательств.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда и штрафа, суд руководствуется следующим.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения прав потребителей, истцы на основании п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и штраф.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для удовлетворения данной части иска в размере 2000 руб., по 1000 руб. в пользу каждого истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 100580 руб. (78580 руб. + 2000 руб. + 20000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50%, при этом суд считает возможным снизить размер штрафа до 8000 руб., по 4000 руб. в пользу каждого истца с учетом положений ст. 333 ГК РФ, его компенсационной природы, о применении которой заявлено представителем ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы оплату услуг представителя, эксперта, а также другие, признанные необходимыми судом расходы.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов по проведению досудебной оценки в размере 42000 руб. Статьей 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Субъектами оценочной деятельности в силу статьи 4 Закона об оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями данного Федерального закона (далее - оценщики). Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате, который в соответствии со статьей 21.2 данного Федерального закона является свидетельством, подтверждающим сдачу квалификационного экзамена, и выдается при условии, что лицо, претендующее на его получение, сдало квалификационный экзамен.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа (статья 9).

Оценщик обязан: быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, представлять заказчику информацию о членстве в саморегулируемой организации оценщиков (статья 15).

Экспертом саморегулируемой организации оценщиков - членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков признается лицо, сдавшее квалификационный экзамен в области оценочной деятельности и избранное в состав экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков общим собранием членов саморегулируемой организации оценщиков (статья 16.2).

Одним из обязательных условий членства в саморегулируемой организации оценщиков является наличие квалификационного аттестата (статья 24).

Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, у эксперта ФИО3 отсутствует квалификационный аттестат, предоставленный квалификационный аттестат действовал до 26 мая 2020 года.

Поскольку наличие у ФИО3 квалификационного аттестата влияет на установление юридически значимых обстоятельств, а также на предоставленный истцами в качестве доказательства обоснованности заявленных исковых требований, то суд считает, что предоставленное заключение № 07-06-78-34 от 17 июня 2019 года ненадлежащим доказательством, в связи с чем расходы на составление данного заключения не подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснению в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, истцами уточнены исковые требования после проведении судебной экспертизы и поступления заключения эксперта, в связи с чем расходы по судебной экспертизы в сумме 40 000 руб. подлежат распределению пропорционально заявленным исковым требованиям, таким образом, в пользу ООО «Уральское объединение судебных экспертов» подлежит взысканию сумма с каждого истца в размере по 7117,08 руб., с ответчика в размере 25 765,84 руб.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., уплаченных истцами (по 10000 руб.) согласно квитанциям от 25.11.2019 (т. 1 л.д.28-29).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд по правилам ст. 100 ГПК РФ учитывает: размер фактически понесенных расходов – 20 000 руб., сложность настоящего дела, степень участия в деле представителей истцов, а именно: составление искового заявления, уточненного искового заявления, участи в судебном заседании 03-18.06.2020, средний размер юридических услуг по региону, требования разумности и справедливости, а также с учетом возражений ответчика относительно размера взыскиваемых расходов, считает необходимым определить размер подлежащей взысканию суммы в размере 5000 рублей, по 2500 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ООО «Уютный дом» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3457,40 руб. (3157,70 руб. + 300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Уютный дом» о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости работ и материалов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уютный дом» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков в размере 39290 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., неустойку в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Уютный дом» в пользу ФИО2 расходы на устранение строительных недостатков в размере 39290 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., неустойку в размере 10000 руб.

В остальной части требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Уютный дом» – отказать.

Взыскать в пользу ООО «Уральское объединение судебных экспертов» с ФИО1 расходы по экспертизе в размере 7117,08 руб., с ФИО2 расходы по экспертизе в размере 7117,08 руб., с ООО «Уютный дом» в размере 25 765,84 руб.

Взыскать с ООО «Уютный дом» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3457,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.М. Белоусова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года

<данные изъяты>