Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминых ФИО7 к Фоминых ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бийский районный суд Алтайского края с иском к Фоминых ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 143000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8161 рубль, расходов на услуги нотариуса 3000 рублей, ссылаясь на то что, в ноябре 2014 года он одолжил своему племяннику Фоминых ФИО10 143000 рублей для восстановления автомобиля ToyоtaCorolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого по данным Государственной инспекции по безопасности дорожного движения числится гражданин ФИО11. Автомобиль был поврежден в результате аварии, совершенной с участием его племянника Фоминых ФИО12. Письменный договор между ними не заключался. По договору займа ответчик обязался возвратить ему денежные средства до 1 июня 2015 года. Ответчик свои обязательства не выполнил и денежный долг ему не возвратил. В качестве доказательства наличия займа представляет нотариально заверенные скриншоты переписки с ответчиком. На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой-стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Он передал ответчику деньги общей суммой 143000 рублей, которыми он оплатил ремонт своего автомобиля, и ответчик обязался ему возвратить указанный займ до 1 июня 2015 года. Доказательством существования долга является его с ответчиком переписка е сети Интернет, в социальной сети «Одноклассники», где ответчик утверждал, что в скором времени все деньги мне вернет, благодарил за помощь. Затем просил сообщить номер счета, на который он смог бы перевести ему деньги в оплату долга. Через некоторое время ответчик перестал отвечать на его телефонные звонки и исключил из переписки в соцсети, то есть всячески уклоняется от возврата долга. Несоблюдение формы заключения договора не влечет его недействительности. Просил взыскать с Фоминых ФИО13 в пользу Фоминых ФИО14 143000 рублей по договору займа, 8161 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей - расходы на услуги нотариуса.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулся почтовый конверт, направленный по адресу ответчика с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям адресно - справочной работы ОУФМС России по Алтайскому краю, ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

ФИО1 в исковом заявлении, заявлены исковые требования о взыскании сумм по договору займа на основании положений статей 807-810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
В подтверждение заключенного договора истцом представлен Протокол осмотра доказательств, а именно скриншоты переписка в социальной сети «Одноклассники» между ФИО2 и ФИО2, составленный нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл - ФИО3.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями смыслом договора в целом (ст.431 ГК Российской Федерации).

Анализ содержания вышеуказанной переписки не позволяет суду сделать вывод о наличии между сторонами денежных обязательств долгового характера, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств в долг и возникновения в последующем у ответчика обязательства по возврату данных средств истцу.

Содержание представленных в материалах дела акта приемки - сдачи выполненных работ № от 17 декабря 2014 года, квитанции № от 10 декабря 2014 года, товарного чека № от 16 ноября 2014 года не позволяет суду сделать вывод о наличии между сторонами денежных обязательств долгового характера.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, суд исходит из того, что представленная переписка не является доказательством заключенного договора займа, поскольку не содержит сведения о получении суммы денежных средств, её размера, обязанности ФИО2 по возврату денежных средств, не указан период, на который предоставляются денежные средства и условия их предоставления, т.е. не порождает последствий, предусмотренных ст. 810 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств по договору займа отказано, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, также удовлетворению не подлежит.

Отсутствуют правовые основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов - требования ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Фоминых ФИО15 в удовлетворении требований к Фоминых ФИО16 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 18 августа 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко