Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсукова ФИО8 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании неоплаченной суммы индексированной заработной платы, материальной помощи, денежной компенсации за просрочку выплат, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму индексированной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, оплату за работы в выходные и праздничные дни в период нахождения в командировках в размере <данные изъяты> рублей, материальную помощь в связи со смертью близкого родственника в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение установленного срока выплат работнику в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что между ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России» и ФИО2 заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому он выполняет обязанности по должности заместителя начальника оперативного отдела (п. 1 трудового договора), должностной оклад составляет <данные изъяты> рублей в месяц, районный коэффициент - 30%, надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока - 30% (п. 5 трудового договора). В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в частности, истец переведен на должность начальника отдела диспетчеризации и ГЛОНАСС с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей (пункты 1.1. и 1.4. указанного соглашения). Положения ст. 134 ТК РФ предусматривают обязанность работодателя по индексации заработной платы работников с целью обеспечения уровня реального содержания зарплаты в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ№ указал, что данная обязанность относится не только к государственным и муниципальным органам, но и к коммерческим организациям. Таким образом, исходя из положений ст. 134 ТК РФ, ответчик обязан индексировать заработную плату в порядке, установленном коллективным договором. Пунктом 7.17 Коллективного договора ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» на 2014-2017 годы, зарегистрированного Комитетом по труду и занятости населения <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, установлена обязанность работодателя индексировать оклад не реже одного раза в год и не менее, чем на величину роста потребительских цен на товары и услуги в субъекте Российской Федерации (<адрес>) на основании данных Росстата. Коллективный договор вступает в силу с момента подписания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (п. 13.1. Коллективного договора). Между тем, индексация заработной платы ответчиком за весь период действия трудового договора ни разу не была произведена. Обращение истца с заявлением о перерасчете (индексации) заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ осталось без рассмотрения. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстат), индексы потребительских цен на товары и услуги <адрес> за период с начала 2015 года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года составили 107,21%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) - 116,4 %. При использовании указанных индексов для расчета цены иска (приложение № к настоящему заявлению) следует вывод, что задолженность ответчика по выплате заработной платы истцу за 2015 год составила <данные изъяты> рублей, за 2016 год - <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий размер задолженности ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» по индексированной заработной плате перед истцом составил <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе, коллективным договором. Положениями п. ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора предусмотрено оказание работодателем материальной помощи на похороны близких родственников (мать, отец, муж, жена, дети) работников при предоставлении свидетельства о смерти; размер материальной помощи составляет 15 000 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате указанной материальной помощи в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО1, с приложением копии свидетельства о смерти. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под №. Между тем, на сегодняшний день ответ на данное заявление истцом не получен, денежные средства, выплата которых предусмотрена Коллективным договором, не произведена. В период работы у ответчика истец неоднократно направлялся в командировки, в том числе с привлечением к работе в выходные и праздничные дни. В соответствии с п. 4 трудового договора и п. 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», утвержденных Начальником ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» ДД.ММ.ГГГГ (Правила внутреннего трудового распорядка) выходными днями установлены суббота и воскресенье. В соответствии с п. 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (Положение о командировках), ст. 166 ТК РФ день убытия и прибытия из командировки являются рабочими днями и подлежит оплате согласно ст. 167 ТК РФ, за исключением случаев, когда указанные дни приходятся на выходные или праздничные дни. С учетом п. 5 Положения о командировках оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в порядке, установленном ст. 155 ТК РФ, то есть либо в размере не менее двойной части оклада (должностного оклада) за лень, либо, по желанию работника, ему может быть предоставлен другой день отдыха в этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит). Общее количество выходных и праздничных дней, в которые истец привлекался к работе во время пребывания в командировках, составляет 37. Ответчиком предоставлено 18 дней отдыха, 7 дней оплачено в установленном размере. Следовательно, неоплаченными остаются 12 дней. Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом по оплате работы в выходные и праздничные дни в период нахождения в командировках составляет <данные изъяты> рублей. Исковое заявление содержит ссылки на ст. 136, 236 ТК РФ. Учитывая сумму задолженности ответчика по всем выплатам, причитающимся истцу, размер процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, составляет 27 021 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме независимо от подлежащих возмещению имущественного ущерба. Учитывая требования разумности и справедливости, правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№, а также тяжесть перенесенных работником страданий (головные боли, гипертонические кризы) просим взыскать с работодателя в пользу работника компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явилась представитель истца по доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 изменила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму индексированной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, материальную помощь в связи со смертью близкого родственника в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение установленного срока выплат работнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказалась. Просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и письменных дополнениях к нему. Возражала против доводов ответчиков, которые просили в удовлетворении исковых требований отказать, считает что доводы ответчика, не обоснованы и не должны быть судом приняты во внимание.

В судебном заседании представители ответчика ФИО5, ФИО6, исковые требования не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах, доводы которых поддержали.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, представленные дополнения к иску, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

При рассмотрении дела установлено, что истец и ответчик находятся в трудовых отношения, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным документам истец выполнял обязанности по должности заместителя начальника оперативного отдела, должностной оклад составлял <данные изъяты> рублей в месяц, районный коэффициент - 30%, надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока - 30%, в дальнейшем был переведен на должность начальника отдела диспетчеризации и ГЛОНАСС с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 129, 132, 134 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июня 2010 г. № 913-О-О, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.

В силу предписаний ст. ст. 2, 130 и 134 ТК РФ индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Абзацем 1 пунктом 7.17 Коллективного договора ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России» на 2014-2017 годы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность работодателя производить индексацию заработной платы. Минимальный размер месячной тарифной ставки (оклада) индексируется не реже одного раза в год и не менее чем на величину роста потребительских цен на товары и услуги в субъекте Российской Федерации (на основании данных Росстата).

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ О внесении изменений и дополнений в действующий Коллективный договор ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России» на 2014-2017 годы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола заседания комиссии по внесению изменений в действующий коллективный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, абзац 1 пункта 7.17 указанного Коллективного договора изложен в следующей редакции: работодатель обязуется производить индексацию заработной платы на величину роста потребительских цен на товары и услуги в субъекте Российской Федерации (на основании данных Росстата) при наличии прибыли за истекший отчетный год. Изменения в п. 7.17 Коллективного договора (абзац 1) считать действующим с момента подписания Коллективного договора.

Таким образом, индексация заработной платы в ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России» не является безусловной и зависит от различных факторов, в частности от наличия на предприятии прибыли.

При рассмотрении дела установлено, что ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России» за 2014 и 2015 годы закончило свою хозяйственную деятельность с убытками, что подтверждается представленными ответчиком справкой о наличии убытков, бухгалтерским балансом, в связи с чем оснований со стороны ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России» производить своим работникам индексацию заработной платы за 2014-2016, в частности ответчику за период 2015-2016, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит заявленные требования истца о взыскании неоплаченной суммы индексированной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплат индексации заработной платы, подлежащими удовлетворению.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России» на 2014-2017 годы № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель оказывает материальную помощь на похороны близких родственников (мать, отец, муж, жена, дети, а также самих работников - их близким родственникам) при предоставлении свидетельства о смерти, в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выплате данной материальной помощи в связи со смертью его матери, однако данная выплата не произведена.

При таких обстоятельствах, суд находит в действиях (бездействии) ответчика как работодателя нарушения прав работника, связанные с его правом на социальные гарантии, а исковые требования в части взыскания материальной помощи, подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Представители ответчика не оспаривали факт невыплаты указанной материальной помощи, вместе с тем, пояснили, что истцу подлежит к выплате в счет оказания материальной помощи в связи со смертью близкого родственника <данные изъяты> рублей, поскольку Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ О внесении изменений и дополнений в действующий Коллективный договор ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России» на 2014-2017 годы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола заседания комиссии по внесению изменений в действующий коллективный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта ДД.ММ.ГГГГ указанного Коллективного договора изложен в следующей редакции: работодатель оказывает материальную помощь на похороны близких родственников (мать, отец, муж, жена, дети, а также самих работников - их близким родственникам) при предоставлении свидетельства о смерти, в размере до <данные изъяты> рублей. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ О выплате материальной помощи, истцу определена денежная сумма к выплате в счет материальной помощи в связи со смертью близкого родственника в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма истцу не выплачена, намерены произвести выплату. Истец в данном приказе собственноручно написал просьбу о перечислении ему <данные изъяты> рублей, что подтверждает его согласие с данной выплатой.

С указанными доводами представителей ответчика суд не соглашается. Указанная в Приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ просьба истца о перечислении ему <данные изъяты> рублей не подтверждает факт его отказа от перечисления ранее заявленных им <данные изъяты> рублей в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменения содержания п. ДД.ММ.ГГГГ в Коллективном договоре ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при Спецстрое России» на 2014-2017 годы № от ДД.ММ.ГГГГ, не привели к уменьшению ранее установленной суммы вышеуказанной материальной помощи – <данные изъяты> рублей, напротив увеличили ее предел до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку бездействиями ответчика по выплате истцу материальной помощи в связи со смертью близкого родственника как работодателем нарушены права истца как работника, связанные с его правом на социальные гарантии, требование истица о возмещении морального вреда суд находит заявленными законно и обосновано, и подлежащими удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы представителей ответчика о том, что действиями ответчика истцу не были причинены нравственны и физически страдания, в связи с чем компенсация морального вреда удовлетворению не подлежит, суд находит подлежащими отклонению. Требования истца в данной части основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу ФИО2 компенсацию в счет материальной помощи по смерти близкого родственника в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 11.10.2016

Судья О.В. Шевцова