Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регул плюс» о признании отношений трудовыми, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПКРФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Регул плюс» (далее – ООО«Регул плюс») о признании отношений трудовыми, обязании внести записи в трудовую книжку о принятии на должность отделочника 15.04.2015 и об увольнении по собственному желанию 30.06.2015, взыскании заработной платы за период с 15.04.2015 по 30.06.2015 в размере <данные изъяты> рублей, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что с 15.04.2016 по 30.06.2015 работал у ответчика в должности отделочника с окладом 150 рублей в час. Трудовой договор с ним в письменной форме ответчиком заключен не был, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не внесены. Кроме того, ответчиком не была ему выплачена заработная плата за весь период выполнения трудовых обязанностей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке путем направления судебных извещений по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 15-17).

Согласно ч.4 ст. 113 ГПКРФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ст.118 ГПКРФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В сиу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не представил доказательства уважительности данных причин, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО8 и ФИО9., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому суд рассматривает настоящее гражданское дело на основании доказательств, представленных сторонами.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовой договор, в соответствии со статьёй 67 ТК РФ заключается в письменной форме, в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр договора хранится у работодателя, другой передается работнику.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Часть 3 статьи 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица работодателя без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При разрешении исковых требований о признании отношений между ФИО1 и ООО «Регул плюс» трудовыми судом были допрошены свидетели ФИО10. и ФИО11., которые будучи предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 УКРФ, показали, что фактически работали у ответчика: ФИО12. – в период с марта 2015 года по 30.06.2015, ФИО13. – с 11.04.015 и до конца мая 2015 года, выполняя трудовую функцию на территории ОАО «ЦС «Звездочка», однако без заключения трудового договора и внесения записей в трудовую книжку, несмотря на ее предоставление работодателю. В указанный период времени ФИО1 работал вместе с ними.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами, в том числе представленными в дело ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» и АО «ЦС «Звездочка».

Так, 15.05.2013 между открытым акционерным обществом «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – ОАО«ЦС«Звездочка») и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России») был заключен договор № 01-535/13 на выполнение строительно-монтажных работ в рамках ФЦП «Развитие гражданской морской техники а 2009-2016 годы». Техническое перевооружение с целью создания сборочно-испытательного комплекса для винторулевых колонок механического типа (л.д. 55-62, 65-70).

Между ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» (заказчик) и ООО«Регул плюс» (исполнитель) 12.01.2015 заключен договор № 1-15/У, предметом которого согласно пункту 1.1 являлась обязанность исполнителя по заданию заказчика и на основании его заявок на предоставление персонала оказывать на возмездной основе услуги по подбору и предоставлению персонала, являющегося работниками исполнителя, для участия в производственном процессе заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что целью предоставления персонала является выполнение заказчиком работ и производственных планов, для которых требуется привлечение дополнительного персонала, обладающего соответствующей квалификацией, на объектах: «Реконструкция эллинга № 2 для ремонта АПЛ с корпусами из спецсплава (объект 100)» ОАО «ЦС «Звездочка» г.Северодвинск. Общий срок предоставления персонала (пункт 1.4 договора): с 12.01.2015 по 31.07.2015 (л.д. 74-80).

В последующем между ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» (заказчик) и ООО «Регул плюс» (исполнитель) были заключены аналогичные договоры № 16-15/У от 15.05.2015, № 8-15/У от 15.05.2015, № 33-15/У от 24.07.2015.

При этом из протоколов согласования договорной цены, являющихся приложениями к договорам, и актов об оплате услуг по подбору персонала усматривается, что оплата производилась исходя из стоимости 1ч/часа (<данные изъяты> рублей за человека/час).

Довод истца о допуске его ответчиком к выполнению трудовых обязанностей по должности отделочника подтверждается, в том числе, копией табеля учета рабочего времени (л.д. 116) и заявкой ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» от 28.04.2015 № 25/6/636 на имя начальника РСООАО«ЦС«Звездочка» на разрешение прохода работникам, в том числе и ФИО1, на территорию предприятия с 03.05.2015 по 31.07.2015 в связи с реконструкцией производственных мощностей на объекте СИК ВРК по договору подряда № 01-535/13 от 15.05.2013 (л.д. 71-73).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведёнными нормами трудового законодательства, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора фактически сложились отвечающие указанным в статьях 15, 56 ТК РФ признакам трудовые отношения.

Факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Регул плюс» в период с 15.04.2015 нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Из объяснений истца следует, что он расторг с ответчиком трудовой договор 30.06.2015 по собственному желанию.

Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих расторжение трудового договора с истцом по иным основаниям, на наличие иных оснований для расторжения с истцом трудового договора ответчик не ссылается. Поэтому суд полагает установленным, что 30.06.2015 истец расторг с ответчиком трудовой договор по собственному желанию.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о признании отношений трудовыми и признает трудовыми отношения между истцом и ответчиком в период с 15.04.2015 по 30.06.2015.

Истец просит обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о принятии на работу на должность отделочника 15.04.2015, а также запись об увольнении по собственному желанию 30.06.2015.

В соответствии со ст. 66 ТКРФ в трудовую книжку работодателем вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе и об увольнении работника.

Так как истец работал у ответчика в должности отделочника в период с 15.04.2015 по 30.06.2015, когда истец уволился по собственному желанию, то ответчиком должны были быть внесены в трудовую книжку истца соответствующие записи о приеме истца на работу и об увольнении истца.

Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие внесение в трудовую книжку истца соответствующих записей, на наличие таких обстоятельства ответчик не ссылается. Поэтому суд полагает установленным, что ответчик соответствующие записи в трудовую книжку истца не внес.

В соответствии с п. 3 и п. 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. Работодатель – физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном ТКРФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Ответчик не выполнил указанные обязанности по ведению трудовой книжки истца, а также по внесению в нее необходимых записей. На наличие оснований для освобождения ответчика от исполнения данной обязанности ответчик не ссылается и доказательства, подтверждающие их наличие, не представил.

Следовательно, ответчик обязан внести в трудовую книжку истца запись о принятии на работу на должность отделочника 15.04.2015, а также запись об увольнении 30.06.2015 по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 ТКРФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия, обязанность совершить которые возложена на ответчика решением суда, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Поэтому суд устанавливает ответчику срок для внесения в трудовую книжку истца записей о приеме истца на работу и об увольнении истца – в течение 3 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы. В соответствии со ст. 140 ТКРФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений статьи 56 ГПКРФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объёме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 ст.22 ТК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за период работы с 15.04.2015 по 30.06.2015, на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылается. Поэтому суд полагает установленным, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за период работы с 15.04.2015 по 30.06.2015.

В части определения причитающейся истцу заработной платы суд приходит к следующим выводам.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учётом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, ФИО1 в исковом заявлении привёл расчёт задолженности, исходя из размера заработной платы, которая, по его утверждению, была ему установлена работодателем при приёме на работу (<данные изъяты> рублей в час при 12-часовом рабочем дне).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В случае несогласия ответчика ООО «Регул плюс» с указанным расчётом, у него в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ возникла обязанность представить суду доказательства в обоснование этих возражений, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений лежит на работодателе и не оформление их в соответствии с трудовым законодательством не может влечь отрицательных последствий для работника. Кроме того, организация, как работодатель, является держателем первичной учётной документации, касающейся выплаты заработной платы конкретному работнику, в частности, приказа о приёме работника на работу, расчётно-платёжных ведомостей и т.п.

При ведении трудового спора работник вправе использовать любые доказательства, включая свидетельские показания, о фактическом получении заработной платы в ином размере. В свою очередь, работодатель, допустивший нарушение законодательства о письменном оформлении сведений о заработной плате, может использовать исключительно письменные доказательства, он не может ссылаться на свидетельские показания. В соответствии с частью 2 статьи 57, статьёй 67 ТК РФ работодатель обязан оформить в письменной форме трудовые отношения с работником путём заключения трудового договора, в котором должны быть указаны сведения о размере заработной платы, включая доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, а также издать приказ о приёме работника на работу и объявить его работнику под роспись.

Как установлено выше судом, из протоколов согласования договорной цены, являющихся приложениями к договорам, и актов об оплате услуг по подбору персонала усматривается, что оплата производилась исходя из стоимости 1ч/часа (<данные изъяты> рублей за человека/час), что подтверждает доводы истца о том, что заработная плата формировалась из почасовой тарифной ставки.

На основании изложенного суд соглашается с расчетом задолженности по заработной плате, выполненным истцом, и взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 15.04.2015 по 30.06.2015 в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку в выплате заработной платы за период с 01.07.2015 по 16.03.2016. В рассматриваемом споре размер компенсации за задержку в выплате заработной платы за период с 01.07.2015 по 16.03.2016 (260 дней) составит <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. * 8,25 / 100 * 1/300 * 260 дней), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил свои обязанности как работодатель в отношении истца: в нарушение ст. 66 ТКРФ не внес в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и об увольнении, в нарушение ст. 136 и ст. 140 ТКРФ не выплатил истцу заработную плату.

Наличие нравственных страданий, испытанных истцом в результате незаконной невыплаты причитающихся сумм, не вызывает у суда сомнения. Учитывая степень вины работодателя, длительность задержки выплаты причитающихся сумм, степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регул плюс» о признании отношений трудовыми, об обязании внести записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать трудовыми отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Регул плюс» в период с 15.04.2015 по 30.06.2015.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Регул плюс» в течение 3 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу внести в трудовую книжку ФИО1 запись о принятии на работу на должность отделочника 15.04.2015, а также запись об увольнении по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, 30.06.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регул плюс» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 15.04.2015 по 30.06.2015 в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.07.2015 по 16.03.2016 в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регул плюс» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

П.М. Баранов