Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов за хранение транспортного средства на специализированной стоянке,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО2 о взыскании расходов за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, в обоснование иска указывая, что 12.08.2017 года на специализированную стоянку по адресу: <...> ЗА было помещено автотранспортное средство марки МАРК 2 № регион на основании Протокола о задержании и на основании уголовного дела №, находящегося в производстве Нанайского районного суда Хабаровского края. Собственником автотранспортного средства марки МАРК 2 № регион. является ФИО2 Истец неоднократно обращался как письменной, так и по телефону с требованием о погашении образовавшейся задолженности за хранение автотранспортного средства, 10.06.2021 ответчику была направлена досудебная претензия, которая удовлетворена не была. Контрактом № 32 от 27.12.2018г на оказание услуг по хранению автотранспортных средств (легковые и грузовые автомобили), самоходные установки, крупных партий, лесоматериалов, скоропортящейся продукции и иного имущества, признание вещественными доказательствами по уголовным делам, а также изъятого в ходе материалов до следственных проверок, материалов оперативно- розыскной деятельности бесхозяйного и иного имущества и дополнительным соглашением № 2 от 23.09.2018г названному контракту, заключенным между ИП ФИО1 и ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края, на «Исполнителя» возложена обязанность оказывать « Заказчику» (ОМВД) услуги по хранению переданного имущества. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате за хранение транспортного средства, за период с период с 12 августа 2017 года по 20 июня 2021 года в сумме 976 800 рублей, а также, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 968 рублей.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 21.07.2021 года к участию в деле в качестве советчика привлечено ОМВД России по Нанайскому району.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 14.09.2021 года прекращено производство по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2, ОМВД России по Нанайскому району о взыскании расходов за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 12.08.2017 года по 14.06.2018 года, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. По требованиям о взыскании задолженности за период 15.08.2018 года по 20.06.2021 года производство по делу продолжено.

Представитель истца ФИО3, истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ОМВД России по Нанайскому району в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 6 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, израсходованные на хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств. Указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи, либо по определению суда.

Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением пункта 6 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 24 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1240, определено, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

В случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств юридическим лицом финансово-экономическое обоснование расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств должно быть заверено печатью организации, а в случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств физическим лицом - подписано указанным лицом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 367-О возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897). Эквивалентно - возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой вывод согласуется с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом (часть 1), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

ИП ФИО1, уполномочена осуществлять деятельность, на основании Соглашения о взаимодействии ОМВД России по Нанайскому району и Индивидуального предпринимателя по передаче задержанных транспортных средств, для помещения на специализированную стоянку и их возврату, на основании соглашения от 28.04.2017 года, Контракта №32 от 27.12.2018г и дополнительного соглашения № 2 от 23.09.2018г, по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств ( легковые и грузовые автомобили), самоходных установок, крупных партий, лесоматериалов, скоропортящейся продукции и иного имущества, признанного вещественными доказательствами по уголовным делам, а также изъятого в ходе материалов до следственных проверок, материалов оперативно- розыскной деятельности бесхозяйного и иного имущества

Судом установлено, что 12.08.2017 года на специализированную стоянку по адресу: <...> было помещено автотранспортное средство марки МАРК 2 гос.номер № принадлежащее ФИО2, изъятое в ходе осмотра места происшествия, произошедшего на 1300 километре автодороги «Хабаровск-Комсомольск», где оно и находится по настоящее время.

19.12.2017 года постановлением следователя СО ОМВД России по Нанайскому району принадлежащий ФИО2 автомобиль марки МАРК 2 гос.номер №, признан вещественным доказательством по уголовному делу №, постановлено хранить указанный автомобиль на автостоянке ИП «ФИО1».

Приговором Нанайского районного суда от 02.04.2018 года, вещественное доказательство- автомобиль марки МАРК 2 № оставлен по принадлежности ФИО2

Приговор от 02.04.2018 года отношении ФИО2 вступил в законную силу 14.06.2018 года.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено, или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, транспортное средство было помещено на хранение, как вещественное доказательство в рамках уголовного дела.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо МВД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение, в связи с чем надлежащим ответчиком по дуле, будет являться ФИО2

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Хранитель в соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

В соответствии с приговором от 02.04.2018 года была решена судьбы вещественного доказательства: указанный автомобиль возвращался законному владельцу - ответчику по настоящему спору ФИО2

С момента изъятия автомобиля ответчика, органами следствия, расходы по его хранению в качестве вещественного доказательства до вступления приговора в законную силу должны возмещаться в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участники уголовного процесса, транспортное средство которых помещено на специализированную стоянку в качестве вещественного доказательства могут получить денежную компенсацию затрат связанных с хранением их имущества в качестве вещественного доказательства в порядке статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вопросам правомерности и законности возмещения затрат хранителя в силу исполнения публично-правовой обязанности неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, который указывал, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897). Эквивалентно - возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением переданного в силу исполнения публично-правовой обязанности, возлагаемых в силу закона относится к ведению судов, а не должностных лиц правоохранительных органов. Данная позиция была высказана в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2005 года N 367-О, а также в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2009 года N 56-В09-8.

Согласно Определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2006 года N КАС06-260, к имущественным отношения при хранении, в том числе возникшим в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой. Следовательно, владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

Из изложенного следует, что поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой). Вместе с тем, в случае неисполнения поклажадателем своих обязательств хранитель на основании пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Приговор от 02.04.2021 года постановлен в присутствии ФИО2, в данных судебных актах указано на положение вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (статья 906 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что также не устраняется обязанность хранителя (владельца специализированной стоянки) об информировании поклажедателя (владельца транспортного средства) о возникновении между сторонами правоотношений в соответствии с правилами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу, ФИО2 своим правом на получение принадлежащего ему автомобиля не воспользовался. Доказательств обратного не представлено.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность удостоверять доверенности, которые приравниваются к нотариальной форме, определенной группе должностных лиц, в том числе начальникам мест лишения свободы в отношении осужденных. Названная статья не содержит норм, возлагающих на администрацию учреждений, исполняющих наказания, совершать указанные нотариальные действия в обязательном порядке, поэтому осужденный, в том числе не лишается права оформить доверенность в нотариате по месту дислокации учреждения, где он отбывает наказание.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно Закона Республики Башкортостан от 03 июля 2012 года N 549-з "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств в Республике Башкортостан" - оплате подлежат стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, погрузочно-разгрузочных работ и стоимость хранения задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку до момента выдачи со специализированной стоянки.

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента выдачи владельцу. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Плата за погрузочно-разгрузочные работы, перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Возврат задержанного транспортного средства владельцу производится незамедлительно: на основании предъявляемых им представителю специализированной организации документов, необходимых для управления данным транспортным средством, и решения о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства, принятого уполномоченным должностным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи;

Таким образом, при надлежащем обращении ответчика на специализированную стоянку оно подлежит выдачи немедленно, поскольку это не взаимосвязано с фактом оплаты его хранения, что само по себе не освобождает ответчика в оплате данных расходов в дальнейшем.

В соответствии со ст.4 Закона Хабаровского края от 27.06.2012г № 198 (в редакции от 26.07.2017г, далее Закон № 198) оплата стоимость хранения задержанных транспортных средств производится лицом, привлеченным к административной ответственности в срок в соответствии с тарифами, установленными Правительством края (ст.5 Закона №198). В соответствии с Постановлением от 12.03.2018г № 10-Ц Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (Приложение № 2) за один полный час хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Хабаровского края с владельца транспортного средства взимается плата в размере 30 рублей 82 копеек

Исходя из изложенного требования истца о взыскании расходов за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 15.06.2018 года по 20.06.2021 года подлежат удовлетворению в размере 815 127,36 ( 1102 дня х 24 ч.х 30,82 руб.). Оснований для освобождения ответчика от выплаты расходов по хранению транспортного средства не имеется, ответчик о предоставлении отсрочки, либо рассрочки решения суда в связи с тяжелым материальным положением не просил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований в 11 351 рубль 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы за хранение транспортного средства за период с 15.06.2018 года по 20.06.2021 год в сумме 815 127 рублей 36 копеек расходы на оплату госпошлины в сумме 11 351 рубль 27 копеек, а всего 826 478 ( восемьсот двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 63 копейки.

В удовлетворении исковых требовании Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ОМВД России по Нанайскому району о взыскании расходов за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

Изготовлено 16.09.2021 года.