Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он занимается выращиванием <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он поставил ФИО4<данные изъяты> на общую сумму 101 515 руб., с учетом разгрузки силами ответчика ответчик должен был заплатить истцу 101 365 руб. Фактически было оплачено 8 000 руб. и 56 365 руб., остаток долга составил 37 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он поставил ответчику <данные изъяты> на сумму 117 962 руб. С учетом разгрузки силами ответчика ответчик должен был заплатить истцу 117 812 руб.

ФИО6 в счет погашения задолженности за поставленный товар произвела перечисления на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб. Задолженность ФИО6 за поставленный товар составляет 99 812 руб.

ФИО1 с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО6 денежные средства в размере 99 812 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 194 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом, в том числе по адресу регистрации, судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, заслушав свидетеля, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 имеет личное подсобное хозяйство, занимается <данные изъяты> с целью продажи.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что по устной договоренности поставил ФИО6 <данные изъяты> на общую сумму 219 327 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 515 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 812 руб.). В свою очередь ФИО6 произвела оплату за поставленную продукцию путем передачи наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 365 руб., также путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. С учетом произведенной оплаты, а также разгрузки поставленной продукции силами ФИО6 (300 руб.), ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 99 812 руб.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу распределения бремени доказывания и положений ст. 161,162,455 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт наличия договорных отношений с ФИО6, из которых вытекает обязанность по оплате поставленного товара, а также его количество.

Истцом в обоснование своих требований представлены: рукописные записи, на которых указано наименование <данные изъяты>, ее количество и стоимость; выписка из лицевого счета о поступлении денежных средств, справка, выданная <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что ФИО1 везет в <адрес><данные изъяты>, выращенную в личном подсобном хозяйстве; квитанция на оплату <данные изъяты> услуг, также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, смс-сообщения, аудиозапись телефонного разговора.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что проживает <адрес>, является соседом ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 попросил его отвезти <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 приехали в <адрес>, <данные изъяты> принимала Л. и ее <данные изъяты>ФИО, заплатили какую-то сумму. Второй раз <данные изъяты> привезли ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ г., принимал грузчик. Передачу <данные изъяты> ФИО1 никак не оформлял, все записывали на бумажке: сколько стоит, сколько долг. Первый раз привезли <данные изъяты>, второй раз <данные изъяты> около <данные изъяты> кг., также привозили готовую продукцию - <данные изъяты>. Всего женщина по имени ФИО5 передала ФИО3 около 150 000 руб., часть из которых переводила на карту. Каждый раз ФИО2 привозили на сумму около 100 000 руб.

Поскольку несоблюдение письменной формы сделки в силу ст. 161, 162 ГК РФ влечет недопустимость доказывания условий сделки свидетельскими показаниями, суд не принимает во внимание в качестве доказательства совершения и исполнения сделки и ее условий показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 Более того, показания указанного свидетеля условия сделки с ответчиком (точный объем, цену, сроки, расчеты сторон и задолженность) не подтверждают, как и представленные в материалах дела копии листов с записями без указания сторон сделок и их подписей. Отсутствие подписей свидетельствует об отсутствии согласований сторонами сделки указанных расчетов.

Денежные переводы на расчетный счет ФИО1, совершенные без назначения платежа, также не подтверждают или опровергают наличие задолженности перед истцом.

Представленные смс-сообщения ФИО1 с абонентом «<данные изъяты>», поименованном таким образом в мобильном телефоне, а также аудиозапись телефонного разговора с гражданином по имени «<данные изъяты>», прослушанная в ходе судебного разбирательства, не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как данных о принадлежности телефонного номера ответчику не представлены, содержание смс-сообщений не позволяют определить условия заключенного договора и размер долга. Аудиозапись телефонного разговора не отвечает требованиям статьи 77 ГПК РФ, поскольку не содержит информации, из которой можно было бы установить время, место и условия, при которых осуществлялась запись, сведения о выполнявшем ее лице и принадлежности голосов. Доказательств ведения аудиозаписи с соблюдением положений статей 23,24 Конституции Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из объяснений ФИО6, содержащихся в материале проверки по заявлению ФИО1, проводимой <данные изъяты><данные изъяты>, ответчик приобрел <данные изъяты> у ФИО1 по устной договоренности, письменный договор купли-продажи не составлялся, задолженность по плате отсутствует.

ФИО6 подтвердила факт совершения сделок по купле-продаже <данные изъяты>. Однако сам по себе факт приобретения ответчиком <данные изъяты> у истца не подтверждает условия, на которых сделка была заключена, которая, в данном случае, подлежала оформлению в письменной форме одним из способов, предусмотренных законом, поскольку сумма сделки значительно превышала 10 000 руб. Наличие задолженности ФИО6 отрицала.

Письменных доказательств согласования между сторонами условия о рассрочке платежа, количества проданного товара или наличия задолженности суду не представлено. Более того, поскольку, по утверждению истца, <данные изъяты> была полностью передана ответчику, в отсутствие иных доказательств суд приходит к выводу об исполнении сторонами сделки взаимных встречных обязательств непосредственно в момент ее совершения.

Из анализа ст. 454, 455 ГК РФ, для заключения договора купли-продажи стороны должны согласовать условия о том, что продавец обязан передать право собственности на товар покупателю, покупатель обязан принять товар и оплатить его, а также о наименовании и количестве товара. Представленные в материалы дела доказательства не позволяют суду установить наименование и количества переданной <данные изъяты>, т.е. существенные условия договора купли-продажи.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 99 812 руб. не имеется.

Поскольку судом не установлен факт нарушения действиями ответчика неимущественных прав истца, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина взысканию с ответчика в его пользу не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В.Беляев

Копия верна

Судья Д.В.Беляев

Секретарь Л.А.Трофимова