Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Дерябиной Н.В. к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, о признании незаконными действий о прекращении записи о сервитуте в отношении земельных участков и возложении обязанности восстановить записи о сервитуте в отношении земельных участков,

у с т а н о в и л :

Дерябина Н.В. обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее по тексту Управление Росреестра по Пермскому краю) и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю»), о признании незаконными действий данных органов о прекращении записи о сервитуте в отношении земельных участков № и №, и возложении обязанности восстановить записи о сервитуте в отношении данных земельных участков.

В обоснование требований, Дерябина Н.В. указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <Адрес> Подход к береговой полосе реки Чусовая, для занятия рекреационной деятельностью, осуществлялся заявителем и собственниками соседних земельных участков по дороге ( улице), проложенной от водного объекта по территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <Адрес>, <Адрес> В 2013 г. на вышеуказанной дороге в реке, в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № появились автоматические металлические ворота и калитка. До июня 2014 г. калитка была открыта и доступ к реке был возможен. В настоящее время калитка закрыта на механический замок, а ворота на автоматический электронный замок, ключи от которых находятся у собственников указанных земельных участков. Ранее в отношении земельных участков органом местного самоуправления был установлен сервитут. Управлением Росреестра по Пермскому краю запись о сервитуте на земельные участки с кадастровым номерами № и № была прекращена. Дерябина Н.В. считает действия Управления Росреестра по Пермскому краю и ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» противоречащими закону.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены собственники земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенного по адресу: <Адрес>, Краснослудское сельское поселение, ООО <данные изъяты> - Е, Ч и Ч, а также администрация Добрянского муниципального района.

С 15 сентября 2015 г. в законную силу вступил Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Суд считает, что заявление Дерябиной Н.В. подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, как административное исковое заявление.

В судебном заседании, административный истец Дерябина Н.В. и её представитель К, на иске настаивали.

Дерябина Н.В. суду пояснила, что об исключении записи о сервитуте узнала ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения гражданского дела в Добрянском районном суде <Адрес>.

К суду пояснила, что Дерябина Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № который расположен по адресу: <Адрес> Также на территории данного поселка расположены земельные участки с кадастровыми номерами №собственник Е) и № (собственники Ч и Ч). Через земельные участки данного посёлка, в том числе и участке истца проходит дорога, по которой осуществляется проход (проезд). Земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены после земельного участка Дерябиной Н.В. По данной дороге осуществляется проход (проезд) до береговой линии водохранилища. В связи с тем, что на данных земельных участках установлены ворота, то проезд и проход по дороге ограничен, чем нарушаются права других собственников земельных участков. Ответчики не имели права самостоятельно исключать в отношении данных земельных участков сведения об установленных сервитутах, поскольку данными действиями нарушались права третьих лиц.

Представители административных ответчиков Ш и Г, в удовлетворении административного иска просят отказать.

Представитель заинтересованного лица – администрации Добрянского муниципального района В, требования Дерябиной Н.В. поддерживает.

Заинтересованные лица Е, Ч и Ч, в судебное заседании не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, уважительных причин неявки суду не представили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В п.1 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ), указано, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.2 ст.23 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта РФ, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных

Согласно ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», под сервитутом понимается право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения. Указанная норма также содержит понятие обременения. Так под ограничением (обременением) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Публичный сервитут устанавливается, для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. (пп. 1 п. 3 ст. 23 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п.1 ст.276 ГК РФ, по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Земельный кодекс Российской Федерации содержит сведения о том, что сервитут может быть установлен на основании нормативно-правового акта органа местного самоуправления.

Постановлением администрации г.Добрянка Пермской области №710 от 19.07.1999 г. утверждено «Положение о сервитутах в городе Добрянка с населенными пунктами в границах Добрянского района». Данное положение содержит в себе понятие сервитута, в том числе и публичного, под которым понимается право пользования земельным участком для неограниченного круга лиц. В положении содержатся сведения о том, что публичный сервитут может устанавливаться по решению органов местного самоуправления и по решению суда. Зоны действия публичных сервитутов на конкретном земельном участке определяются комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Как следует из материалов дела, из земель ООО «<данные изъяты>» был изъят земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный в урочище «<данные изъяты>», который был предоставлен Г для ведения личного подсобного хозяйства в счёт земельной доли, в собственность бесплатно.

В последующем на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственниками данного земельного участка на праве общей долевой собственности стали гр.В и гр.Т В договоре купли-продажи земельного участка содержатся сведения о том, что данный земельный участок имеет ограничения в использовании: во-первых - водоохранная зона Камского водохранилища <данные изъяты>.; во-вторых – обеспечение прохода (проезда) через чужой земельный участок; в-третьих – зона действия высоковольтных электрических сетей на площади <данные изъяты>

В последующем указанный земельный участок для строительства посёлка усадебного типа был разделен собственниками на 40 земельных участков.

Административный истец Дерябина Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <Адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <Адрес> принадлежит Е Ранее данный земельный участок имел другие кадастровые номера, это номера: № и №. В паспорте данного земельного участка, который был предоставлен суду ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» указано, что через данный земельный участок обеспечивается проход (проезд) на площади <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <Адрес>, Краснослудское сельское поселение, ООО «<данные изъяты>», урочище «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты>. принадлежит Ч и Ч Ранее данный земельный участок имел другие кадастровые номера, это номера:№ и № В паспорте данного земельного участка, который был предоставлен суду ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» указано, что через данный земельный участок обеспечивается проход (проезд) на площади <данные изъяты>

Через указанные земельные участки проходит дорога, которая обеспечивает проход, (проезд) для владельцев земельных участков данного посёлка, а также свободный доступ в прибрежной полосе.

На основании указанного положения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № был зарегистрирован сервитут, сведения о котором были внесены в Единый государственный реестр прав (далее ЕГРП).

В последующем, на основании сведений содержащихся в ЕГРП, сведения о публичном сервитуте в отношении указанных земельных участков были внесены в Государственный кадастр недвижимости. (далее ГКН).

В последующем государственным регистратором были вынесены решения о том, что внесение записей об ограничении права является технической ошибкой.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю было вынесено решение об исправлении технической ошибки, которая заключается в том, что запись об ограничении права № сервитут была внесена ошибочно. Данным решением государственный регистратор внёс изменения в подраздел III-3 лист 2 – прекратив запись об ограничении права.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю, было вынесено решение об исправлении технической ошибки, которая заключается в том, что запись об ограничении права № сервитут была внесена ошибочно. Данным решением государственный регистратор решил внести изменения в подраздел III-3 лист 2 – прекратив запись об ограничении права.

В связи с исключением сведений о сервитуте из ЕГРП, в сведениях ГКН запись о сервитуте в отношении данных земельных участков так была исключена.

В судебном заседании установлено, что решение об установлении сервитута в отношении двух указанных земельных участков ни органом местного самоуправления ни судом не принималось.

Постановление администрации г.Добрянка Пермской области №710 от 19.07.1999 г. которым утверждено «Положение о сервитутах в городе Добрянка с населенными пунктами в границах Добрянского района» таких сведений в отношении указанных земельных участков также не содержит.

Из представленных суду документов, следует, что зоны действия сервитутов на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, были определены комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в планах участков, что подтверждается представленными суду паспортами земельных участков. Постановление главы г.Добрянка № 993 от 27.06.2001 г. которое являлось основанием для постановки земельных участков на учёт, сведений об установлении сервитута также не содержит.

В силу ч.1 ст.27 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции действовавшей на государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

Согласно п. 2 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с изложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что регистрация обременения в виде публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № и № была произведена с нарушением действующего законодательства, в связи с чем действия Управления Росреестра по прекращению регистрации данного обременения являются законными и обоснованными.

После исключения сведений о сервитуте из ЕГРП, данные сведения были исключены из ГКН.

Оснований для удовлетворения административного иска Дерябиной Н.В. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Дерябина Н.В. к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, о признании незаконными действий о прекращении записи о сервитуте в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № и возложении обязанности восстановить записи о сервитуте в отношении земельных участков № и № в Едином государственном реестре прав и Государственном кадастре недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья С.И. Плешивцев