Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co. Ltd) к Плетневой Елене Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведения изобразительного искусства,

У С Т А Н О В И Л:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co. Ltd) обратилось в суд с иском к Плетневой Е.Н. о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажей: «Эмбер» - 10000 рублей, «Хэлли» - 10000 рублей, «Рой» - 10000 рублей, «Поли» - 10000 рублей, а также денежной компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №№ – 10000 рублей, также судебных расходов в виде оплаты товаров в размере 950 рублей, оплаты почтовых услуг в размере 112 рублей, оплаты услуг по получению выписке из ЕГРИП в размере 200 рублей, в виде оплаты государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co. Ltd) на основании свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность №№, принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства изображение персонажей <данные изъяты>

25.08.2019 года в торговом павильоне, расположенном в близи адресной таблички: <адрес> представителем РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co. Ltd) у Плетневой Е.Н. был приобретен товар «Игрушка». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. На данном товаре были изображения, являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства «<данные изъяты> также на полках павильона были размещены упаковки с соответствующими фигурками указанных персонажей, также на упаковке имелся товарный знак №1213307 со сроком регистрации с 26 апреля 2013 года по 26 апреля 2023 года.

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co. Ltd) не давал разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, реализованный Плетнева Е.Н., не вводился в гражданский оборот РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co. Ltd) и/или третьи лицом с его согласия, в связи с чем Плетневой Е.Н. нарушены исключительные права РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co. Ltd).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суд в известность не поставил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Плетнева Е.Н. в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных к ней требований не представила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Ч. 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с ч.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с положениями ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co. Ltd) на основании свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность № принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства изображение персонажей «<данные изъяты> а также товарный знак №№ со сроком регистрации с 26 апреля 2013 года по 26 апреля 2023 года, лицензионная территория множество стран, в том числе и Российская Федерация.

25.08.2019 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <данные изъяты>, предлагался к продаже и был реализован товар детская игрушка, на упаковки которой размещены изображения, являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства «<данные изъяты>, также на полках павильона были размещены упаковки с соответствующими фигурками указанных персонажей, также на упаковке имелся товарный знак №№.

В обоснование произведенной покупки указанного выше товара истцом представлен кассовый чек от 25.08.2019 года, содержащий наименование продавца – Плетнева Е.Н., дату заключения договора розничной купли-продажи, стоимость товара.

Ссылаясь на то, что, истец не давал своего разрешения на использование принадлежащих обществу исключительных прав, а ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие исключительные авторские права на вышеуказанные изображения, истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы, однако претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержении указанных доводов истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и убедительные доказательства принадлежности РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co. Ltd) исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, и товарный знак, а также нарушения Плетневой Е.Н. исключительных прав истца. Таким образом, исковые требования обоснованы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя своих прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 до 5000000 руб. за каждый факт нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что суд не может определять размер компенсации произвольно.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29).

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, составляет 10000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на общую сумму 50 000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде оплаты товара в размере 400 рублей, оплаты почтовых услуг в размере 112 рублей, оплаты услуг по получению выписке из ЕГРИП в размере 200 рублей, в виде оплаты государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co. Ltd) к Плетневой Елене Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведения изобразительного искусства, признать обоснованным.

Взыскать с Плетневой Елены Николаевны в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co. Ltd) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на изобразительное искусства изображение персонажей «<данные изъяты>», на общую сумму 40 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №№ в размере 10000 рублей, судебные расходы в виде оплаты товара в размере 950 рублей, оплаты почтовых услуг в размере 112 рублей, оплаты услуг по получению выписке из ЕГРИП в размере 200 рублей, в виде оплаты государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

<данные изъяты>

Решение17.05.2022