Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-615/19 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных сумм, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

По иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данными исковыми требованиями, указывая следующее: ДД.ММ.ГГГГ. заказчиком-истцом ФИО1 в счет исполнения договора подряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение строительных работ, уплатила ФИО3 денежную сумму в размере 43 500рублей по указанному договору, что подтверждается выпиской по счету с ее банковской карты.ю

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда Заказчик сдает, а Исполнитель принимает на себя выполнение строительных работ на территории Заказчика, объем которых и сроки сдачи (поэтапно) определяются прилагаемым перечнем и сметой-заказом, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подряда сметная стоимость работ по договору определяется договорной ценой в сумме 50 000(Пятьдесят тысяч) рублей. Оплата производится по мере сдачи промежуточных объектов (видов работ). По договоренности с ФИО3 истица ФИО1 и ФИО4 передали ему несмотря на подписанный договор по 75 000 (Семьдесят пять тысяч) руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора подряда срок предоставления Заказчиком утвержденной проектно-сметной и другой технической документации установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику-исполнителю ИП ФИО2 через ФИО3 была передана денежная сумма в размере 16 500 рублей и 55 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №1 и ПКО №2 на сумму 55 000рублей и на сумму 16500 рублей.

Впоследствии в счет исполнения заключенного договора ФИО1 передала ФИО3 денежные средства на закупку материала: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15 000рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25 000рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000рублей; 31.07.2018г. в сумме 45 000рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000рублей; по просьбе ФИО5 через рабочего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. ею была передана денежная сумма в размере 30 000рублей.

Между истцом-заказчиком ФИО1 и ответчиком-исполнителем Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на заливку фундамента и перепланировку крыши дома по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора подряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Стороны заключили вышеуказанный договор на следующих условиях:

В соответствии с пунктом 1.2 договора подряда сметная стоимость работ по договору определяется договорной ценой в сумме 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей. Оплата производится по мере сдачи промежуточных объектов (видов работ).

В соответствии с пунктом 1.3 договора подряда срок предоставления Заказчиком утвержденной проектно-сметной и другой технической документации установлен до «ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда Исполнитель обязан:

качественно произвести порученную работу в соответствии с проектно- сметной и другой технической документацией, своими силами, инструментами, механизмами и материалами с соблюдением строительных норм и правил и сдать Заказчику полностью законченную работу. Срок окончательного выполнения работы устанавливается «ДД.ММ.ГГГГ Сроки выполнения отдельных этапов определяются прилагаемым календарным планом.

О готовности подлежащих сдаче промежуточных работ письменно извещать Заказчика за 5 дней; принимать меры к обеспечению сохранности вверенного ему Заказчиком имущества; в случае необходимости превышения сметы расходов, а также возникновения обстоятельств, препятствующих выполнению работ, предупредить об этом Заказчика не позднее, чем за 5 дней.

В соответствии с пунктом 2.2 договора подряда Заказчик обязуется:

принять от Исполнителя выполненную работу в 5-дневный срок со дня получения от него письменного извещения об ее окончании.

оплатить работу Исполнителю в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых по договору обязательств стороны несут имущественную ответственность:

в случае обнаружения существенных недостатков в качестве выполненной работы, Заказчик вправе исправить недоделки за счет Исполнителя в пределах 2% общей сметной стоимости работ;

В соответствии с пунктами 2.2 договоров заказчик обязуется принять от Исполнителя выполненную работу в 5-дневный срок со дня получения от него письменного извещения об ее окончании. Письменное извещение от Исполнителя работ истице ФИО1 никто не присылал в нарушении условий договора, так как к работам никто не приступал, строительный материал ФИО3 так истцу и не привез.

Впоследствии истец ФИО1 обратилась в отдел полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле по факту мошеннических действий со стороны ФИО3, поскольку к строительным работам ФИО3 так и не приступил и не выполнил их, проектно-сметную документацию так и не предоставил истцу, акты выполненных работ с истцом ФИО1 так и не подписаны, КС-2 и КС-3 между ними не подписаны и не согласовывались, дополнительное соглашение о переносе сроков работ между заказчиком и исполнителем так и не было подписано.

Таким образом, сумма денежных средств, подлежащая взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 составляет сумму в размере: 55 000рублей + 16500рублей = 71 500рублей.

Кроме того, сумма денежных средств подлежащая взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 согласно имеющимся в деле распискам составляет: 43 500 рублей + 15 000рублей + 25 000рублей + 30 000рублей + 45 000рублей + 15 000рублей + 30 000рублей = 203 500рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которая подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 составляет сумму в размере 92 565(Девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят пять)рублей 00копеек.

Размер неустойки по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 составляет сумму в размере 273 900(Двести семьдесят три тысячи девятьсот)рублей 00копеек.

Ответчик ИП ФИО2 нарушил права потребителя – истца ФИО1, чем причинил ей моральный вред. Истец ФИО1 оценивает моральный вред в размере 30 000рублей.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, для обеспечения представительства истца ФИО1 в суде и оказания ей квалифицированной юридической помощи при рассмотрении настоящего спора, она заключила договор на оказание юридических услуг и оплатила указанные услуги в размере 30 000(Тридцать тысяч) рублей. Указанные расходы истца ФИО1 в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим возмещению в порядке, установленном ГПК РФ.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ №2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей» потребители по искам, предъявляемым в интересах потребителя, по искам связанным с нарушением их прав, от уплаты госпошлины освобождаются.

Просит суд:

1. Расторгнуть договор подряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 и расторгнуть договор подряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2.

2. Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 уплаченную сумму в размере 71 500рублей 00копеек.

3. Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 366 465рублей 00копеек.

4. Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000рублей 00копеек.

5. Взыскать штраф в размере 50% от цены иска в размере 233 982рубля 50копеек, в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца ФИО1 с ответчика ИП ФИО2

6. Взыскать с ответчика ФИО5 Е,В. в пользу истца ФИО1 уплаченную сумму по распискам в качестве неосновательного обогащения размере 203 500рублей 00копеек.

7. Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 и ответчика ФИО3 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 162рубля 46копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 5 235рублей 00копеек, расходы связанные с копированием каждой из сторон копий материалов в сумме 512рублей 50копеек.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора подряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ, взыскании уплаченных сумм по договору подряда и по распискам, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% в связи с нарушением ее прав как потребителя.

Из данного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком - истцом ФИО4 и исполнителем - ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных по разделу стены между двумя половинами жилого дома и чердака по адресу: <адрес>

Сторонами договора согласно пункта 1.2 была определена денежная сумма в размере 50 000 рублей за работу.

По устной договоренности между ФИО4 и ответчиком ФИО3 стороны договорились, что ФИО4 заплатит 75 000 (Семьдесят пять) рублей и ее соседка ФИО1 также заплатит ему 75 000 руб. Данные суммы были переданы ФИО4 и ФИО1 в полном размере - 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей ответчику ФИО3, однако работы им выполнены в срок не были и к ним он не приступил.

Сумма в размере 16 500 (Шестнадцать тысяч пятьсот)рублей была передана заказчиком ФИО4 ответчику ФИО3, что подтверждается документально квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО5 были переданы ФИО5 денежные средства в размере 15 000рублей на закупку строительных материалов, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО3 Строительные материалы закуплены не были. Остальные денежные средства в размере 43 500 (Сорок три тысячи пятьсот)рублей были отданы ФИО5 лично ФИО3, расписка и документы на эти денежные средства им не выдавались, все осуществлялось исключительно на доверии друг к другу.

Все указанные договора с подписями и печатью ИП ФИО2 ФИО5 были переданы ответчиком ФИО5.

На просьбу объяснить почему с ФИО5 были заключены договора как с ИП ФИО2 и квитанция к ПКО на сумму 16500рублей была выдана от ИП ФИО7, ответчик ФИО3 пояснил, что он работает вместе c его братом и у них имеется общая организация ООО «Крона-Экспо», где его брат ФИО8 и ФИО2 являются оба учредителями с долями уставного капитала по 50% у каждого.

Однако, в сроки, установленные договором подряда, заключенным заказчиком ФИО4 с исполнителем ИП ФИО2, работы выполнены не были, а именно по договору подряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ никаких дополнительных соглашений о переносе сроков выполнения работ подписано между сторонами не было.

Ответчику-исполнителю ИП ФИО2 через ответчика ФИО3 ФИО4 была передана денежная сумма в размере 16 500 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №3 на сумму 16500рублей.

Впоследствии ФИО3 были взяты у ФИО4 денежные средства на закупку материала: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000рублей.

Впоследствии ФИО4 обратилась в отдел полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле по факту мошеннических действий со стороны ФИО3, поскольку к строительным работам ФИО3 так и не приступил и не выполнил их, проектно-сметную документацию так и не предоставил, акты выполненных работ с ФИО4 так и были подписаны, КС-2 и КС-3 между ними не подписаны и не согласовывались, дополнительное соглашение о переносе сроков работ между заказчиком и исполнителем не были подписаны.

Таким образом сумма денежных средств подлежащая взысканию в пользу ФИО4 с ответчика ИП ФИО2 составляет сумму в размере: 16 500рублей.

Размер неустойки по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ при цене договора 16 500 рублей (произведенная оплата) х 3% = 495 руб. 00коп. х 187 дней (количество дней просрочки) = 92 565рублей 00коп.

Соответственно, неустойка, которая подлежит взысканию в пользу ФИО4 с ответчика ИП ФИО2 составляет сумму в размере 92 565 руб.

Ответчик ИП ФИО2 нарушил права потребителя – ФИО4, чем причинил ей моральный вред. ФИО4 оценивает моральный вред в размере 30 000рублей.

Кроме того, для обеспечения представительства ФИО4 в суде и оказания ей квалифицированной юридической помощи при рассмотрении настоящего спора, она заключила договор на оказание юридических услуг и оплатила указанные услуги в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. Указанные расходы ФИО4 в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим возмещению в порядке, установленном главой 7 ГПК РФ.

Просит суд:

1. Расторгнуть договор подряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между истцом ФИО4 и ответчиком ИП ФИО2

2. Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО4 уплаченную сумму в размере 16 500рублей 00копеек.

3. Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО4 неустойку в размере 92 565рублей 00копеек.

4. Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30 000рублей 00копеек.

5. Взыскать штраф в размере 50% от цены иска, в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО4 с ответчика ИП ФИО2

6. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 уплаченную сумму по расписке в качестве неосновательного обогащения размере 15 000рублей 00копеек.

7. Взыскать в пользу ФИО4 с ответчика ИП ФИО2 и ответчика ФИО3 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 600руб.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО4 поддержали заявленные ими исковые требования, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что каждая из них заключила договор с ФИО2 ( ФИО1 заключила два договора) на выполнение строительных подрядных работ по разделу стены между двумя половинками жилого дома и чердака, в котором они обе проживают по адресу: <адрес> Позже ФИО1 заключила дополнительный договор на выполнение работ по усилению фундамента и перекрытием крыши дома. Проектно-сметная документация на данные подрядные работы отсутствовала как у них, так и у ФИО2 Данную документацию ответчики у них не требовали. Сами они предполагали, что для исполнения договора будет достаточно технического паспорта и иной имеющейся у них технической документации на жилой дом и земельный участок. После того, как рабочие приступили к работам, помимо денежных сумм, переданных по квитанции к приходному кассовому ордеру, каждая их них дополнительно передавала партнеру ФИО7 – ФИО5 денежные суммы для приобретения стройматериалов под расписку ФИО5. Один раз деньги были переданы рабочему ФИО6 по просьбе ФИО5. Фактически же стройматериалы не привозились, ответчики на стройке не появлялись, общаться с ней отказывались. Акт выполненных работ с ответчиками составлен не был. В связи с отсутствием строиматериалов рабочие не могли выполнять свою работу. Исходя из этого они приняли решение заключить устный договор напрямую с работавшими на стройке рабочими на осуществление необходимых строительных работ по разделу дома, закупить самим стройматериалы и обеспечить ими рабочих. Рабочие согласились. ФИО1 и ФИО4 закупили на свои денежные средства весь необходимый строительный материал и рабочие ФИО6, ФИО9, ФИО10 выполнили следующие виды работ: смонтировали новый каркас кыши, обшили крышу металлом и ОСБ, по чердаку сделали стену, как разделение дома между соседками. Стоимость работ по договору в размере 75 000 руб. они полностью выплатила рабочим, о чем была составлена расписка.

Представители ФИО1 и ФИО4 по ордеру- адвокат Стручкова, по доверенности Стручкова Н.К. и ФИО11 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО1 и ФИО4, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования ФИО1 и ФИО4 не признал, в их удовлетворении просил суд отказать, поскольку заключенные с ним договора на выполнение строительных подрядных работ исполнены в полном объеме. На переданные истицей и ФИО4 денежные средства были закуплены строительные материалы, осуществлена их доставка к месту производства работ. Трое выделенных им рабочих непосредственно на месте выполняли работы. Проектно-сметная документация ему не передавалась. Акт выполненных работ по окончании их производства не составлялся.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину отсутствия суду не сообщил. Будучи опрошенным ранее, пояснил следующее: между ним и ИП ФИО2 совместный бизнес отсутствует. Он работает в компании ООО «Крона-Экспо», где его брат ФИО8 и ФИО2 являются учредителями с равными долями уставного капитала. ФИО1 обратись к ФИО2 по вопросу демонтажа стены жилого дома и заключала договор с ним. Он участвовал в процессе осуществления строительных работ на основании устной договоренности с ФИО2 как бригадир. Он присутствовал при производстве работ и видел, что все работы по договору с ФИО7 были сделаны, а именно: сделано 26 кв. м стены, установлены балки и др. Работы производили ФИО6, ФИО9, ФИО12, он лично им помогал в работе. На переданные ему истицей денежные средства он закупал строительные материалы, платил рабочим за выполненную работу. При этом все документы передавал истице.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истицы и третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара).

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулирована ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. То есть, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно положениям, закрепленным в статье 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

Судом установлено и из материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО13 и ИП ФИО2 заключили договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым заказчик сдает, а исполнитель принимает на себя выполнение строительных работ на территории заказчика, объем которых и сроки сдачи (поэтапно) определяются прилагаемым перечнем и сметой-заказом, которые являются необъемлемой частью договора.

Сметная стоимость работ по каждому из договоров определяется договорной ценой в сумме 50 000 руб. Оплата производится по мере сдачи промежуточных объектов. Срок предоставления заказчиком утвержденной проектно-сметной и другой технической документации до ДД.ММ.ГГГГ

Исполнитель обязан качественно произвести порученную работу в соответствии с проектно-сметной и другой технической документацией, своими силами, инструментами, механизмами, материалами с соблюдением норм и правил, сдать заказчикам выполненную работу.

Срок окончательного выполнения работы - ДД.ММ.ГГГГ

Сроки выполнения отдельных видов определяются календарным планом.

Заказчики обязуются принять от исполнителя выполненную работу в 5-дневный срок со дня получения извещения, оплатить работу.

Кроме того, между истцом-заказчиком ФИО1 и ответчиком-исполнителем Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на заливку фундамента и перепланировку крыши дома по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда Исполнитель обязан:

качественно произвести порученную работу в соответствии с проектно- сметной и другой технической документацией, своими силами, инструментами, механизмами и материалами с соблюдением строительных норм и правил и сдать Заказчику полностью законченную работу. Срок окончательного выполнения работы устанавливается ДД.ММ.ГГГГ Сроки выполнения отдельных этапов определяются прилагаемым календарным планом.

О готовности подлежащих сдаче промежуточных работ письменно извещать Заказчика за 5 дней.

В соответствии с пунктом 2.2 договора подряда Заказчик обязуется:

оплатить работу Исполнителю в сроки, установленные договором.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом - блок жилого дома блокированной застройки площадью 48,9 кв.м. является собственностью ФИО1 на основании соглашения о реальном разделе домовладения и договора дарения.

Давая правовую оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу об установлении факта заключения договора строительного подряда между сторонами по делу. Денежные средства на строительство уплачены истцами в пользу ФИО7 в соответствиями с условиями договора.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить выполнение работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 во исполнение заключенных договоров передала ответчику-исполнителю ИП ФИО2 денежные суммы для производства ремонтно-строительных работ в размере 16 500 рублей и 55 000 рублей, а всего 71 500 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №1 и №2 на сумму 55 000рублей и на сумму 16500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 передала ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 16500 руб. для производства ремонтно-строительных работ.

Впоследствии в счет исполнения заключенного договора ФИО1 передала партнеру ФИО7 - ФИО3 денежные средства на закупку материала: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25 000рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 45 000рублей,; по просьбе ФИО5 рабочему ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передала денежную сумму в размере 30 000рублей, а всего – 160 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала ФИО3 согласно исполненной им расписке на закупку строительного материала 15 000 руб., что подтверждается имеющейся в деле распиской.

Никакого письменного извещения от Исполнителя работ ФИО1 и ФИО4 не получали, проектно-сметную документацию от них не запрашивали, акты выполненных работ с ФИО1, ФИО4 не составлялись, формы КС-2 и КС-3 между сторонами не подписаны и не согласовывались, дополнительное соглашение о переносе сроков работ между заказчиками и исполнителем не заключалось.

Каких-либо доказательств исполнения подрядчиком ФИО2 строительных работ во исполнение подписанных с ФИО1 и ФИО5 договоров - в материалах дела не имеется, акты выполненных работ со слов участников договора не составлялись и в материалах дела отсутствуют, документов, подтверждающих приобретение исполнителем ФИО2 либо ответчиком ФИО3 строительных материалов для выполнения взятых обязательств - суду не предоставлено.

По утверждению ФИО1 и ФИО5, подрядчик, приступив к исполнению договора, через некоторое время самовольно прекратил выполнение строительных работ, покинул строительный объект, в дальнейшем не принимал никаких мер к завершению неоконченного этапа строительства. Позже работы были выполнены членами строительной бригады на основании иного договора, заключенного с ними ФИО1 и ФИО5, которые повторно оплатили их услуги из своих личных средств и самостоятельно закупили строительный материал.

Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации в виде сметы не является основанием для признания договора подряда незаключенным, поскольку краткая характеристика необходимых работ и ожидаемого результата содержится в самом договоре подряда, что фактически составляет его предмет.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего поведения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Давая оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ИП ФИО2 имеет место быть односторонний отказ от выполнения взятых на себя обязательств в отношении ФИО1 и ФИО4, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком каких-либо работ во исполнение подписанных договоров, никакого отчета по произведенным работам со стороны ответчиков не представлено. Также не представлены документы, подтверждающие приобретение строительных материалов на полученные от ФИО1 и ФИО5 денежные суммы.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать услуги исключительно для семейных, личных нужд, не связанных с извлечением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 28.06.2012г. № 17 указал на то, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, заказывающий услуги для личных, семейных нужд, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (исполнитель), выполняющий работы, являются отношениями, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как усматривается из содержания заключенных договоров подряда, договор был заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и физическими лицами – ФИО1, ФИО5.

Доказательств того, что ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем – суду не представлено. Сам он это отрицает.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6). Таких доказательств суду не представлено.

Суд полагает, что вины потребителей в нарушении срока выполнения работ с момента внесения денежных средств не имеется, так как ответчик существенно нарушил срок выполнения работы, следовательно, истец вправе отказаться от договора без возмещения подрядчику затрат на их выполнение.

Доводы ответчика о наличии оснований для оплаты выполненного объема работ судом отклоняются, поскольку в силу п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) по основанию нарушения исполнителем установленных соглашением сторон сроков исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Доказательств, свидетельствующих о принятии истцом выполненных работ, материалы дела не содержат, стороной ответчика таких доказательств не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование ФИО1 и ФИО5 о расторжении заключенных ими договоров подряда и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 71500 руб., в пользу ФИО4 16500 руб., которые были ими переданы ответчику во исполнение договоров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установленный в заключенных договорах срок окончательного исполнения строительных подрядных работ истек.

После завершения работ ответчик должен был предоставить истцу для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ. Истец подписывает акт при условии, что работы выполнены качественно и претензий к ответчику нет.

04.11.2018 истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия, содержащая требования о расторжении договора, возврате уплаченной за работу суммы, компенсации убытков.

Аналогичная претензия была направлена в адрес ИП ФИО2 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 и ФИО4 (каждой) подлежит взысканию неустойка, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение сроков выполнения работ по договору ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 92 565 руб. согласно следующего расчета: 16500 руб. (произведенная оплата) х 3% х 187 дней (количество дней просрочки) = 92565 руб.

Поскольку данная сумма превышает сметную стоимость работ по заключенным договорам, суд снижает размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 и ФИО4 неустойки до 50 000 руб. в пользу каждой.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд не находит, при том, что ответчик о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлял.

По договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 273 900 руб. согласно следующего расчета: 55000 руб. (произведенная оплата) х 3% х 166 дней = 273 900 руб.

Поскольку данная сумма превышает сметную стоимость работ по договору, суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 160 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд не находит при том, что ответчик о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Общий размер неустойки в пользу ФИО1 по двум договорам составляет 210 000 руб.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от ДД.ММ.ГГГГ. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст.15 Закона РФ №2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком-подрядчиком (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае Ответчиком ИП ФИО2 были нарушены права ФИО1 и ФИО4 как потребителей на выполнение работ, услуг, качество которых должно соответствовать договору, данное право предусмотрено и гарантировано ст.4 Закона РФ №2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей».

Ответчик ИП ФИО2 нарушил права потребителей – ФИО1, ФИО4, чем причинил им моральный вред, который они оценивают в размере 30 000рублей в пользу каждой.

С учетом требований справедливости и разумности суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. в пользу каждой.

Поскольку направленные ФИО1 и ФИО4 в адрес ФИО2 претензии не была удовлетворены, на основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 142 250 руб., с ФИО14 в пользу ФИО4 штраф в размере 34 750 руб.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) зав счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате предоставленного при не заключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Положениями ст. 1109 ГК РФ установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В данном случае неосновательное обогащение на стороне ответчика ФИО3 возникло, поскольку переданные ему ФИО1 денежные средства на закупку строительных материалов в сумме 160 000 руб., ФИО4 денежные средства в размере 15000 руб., что отражено в тексте исполненных ФИО3 расписок, а в одном случае в расписке, исполненной ФИО6, были предназначены для приобретения строительных материалов во исполнение заключенного ФИО1 и ФИО5 с ФИО7 договора строительного подряда.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 получил от ФИО1 по просьбе ФИО3 с его отдачей 30 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил от ФИО1 на закупку материала 15 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил от ФИО1 на закупку материала 25 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил от ФИО1 на закупку материала 30 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил от ФИО1 на закупку материала 45 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил от ФИО4 на закупку материала 15000 руб.

Данные расписки, в том числе расписка, исполненная ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО6 получил от ФИО1 30 000 руб. по просьбе ФИО3 с его последующей отдачей 30 000 руб., ответчиком ФИО5, принимавшим участие в одном из судебных заседаний, в судебном порядке оспорены не были. Ссылка на неполучение денежных средств по указанным распискам – в возражениях ФИО5 отсутствовала.

Каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение ФИО5 строительных материалов на полученные от ФИО1 и ФИО5 денежные средства – суду не предоставлено.

На основании изложенного, разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 160 000 руб., в пользу ФИО4 15 000 руб. как возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, для обеспечения представительства ФИО1 и ФИО4 в суде и оказания им квалифицированной юридической помощи при рассмотрении настоящего спора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор на оказание юридических услуг с ФИО11 и оплатили указанные услуги в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей каждая.

В соответствии с договорами представитель подготовил исковые заявления, сделал необходимые расчеты, принимал участие во всех судебных заседаниях.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 понесла расходы на оплату почтовых отправлений в размере 162 руб. 46 коп, расходы, связанные с копированием материалов дела – 512 руб. 50 коп., на оплату госпошлины – 5 235 руб. Расходы ФИО5 на оплату госпошлины составили 600 руб.

Указанные расходы в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим возмещению в порядке, установленном главой 7 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, суд взыскивает в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 8000 руб. с каждого, расходы на оплату почтовых отправлений – по 81руб. 23 коп. с каждого, расходы по копированию материалов дела – по 256 руб. 25 коп. с каждого.

Суд также взыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО4 с ФИО2 – 9000 руб., с ФИО3 - 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО4 суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования истицы ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1ФИО2.

Расторгнуть договор подряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 71 500рублей 00копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 210 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1 с ФИО2 в размере 142 250 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную сумму по распискам в качестве неосновательного обогащения размере 160 000руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 8 000рублей с каждого, расходы на оплату почтовых отправлений в размере по 81руб. 23коп. с каждого, расходы связанные с копированием копий материалов дела по 256 руб. 25 коп. - с каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 4 400 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета администрации г. Тулы расходы по оплате государственной пошлины 8037 руб. 50 коп.

Расторгнуть договор подряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 16 500рублей 00копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неустойку в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3000руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 штраф в размере 34 750 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 15 000рублей 00копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета администрации г. Тулы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 825 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий