Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указал, что 26.05.2016г. с М. А.А. заключен договор розничной купли продажи тандыра «Ханский» и сопутствующих ему товаров путем акцепта заявки покупателя, выставления счета на оплату от 27.05.2016г. и поставки товара по накладной от 26.05.2016г.

Во исполнение заключенного договора, Х. Т.К. поставил ответчику товар на общую сумму 101 850 руб., который был принят последним. До настоящего времени оплата полученного товара не произведена.

08.09.2016г. в адрес М. А.А. направлено требование, в котором истец требовал погасить задолженность по договору купли-продажи. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В иске просит взыскать с М. А.А. задолженность по договору розничной купли-продажи в размере 101 850 руб., а также понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины.

В судебное заседание истец Х. Т.К. не явился, от времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М. А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства и месту регистрации. Почтовой службой судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием «Истек срок хранения». Учитывая, что М. А.А. не известил органы УФМС о месте пребывания, судебные повестки не получает, суд считает, что последний в соответствии со ст. 117 ГПК РФ надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая мнение истца, указавшего в заявлении на отсутствие возражений относительно вынесения заочного решения, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика М. А.А.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом и не противоречащие ему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором. Часть 2 ст. 494 ГК РФ предусматривает, что выставление товаров в месте продажи является публичной офертой, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Данный договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено законом или договором. (ст. 493 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Из системного толкования приведенных выше норм материального права следует, что заключение договора купли-продажи и получение товара влечет за собой возникновение у покупателя обязанности оплатить стоимость товара в соответствии с условиями договора купли-продажи, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору.

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи и надлежащего выполнения продавцом своих обязательств, истец указывает на направление заявки о поставке тандыра «Ханский» и сопутствующих его товаров, которая была акцептована продавцом путем выставления счета на оплату товара и его поставку в адрес ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что договор розничной купли-продажи представляет собой двустороннюю сделку, заключаемую в письменной форме, между тем, в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 160 и пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ такая сделка может быть заключена путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. - иными словами акцепта), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения между сторонами договора розничной купли-продажи в акцептно-офертной форме в судебном заседании не опровергнут.

Как следует из накладной №№ от 26.05.2016г. Х. Т.К. в адрес получателя М. А.А. через транспортно-экспедиционную организацию «Деловые линии» осуществлена поставка приобретённого покупателем товара, который был получен ответчиком.

27.05.2016г. М. А.А. выставлен счет за оплату приобретённого им товара: тандыра «Ханский», и сопутствующих товаров: этажерка трехуровневая, чехол к тандыру «Ханский», этажерка «Елочка» на общую сумму 101 580 руб.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из доводов искового заявления следует, что обязательства покупателя М. А.А. не исполнены, оплата по счету до настоящего времени не произведена.

Указанное обстоятельство не опровергнуто в судебном заседании ответчиком.

08.09.2016г. в адрес М. А.А. направлено требование, в котором Х. Т.К. требовал произвести оплату поставленного товара в размере 101 850 руб. в течение 7 дней. Требование не исполнено ответчиком.

Доказательств подтверждающих факт оплаты за поставленный товар, отсутствия задолженности перед Х. Т.К., ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления лицом достоверных сведений предполагается в силу принципа добросовестности участников гражданского процесса, а ответчик М. А.А. в судебное заседание не явился, возражений против исковых требований, а равно доказательств, опровергающих заявленные требования, либо свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по оплате стоимости товара, не представил, в связи с чем, суд, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, решение основывает на доводах истца и представленных им доказательствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку обязанность по оплате полученного М. А.А. товара ответчиком не исполнена, задолженность в размере 101 850 руб. не погашена, в соответствии со ст. 309-310, 486, 500 ГК РФ исковые требования Х. Т.К. о взыскании с М. А.А. задолженности по договору купли-продажи, суд назодит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, понесенных по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Состав издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, предусмотрен статьей 94 ГПК РФ. Расходы за оказание юридической помощи прямо к судебным издержкам не отнесены, но на основании абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ эти расходы могут быть признаны судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований Х. Т.К. указал, что для подготовки документов, представительства в суде он воспользовался услугами ООО «Юридическая клиника «911», с которым заключен договор поручения и выплачен аванс.

Между тем, как следует из представленного суду договора поручения от 08.09.2016г. №№ заключенного между Х. Т.К. и ООО «Юридическая клиника «911» в лице ген. директора Ха. А.И., поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя действия, связанные с подготовкой претензии и искового заявления о взыскании долга с П. А.Н.

Доказательств того, что ООО «Юридическая клиника «911» оказаны юридические услуги, связанные с подачей искового заявления Х. Т.К. к М. А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, не имеется.

Из содержания представленной суду копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.10.2016г., согласно которой ООО «Юридическая клиника «911» принято от Х. Т.К. 3 500 руб. в качестве оплаты услуг по договору №№ с достоверностью не усматривается, что расходы были понесены по данному гражданскому делу, а не по какому-либо иному спору с участием истца.

Кроме того, на основании ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, копия квитанции является недопустимым доказательством по делу.

С учётом указанных обстоятельствах, с учётом отсутствия доказательств оказания юридических услуг ООО «Юридическая клиника «911» в связи с рассмотрением гражданского дела по иску к М. А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, а также об объеме оказанных услуг, оснований для взыскания судебных расходов в сумме 3 500 руб. суд не усматривает.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно статьи 104 ГПК РФ, и разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Из содержания вышеприведенных процессуальных норм следует, что вопрос о возмещении понесенных по делу судебных расходов, включая расходов на оплату услуг представителя, стороне в пользу которой состоялось решение, может быть разрешен после рассмотрения дела по существу путем вынесения соответствующего определения.

При предоставлении доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату юридических услуг в рамках данного гражданского дела, Х. Т.К. вправе заявить указанные требования в отдельном порядке.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования Х. Т.К. признаны судом обоснованными, ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 237 руб., факт уплаты которой подтвержден чек-ордером от 18.10.2016г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Х.Т.К, к М.А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с М.А.А. в пользу Х.Т.К, задолженность по договору розничной купли-продажи в размере 101 850 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 237 руб.

В удовлетворении требований Х.Т.К, о взыскании судебных расходов, понесённых по оплате юридических услуг, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья –