Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Соцгород" к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Соцгород" (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от по делу № А65-16631/2020 ЗАО «Соцгород» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Конкурсным управляющим истца выявлено, что согласно банковской выписке с расчетного счета истца были перечислены ответчику денежные средства:

№ п/п	Дата совершения операции (дд.мм.гг)	Наименование /Ф.И.О. (испр)	ИНН/КИО	Оплатили, руб.	Назначение платежа
		ЗамалиеваГульсиняАбдрахмановна			Перечисление на счета сотрудников организации на покупку ГСМ и хоз расходы, не связан с предпринимательской деятельностью, Сумма 185000,00 НДС не облагается.
		Итого:

В адрес ответчика конкурсным управляющим должника была направлена претензия /Соц/Пр от с просьбой вернуть денежные средства, полученные необоснованно. На указанную претензию ответчик не ответил, требования истца не исполнил. Документы, подтверждающие взаимоотношения между истцом и ответчиком, основания перечислений в подтверждение проведенных расходов на хозяйственные нужды и ГСМ, либо доказательства возврата денежных средств не представлены.

Таким образом, перечисление денежных средств истцом осуществлено в отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчику направлялась повестка на судебное заседание по указанному истцом адресу. Конверт возвращен в суд с отметкой по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от по делу № А65-16631/2020 ЗАО «Соцгород» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

№ п/п	Дата совершения операции (дд.мм.гг)	Наименование /Ф.И.О. (испр)	ИНН/КИО	Оплатили, руб.	Назначение платежа
		ЗамалиеваГульсиняАбдрахмановна			Перечисление на счета сотрудников организации на покупку ГСМ и хоз расходы, не связан с предпринимательской деятельностью, Сумма 185000,00 НДС не облагается.
		Итого:

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчика каких - либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Оснований для удepжaния пepeчиcлeнных денежных cpeдcтв у ответчика нет, поскольку между сторонами никогда не существовало каких-либо обязательственных отношений, в отношении paccмaтpивaeмых денежных cpeдcтв, установленных законом или дoгoвopoм.

Согласно расчету представленному истцом сумма неосновательного обогащения составила 185 тысяч рублей.

Ответчиком не представлено доказательств обоснованности получения денежных средств от истца, в связи с чем суд считает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 тысяч 900 рублей, которые подлежат возврату в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества "Соцгород" неосновательное обогащение в сумме 185 тысяч рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4 тысяч 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено .

Решение25.08.2022