Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Плетневой И. О., Плетнева О. П., Первых Н. А. к Черткоевой Ю. А., ООО «ТК Н. Т.» о признании недействительным договора цессии от дата и дополнительного соглашения от дата и дата,

У С Т А Н О В И Л:

Плетнева И. О., Плетнев О. П., Первых Н. А. обратились в суд с исковыми требованиями к Черткоевой Ю. А., ООО «ТК Н. Т.» о признании недействительным договора цессии от дата и дополнительного соглашения от дата и дата.

В обоснование иска указано: Согласно соглашению об уступке права (требования ) (цессия) от дата заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Н. Т.» с одной стороны первоначальный кредитор (цедент) в лице генерального директора Новикова Ю. Ф. и Черткоевой Ю. А. (цессионарий) с другой стороны, предметом соглашения является Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование по банковским выпискам, платежным поручениям получателя П. 1.1.1. Плетневой И. О. АО «Россельхозбанк» платежные поручения в период с дата по дата, ПАР АКБ «Авангард» период с дата по дата на общую сумму 2151200 (два миллиона сто пятьдесят она тысяча двести) руб. П. 1.1.2. наименование получателя Плетнев О. П., Б. Авангард период с дата по дата. Россельхозбанк период с дата по дата на общую сумму 1664200 один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч двести) рублей. П. 1.1.3. наименование получателя Богданова (Первых Н. А.) Россельхозбанк период с дата по дата на общую сумму 411000 (четыреста одиннадцать тысяч) рублей П. 1.1.4. наименование получателя КлючереваГалина П. Б. Авангард Период с дата по дата на общую сумму 427 000 (четыреста двадцать семь тысяч) рублей. Дополнительным соглашением к соглашению об уступке права (требования) цессия от дата внесены изменения в соглашение в п. 1.1.1. указан АО«Россельхозбанк» и ПАР АКБ «Авангард». Далее дополнительным соглашением к соглашению об уступке права (требования) (цессия) от дата изменен предмет соглашения и как указано в дополнительном соглашении для устранения разночтения и неточности в п. 1. Соглашения в новой редакции:Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает права требования к лицам и на суммы, указанные в п. 1.1.1., 1.1.2, 1.1.3 и 1.1.4. настоящего соглашения и возникшие вследствие неосновательного обогащения за счет ООО «Транспортная компания Н. Т.».Основания, подтверждающие перечисление денежных средств по уступаемому праву требования, являются платежные поручения, указанные в п.п. 1.1.1., 1.1.2, 1.1.3, и 1.1.4 настоящего соглашения, а так же банковские выписки за указанный период. П.2 в связи с допущенной технической опечаткой в п. 1.1.1 соглашения внести изменения и изложить в следующей редакции: 1.1.1. Плетнева И. О. АО «Россельхозбанк « периоды с дата по дата периоды с дата по дата ПАО АКБ «Авангард». Истец полагает, что соглашение об уступке права (требования ) (цессия) от дата, заключенное между ООО «ТК Н. Т.» и Черткоевой Ю. А., а так же дополнительные соглашения к данному соглашению об уступке права требования от дата и дата не соответствуют норма права действующего законодательства Российской Федерации. Когда заключается первый договор, каждая из сторон приобретает свои обязательства в отношении другой стороны. После переуступки обязательства кредитора предаются цессионарию. Искусственно контролируемая задолженность, определено в Определении ВС РФ от дата№-ЭС16-2093(10) в качестве злоупотребления, суды признают сам факт заключения договора цессии при действительном отсутствии у должника задолженности или иных обязательств перед уполномоченным лицом. Как следует из выписки ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от дата, ООО «ТК Н. Т.» генеральным директором являлась Плетнева И. О., согласно сведений указанной выписки дата в состав участников ООО ТК «НаталиТур» вошел Новиков Ю. Ф., и с 22.02. 2019 года Новиков Ю.Ф является генеральным директором ООО ТК «Н. Т.» и единственным участником общества. В период с июля 2020 года по февраль 2020 года Плетнева И. О. и Новиков Ю. Ф. являлись участниками ООО ТК «Н. Т.» и совместно осуществляли предпринимательскую деятельность. В дополнительном соглашении об уступке права требования (цессии) от дата заключенном между ООО ТК «Н. Т.» и Черткоевой Ю. А. изменен предмет договора, дополнительном соглашении для устранения разночтения и неточности в п. 1 Соглашения в новой редакции. 1.Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает права требования к лицам и на суммы, указанные в п. 1.1.1., 1.1.2, 1.1.3 и 1.1.4. настоящего соглашения и возникшие вследствие неосновательного обогащения за счет ООО «Транспортная компания Н. Т.». Основания, подтверждающие перечисление денежных средств по уступаемому праву требования, являются платежные поручения, указанные вп.п.1.1.1., 1.1.2, 1.1.3, и 1.1.4 настоящего соглашения, а так же банковские выписки за указанный период. П.2 в связи с допущенной технической опечаткой в п. 1.1.1 соглашения внести изменения и изложить в следующей редакции: 1.1.1. Плетнева И. О. АО «Россельхозбанк» периоды с дата по дата периоды с дата по дата ПАО АКБ «Авангард». Данное обстоятельство подтверждает изменение договора цессии от дата, однако в нарушении требований ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права. Уведомлений об изменении договора цессии от дата доп.соглашением от дата в адрес истцов не поступало. Истец просит признать недействительным соглашение об уступке права (требование) (цессии) от дата, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Н. Т.» в лице генерального директора Новикова Ю. Ф. с одной стороны и Черткоевой Ю. А. с другой стороны. Признать недействительным дополнительное соглашение к соглашению об уступке права (требования) (цессии) от дата заключенного между ООО Транспортная компания «НаталиТур» в лице генерального директора Новикова Ю. Ф. и Черткоевой Ю. А.. Признать недействительным дополнительное соглашение к соглашению об уступке права (требования) (цессия) от дата заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью ТК «Н. Т.» в лице генерального директора Новикова Ю. Ф. и Черткоевой Ю. А..

Полный текст искового заявление приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец Плетнева И.О. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание истцы Плетнев О. П., Первых Н. А. извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, уважительной причины своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В судебное заседании ответчик Черткоева Ю. А., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебная повестка, направленная третьему лицу, но не полученная им, считается доставленной.

Дополнительно информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Плетнева О.П. и Первых Н.А. и в отсутствии: ответчика ООО «ТК Н. Т.», ответчика Черткоевой Ю.А. с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Черткоевой Ю.А. - адвокат по ордеру Пашенко И.В., против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку обжалуемые соглашения ответчиками добровольно расторгнуты.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует: дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Н. Т.» с одной стороны первоначальный кредитор (цедент) в лице генерального директора Новикова Ю. Ф. и Черткоевой Ю. А. (цессионарий) с другой стороны, заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) предметом соглашения является Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование по банковским выпискам, платежным поручениям получателя: Плетневой И. О., Плетнева О. П. и Богдановой (Первых) Н. А.. Полный перечень указан в п. 1 Договора. дата и дата указанными сторонами заключены дополнительные соглашения в связи устранением разночтений и неточностей и в связи с техническими опечатками.

Согласно соглашения от дата: Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Н. Т.», именуемое в дальнейшем "Первоначальный кредитор (цедент)", в лице генерального директора Новикова Ю. Ф., действующего на основании Устава, с одной стороны, и Черткоева Ю. А., именуемая в дальнейшем "Новый кредитор (цессионарий)", в лице Черткоевой Ю. А., паспорт 0704 № выдан ОВД <адрес>дата, код подразделения 262-035, с другой стороны, именуемые вместе "Стороны", а по отдельности "Сторона", составили соглашение о расторжении соглашения об уступке права (требования) (цессия) от дата

Таким образом, на момент рассмотрения дела оспариваемое соглашение и дополнение к нему добровольно расторгнуты заявленными ответчиками. Ссылки о том, что расторжение связано с рассмотрением данного спора – в соглашении от дата не имеется и материалы дела указанное не подтверждают.

Основанием обращения в суд с заявленными требованиями истец ссылается на ст.ст. 166, ч. 2 ст. 168, 382 и 388 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из толкования данной нормы, такой договор является оспоримой сделкой.

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Указанная норма введена в ГК РФ Федеральным законом от дата N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от дата N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от дата N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (дата

В рассматриваемом споре правоотношения возникли после изменений в законодательстве. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что между должником и кредитором имелось ограничение или запрет уступки требования по денежному обязательству. Доказательств того, что в данном случае личность кредитора имеет существенное значение для истцов, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Кроме этого, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оспариваемое соглашение и дополнение к нему в период своего действия соответствовали вышеуказанным нормам права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст.ст. 56, 67, 71 ГПК РФ истцы не доказали нарушения своих прав в период действия соглашения от дата и дополнения к нему от дата и дата, иного материалы дела не содержат. Ссылка истицы Плетневой И.О. в письменных возражениях на иные гражданские дела также не подтверждена надлежащим образом, как и их относимость к данному спору.

Также суд полагает необходимым отметить, что не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Плетневой И. О., Плетнева О. П., Первых Н. А. к Черткоевой Ю. А., ООО «ТК Н. Т.» о признании недействительным соглашения об уступке права (требование) (цессии) от дата, признании недействительными дополнительных соглашений от дата и дата, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Донских