Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «СтройМастер» к Обществу с ограниченной ответственностью «БДТ», ФИО5 ФИО22, ФИО6 ФИО23, ФИО7 ФИО24, ФИО8 ФИО25 о взыскании денежных средств, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «БДТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «СтройМастер» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СУ «СтройМастер» обратилось в суд с указанным иском, с учетом уточнений просило взыскать задолженность по договору субподряда № 01/03-17 от 01.03.2017 г. солидарно с ООО «БДТ», ФИО5, ФИО6, ФИО7 в размере 8104219,86 руб., солидарно с ФИО8 в размере 5000000,00 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 г. солидарно с ООО «БДТ», ФИО5, ФИО6, ФИО7 в размере, исчисленном на дату вынесения решения суда, солидарно с ФИО8 в размере не более 5000000,00 руб., указать в решении, что, в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчики должны будут уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по действующей ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.03.2017 г. между ООО «СУ «СтройМастер» (генподрядчик) и ООО «БДТ» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 01/03-17, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить работы по устройству монолитного каркаса, а также монтаж сборных железобетонных изделий (лифтовые шахты, лестничные марши и прочее), устройство приямков, спусков крылец, гидроизоляции и прочее на объекте строительства «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянкой, трансформаторной подстанцией, распределительным пунктом со встроенной трансформаторной подстанцией по ул.Дуси Ковальчук, 238 (стр.) в Заельцовском районе г.Новосибирска, блок-секция № 22-38, 8 этап строительства и сдать результат выполненных работ генподрядчику по акту сдачи-приемки выполненных работ. В рамках заключенного договора ООО «СУ «СтройМастер» передало ООО «БДТ» по актам приема-передачи в счет оплаты планируемых работ векселя на общую сумму 59942775,00 руб. ООО «БДТ» выполнило работы по договору на сумму 51838555,14 руб. Поскольку стало очевидным, что работы не будут выполнены ООО «БДТ» в предусмотренные договором сроки, то ООО «СУ «СтройМастер» письменно уведомило ответчика об отказе от договора, таким образом, договор субподряда от 01.03.2017 г. следует считать расторгнутым с 21.08.2019 г., после чего ООО «БДТ» необоснованно пользовалось денежными средствами, соответственно, имеются основания для взыскания процентов. Претензия от 21.08.2019 г. оставлена ООО «БДТ» без удовлетворения. Между ООО «СУ «СтройМастер» и физическими лицам ФИО9, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 заключены договоры поручительства в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «БДТ» по договору № 01/03-17 от 01.02.2017 г., при этом ФИО8 отвечает перед кредитором суммой не более 5000000,00 руб. Субподрядчик и поручители отвечают перед кредитором солидарно. Претензии, направленные в адреса поручителей, оставлены без удовлетворения.

ООО «БДТ» подано встречное исковое заявление, в котором истец по встречному иску с учетом уточнений просит взыскать с ООО «СУ «СтройМастер»:

убытки, понесенные в виде арендной платы за оборудование, незаконно удерживаемое и используемое ООО «СУ «СтройМастер», за период с 03.12.2018 г. по 27.11.2020 г. в размере 30862466,60 руб. и по день фактического возврата оборудования из расчета арендной платы в размере 33750,30 руб. за один день, с зачетом имеющейся задолженности ООО «БДТ» по договору субподряда № 01/03-17 от 01.02.2017 г. в размере 4920592,50 руб.;

убытки, понесенные в размере стоимости недостающего оборудования, в размере 6047434,00 руб.;

цену договора субподряда № 01/03-17 от 01.02.2017 г. в размере 62956318,27 руб. с учетом выполненной части работы;

реальный ущерб в виде сметной прибыли в размере 3268350,00 руб.

В обоснование встречного иска указано, что 01.03.2017 г. между ООО «СУ «СтройМастер» (генподрядчик) и ООО «БДТ» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 01/03-17, цена договора определена п.2.1 и составляет ориентировочно 118250000,00 руб., в том числе НДС 18 % – 18038135,59 руб., срок выполнения работ определен следующими датами: начало работ на объекте – 01.03.2017 г., окончание работ на объекте – не позднее 31.01.2018 г. Дополнительным соглашением № 3 от 01.02.2018 г. к договору срок окончания работ на объекте определен датой 31.12.2019 г. Таким образом, работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены ООО «БДТ» в сроки: начало работ на объекте – 01.03.2017 г., окончание работ на объекте – 31.12.2019 г. В период с марта 2017 г. по декабрь 2018 г. истец по встречному иску исполнял работы по монолитному строительству, определенные договором субподряда № 01/03-17 от 01.03.2017 г., используя для выполнения работ арендованное оборудование, перечень которого определен приложением № 1 к договору аренды оборудования № 1-СТ от 14.03.2017 г. Выполненные работы ООО «БДТ» сдавало ООО «СУ «СтройМастер» по актам приема выполненных работ. С декабря 2018 г. ООО «СУ «СтройМастер» без каких-либо законных оснований завладело оборудованием, в результате чего ООО «БДТ» было лишено возможности проводить работы по монолитному строительству, определенные договором субподряда № 01/03-17 от 01.03.2017 г. При этом ООО «СУ «СтройМастер» использовало арендованное ООО «БДТ» оборудование в своих целях на других строительных площадках. ООО «БДТ» обращалось к ответчику по встречному иску 17.07.2019 г. с уведомлением о том, что с декабря 2018 г. ООО «СУ «СтройМастер» пользуется арендованным ООО «БДТ» оборудованием, при этом ООО «БДТ» производит арендные платежи за указанное имущество согласно договору аренды оборудования № 1-СТ от 14.03.2017 г., а также с предложением заключить прямой договор аренды с арендодателем – ООО «ССК», однако данное обращение было оставлено без ответа. 11.10.2019 г. истцом по встречному иску в адрес ООО «СУ «СтройМастер» было направлено уведомление об отказе от исполнения договора подряда № 01/03-17 от 01.03.2017 г., в котором указывалось на незаконное владение и пользование оборудованием, в связи с чем ООО «БДТ» не может выполнять работы, предусмотренные указанным договором, несет убытки, связанные с простоем производственных бригад, и в виде упущенной выгоды по причине неправомерных действий ООО «СУ «СтройМастер», которое создало условия, делающие невозможным выполнение работ по договору. Кроме того, ООО «БДТ» было выставлено требование о возмещении убытков, понесенных в виде арендной платы за оборудование, незаконно удерживаемое и используемое в своих целях ООО «СУ «СтройМастер», в размере 13787480,00 руб., а также об оплате указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. Дополнительно 14.10.2019 г. была направлена претензия в адрес ООО «СУ «СтройМастер», в которой указывалось на незаконное владение оборудованием, принадлежащим истцу на основании договора аренды оборудования № 1-СТ от 14.03.2017 г., с требованием о выдаче пропуска на вывоз арендованного оборудования. Общий размер задолженности ООО «БДТ» по арендным платежам по состоянию на 13.05.2020 г. составляет 24170541,60 руб. Также ООО «БДТ» причинен ущерб в результате утраты части оборудования в размере 6047434,00 руб. Кроме того, ООО «БДТ» в рамках договора субподряда № 01/03-17 от 01.03.2017 г. выполнены работы на сумму 55293681,73 руб., с учетом непринятых выполненных работ на сумму 3455126,59 руб. Поскольку выполнение работ стало невозможным вследствие действий ответчика по встречному иску, то ООО «БДТ» имеет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы, что составляет 62956318,27 руб. Из-за недопоставленной работы ООО «БДТ» понесло реальный ущерб в виде неполученной сметной прибыли в размере 3268350,00 руб.

Представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «СУ «СтройМастер» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования и доводы первоначального иска поддержали в полном объеме, встречный иск не признали. ФИО1 пояснила, что в первоначальном иске речь идет о возврате неотработанного аванса. Ответчик самовольно покинул строительную площадку и прекратил работы, в связи чем истец был вынужден расторгнуть договор. Истцом были предприняты неоднократные безуспешные попытки вернуть ответчика для продолжения работ. Доказательств недопущения на строительную площадку не имеется. Оснований для взыскания убытков в пользу ответчика не возникло. По КС № 32 штукатурные работы не были приняты, поскольку некачественно выполнены, что подтвердила судебная экспертиза. Недостатки по штукатурным работам указаны в экспертном заключении. При осмотре объекта в марте были указаны недостатки в армировании колонн. Когда предоставляется акт выполненных работ, должны быть подписаны не только КС, но и счета-фактуры, однако счет-фактура со стороны ООО «БДТ» не была представлена. Уточненные КС не представлены до настоящего времени. Предлагалось представить уточненные КС и счет-фактуру, но ничего ответчиком сделано не было. Истец не должен отвечать за сохранность имущества, которое не передавалось под охрану. Конструкции должны были сдаваться под охрану. Объем на строительной площадке очень большой, поэтому ведется журнал. В данном случае этого не было. ФИО13 не является ответственным лицом ООО «СУ «СтройМастер», никакого акта не составлялось. Доводы, приведенные в уточненном встречном иске, ничем не подтверждаются. Документов, подтверждающих, что ООО «СУ «СтройМастер» пользовалось оборудованием ООО «БДТ», не представлено. ООО «БДТ» имело свободное право как завезти, так и вывезти оборудование. Оборудование вывозилось после действий приставов. Действительность договора аренды вызывает сомнения, поскольку в бухгалтерских документах он не отражен. В случае удовлетворения встречного иска должны быть зачтены работы для устранения недостатков, указанные в экспертном заключении, и работы, выполненные ООО «Стройдинг», оплата которых произведена ООО «СУ СтройМастер». Ответчик никакими документами не подтверждает фактическое несение убытков. Также встречные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец имеет право на удержание оборудования в связи с наличием неотработанного аванса.

Представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «БДТ» ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО5 в судебном заседании требования первоначального иска не признали, встречный иск поддержали в полном объеме. Пояснили, что по КС, указанным во встречном иске, от ООО «СУ «СтройМастер» не поступило мотивированного отказа от приемки. По колоннам по КС от 04 декабря устранили часть дефектов, по остальным колоннам от истца претензий не поступало. КС выставлялись в марте и октябре, речь идет об одних и тех же работах, стоимость работ идентична, поскольку, когда сдается бухгалтерская отчетность, то работы, которые не были приняты, переходят на следующий период. Эти виды работ направлялись повторно, датированные иной датой. Обращались к истцу 04 февраля с письмом о пояснении причин недопуска. Первый недопуск был оформлен служебной запиской в ноябре. Письмом от 03 декабря обращались к ответчику в лице ФИО13, чтобы объяснили причины недопуска. Со стороны истца никаких претензий по качеству выполненных работ по штукатурке не было. Никаких инициатив со стороны истца по уточнению КС не поступало. Эксперт пояснил по поводу штукатурных работ, что нужно подготовить архитектурные решения, и только потом будет определяться стоимость устранения недостатков. Согласно СНИП, генеральный подрядчик обязан обеспечивать сохранность строительной площадки, следить за выполнением работ. Истец неоднократно привлекался к административный ответственности за нарушение порядка на строительной площадке. То, что ООО «БДТ» самовольно покинуло строительную площадку, ничем не подтверждено.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что являлся генеральным директором ООО «БДТ» до конца 2018 г. Из всего количества по штукатурке было 10 % брака. Счет-фактура выписывается на окончательный объем. Спорные КС исправляли 8-9 раз, пока не добились окончательной суммы. Сейчас окончательная сумма та, которую установил эксперт. По армированию была выполнена только часть работ, потому что рабочих просто выгнали, и не было свободного доступа на строительную площадку. К руководству ООО «СУ «СтройМастер» обращались с эти вопросом, но устно. Истцы пользовались опалубкой ООО «БДТ». Есть акт, подписанный начальником участка ФИО13, что ООО «БДТ» завезло оборудование и что именно данной опалубкой пользуется ООО «СУ «СтройМастер».

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, допросив судебного эксперта, приходит к следующему.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из ст.746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

Согласно ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п.п.1, 2, 4, 6 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

01.03.2017 г. между ООО «СУ «СтройМастер» (генподрядчик) и ООО «БДТ» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 01/03-17, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить за свой риск и своими силами из собственных материалов на основании рабочей документации, разрешенной генподрядчиком в производство работ, полный комплекс работ но устройству монолитного каркаса, а также монтаж сборных железобетонных изделий (лифтовые шахты, лестничные марши и прочее), устройство приямков, спусков крылец, гидроизоляция и прочее на объекте строительства: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянкой, трансформаторной подстанцией, распределительным пунктом со встроенной трансформаторной подстанцией по ул.Дуси Ковальчук, 238 (стр.) в Заельцовском районе города Новосибирска, Блок-секция № 22-23, 8 этап строительства», в объемах, в сроки и стоимостью, согласованными сторонами в настоящем договоре, и сдать результат выполненных работ генподрядчику по акту сдачи-приемки выполненных работ (п.1.1). Конкретный перечень выполняемых работ и их стоимость определены в согласованном сторонами приложении № 1 (протокол согласования договорной цены), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. При необходимости выполнения работ, не учтенных настоящим приложением № 1, в него по согласованию сторон вносятся необходимые дополнения и изменения (п.1.2). Генподрядчик обязуется принять у субподрядчика выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.3). Цена договора определена на основании протокола согласования договорной цены (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет ориентировочно 118250000,00 руб., в том числе НДС 18 % – 18038135,59 руб. (п.2.1).

В разделе 4 договора субподряда № 01/03-17 от 01.03.2017 г. указано, что работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены субподрядчиком в сроки в соответствии с графиком производства работ: начало работ на объекте – 01.03.2017 г., окончание работ на объекте – не позднее 31.01.2018 г. Субподрядчик имеет право на изменение сроков выполнения работ по настоящему договору только по согласованию с генподрядчиком, выраженному в дополнительном соглашении к настоящему договору, подписанному сторонами.

Согласно разделу 5 договора субподряда № 01/03-17 от 01.03.2017 г., при выполнении обязательств по настоящему договору генподрядчик обязан: в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего договора выдать субподрядчику рабочую документацию комплекта в одном экземпляре по акту приема-передачи документации; передать субподрядчику фронт работ на строительной площадке по акту с указанием состояния объекта, объемов выполненного генподрядчиком незавершенного производством работ; обеспечить субподрядчику (его работникам и уполномоченным им для выполнения работ по настоящему договору третьим лицам) беспрепятственный доступ, на территорию проведения работ согласно предоставленному субподрядчиком в соответствии с п.5.3.2 настоящего договора списку лиц, имеющих право беспрепятственного доступа на строительную площадку, для выполнения работ; обеспечить сохранность выполненных работ, а также сохранность материалов, оборудования и инструментов субподрядчика, находящихся на месте выполнения работ во внерабочее время, при условии ежедневной сдачи их под охрану генподрядчику с записью в журнале; без взимания дополнительной платы на период производства работ предоставить субподрядчику площадку для размещения бытового вагончика либо помещение для рабочих и инструмента субподрядчика; осмотреть и принять результат выполненных работ в соответствии с настоящим договором, при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом субподрядчику; оплатить субподрядчику обусловленную договором цену в соответствии с разделами 2 и 3 настоящего договора; обеспечить выполнение всех своих обязательств, предусмотренных настоящим договором; передать субподрядчику материалы, поставляемые генподрядчиком в полном объеме (сборные ЖБИ и др. по согласованию сторон, оформленному приложением дополнительно) (п.п.5.1.1-5.1.9).

При выполнении обязательств по настоящему договору генподрядчик имеет право: беспрепятственного доступа ко всем видам работ, выполняемых субподрядчиком, в любое время в течение всего срока их выполнения; производить еженедельный геодезический мониторинг, а также внеплановые геодезические проверки правильности выполнения работ; вносить изменения в рабочую документацию; контролировать выполнение субподрядчиком работ по договору (п.п.5.2.1-5.2.3).

При выполнении обязательств но настоящему договору субподрядчик в числе прочего обязан: обеспечить выполнение всех видов работ, предусмотренных п.п.1.1 и 1.2 настоящего договора и приложением №1, в соответствии с требованиями ППР и (или) технологическими картами и действующими нормативными документами; выполнить собственными силами все работы в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договором, сдать результат работы генподрядчику (в соответствии с п.1.1 настоящего договора) по итоговому акту сдачи-приемки выполненных работ с предъявлением исполнительной документации; предоставлять генподрядчику в сроки, предусмотренные договором, исполнительную документацию на выполненные работы, а именно: акты скрытых работ, документы, удостоверяющие качество материалов и оборудования (паспорта, сертификаты и т. д.). Акты освидетельствования скрытых работ подписываются в 4-х экземплярах представителем субподрядчика (назначенным по п.5.3.1), представителем генподрядчика и технадзором заказчика; обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ; своевременно письменно уведомлять генподрядчика о готовности к сдаче выполненных работ (или их части) с указанием даты и времени проведения сдачи-приемки работ; после полного окончания работ в течение 5 (пяти) рабочих дней подготовить и передать генподрядчику итоговый комплект исполнительной документации и акт сдачи-приемки выполненных работ на весь объем работ, предусмотренный настоящим договором (п.п.5.3.5, 5.3.6, 5.3.7, 5.3.9, 5.3.10, 5.3.11).

Из раздела 7 договора субподряда № 01/03-17 от 01.03.2017 г. следует, что субподрядчик ежемесячно в срок с 23 до 25 числа отчетного месяца предоставляет генподрядчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный месяц, счет-фактуру, исполнительную документацию на выполненный объем работ. После окончания всего объема работ, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней представляет на подписание генподрядчику итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ. Генподрядчик принимает выполненные работы, проверяет и подписывает акты формы КС-2, справки формы КС-3 и итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней после их предъявления, либо направляет мотивированный отказ от подписания в тот же срок. В случае ненаправления генподрядчиком субподрядчику мотивированного отказа от подписания форм КС-2, КС-3 и/или итогового акта сдачи-приемки выполненных работ указанные документы считаются подписанными генподрядчиком и подлежат оплате им в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.11.5 договора субподряда № 01/03-17 от 01.03.2017 г. за непредставление субподрядчиком генподрядчику каких-либо документов, предоставление которых предусмотрено настоящим договором, генподрядчик вправе не принимать работы до предоставления указанных документов. Также генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика устранения (доработки) недостатков или упущений, допущенных субподрядчиком при выполнении работ по настоящему договору и выявленных генподрядчиком в ходе проведения работ или при их приемке, в согласованный сторонами срок (п.11.6). Генподрядчик вправе устранить недостатки выполненных субподрядчиком работ своими силами (с привлечением третьих лиц) и потребовать от субподрядчика соразмерно уменьшить цену договора либо возместить расходы на устранение выявленных недостатков (п.11.7). Генподрядчик вправе расторгнуть настоящий договор (отказаться от его исполнения) в одностороннем порядке досрочно и потребовать уплаты штрафа размере 5 (пять) % от стоимости работ, определенной в настоящем договоре, письменно уведомив об этом субподрядчика с указанием даты прекращения договора в случаях: задержки субподрядчиком начала работ более чем на 10 (десять) рабочих дней по причинам, не зависящим от генподрядчика; аннулирования свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства Российской Федерации, лишающих субподрядчика права на производство работ по настоящему договору, за его виновные действия (п.11.8). В случае расторжения договора генподрядчик обязан осуществить приемку фактически выполненных работ и оплатить фактически выполненные работы и переданные материалы согласно спецификации в срок, указанный в п.3.3 настоящего договора (п.11.9).

Согласно п.12.3 договора субподряда № 01/03-17 от 01.03.2017 г., стороны имеют право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке с извещением контрагента за 10 рабочих дней.

Как следует из протокола согласования договорной цены, являющегося приложением № 1 к договору субподряда № 01/03-17 от 01.03.2017 г., стоимость устройства монолитного каркаса составила 118250000,00 руб.

Также между ООО «СУ «СтройМастер» и ООО «БДТ» были заключены: дополнительное соглашение № 1 от 31.01.2018 г. к договору субподряда № 01/03-17 от 01.03.2017 г., в соответствии с которым стороны договорились добавить к обязательствам субподрядчика выполнение дополнительного комплекса работ, при этом поручаемые генподрядчиком работы по дополнительному соглашению должны быть выполнены до 30.04.2018 г.; дополнительное соглашение № 2 от 27.04.2018 г. к договору субподряда № 01/03-17 от 01.03.2017 г., в соответствии с которым стороны договорились добавить к обязательствам субподрядчика выполнение дополнительного комплекса работ; дополнительное соглашение № 3 от 01.02.2018 г. к договору субподряда № 01/03-17 от 01.03.2017 г., в соответствии с которым стороны договорились, что работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены субподрядчиком в сроки: начало работ на объекте – 01.03.2017 г., окончание работ на объекте – 31.12.2019 г.

ООО «СУ «СтройМастер» в счет оплаты по договору субподряда № 01/03-17 от 01.03.2017 г. передало ООО «БДТ» простые векселя на общую сумму 59942775,00 руб., что подтверждается актами приема-передачи простого векселя: от 26.04.2017 г. на суммы 4501980,00 руб., 3926088,00 руб., от 30.06.2017 г. на суммы 153000,00 руб., 6525500,00 руб., от 26.09.2017 г. на сумму 2169000,00 руб., от 27.10.2017 г. на суммы 2551250,00 руб., 4333800,00 руб., от 27.11.2017 г. на сумму 2236507,00 руб., от 15.12.2017 г. на сумму 3696600,00 руб., от 25.06.2018 г. на сумму 1085280,00 руб., от 04.07.2018 г. на сумму 2308020,00 руб., от 16.07.2018 г. на сумму 4467860,00 руб., от 27.07.2018 г. на суммы 910900,00 руб., 2089100,00 руб., от 31.07.2018 г. на сумму 4788700,00 руб., от 22.08.2018 г. на сумму 3713160,00 руб., 06.08.2018 г. на сумму 2830080,00 руб., 19.09.2018 г. на сумму 35850,00 руб., 10.10.2018 г. на сумму 3783500,00 руб., 3813600,00 руб., 31.10.2018 г. на сумму 23000,00 руб.

Получение простых векселей, переданных ООО «СУ «СтройМастер», на указанные суммы ООО «БДТ» не оспаривается.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть также заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно п.2 ст.323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

01.03.2017 г. ООО «СУ «СтройМастер» (кредитор) заключило договоры поручительства с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (поручители), по условиям которых поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение субподрядчиком ООО «БДТ» своих обязательств по договору субподряда от 01.03.2017 г. № 01/03-17, при этом ФИО5, ФИО6, ФИО7 обязались отвечать в том же объеме, как и субподрядчик, а ФИО8 обязался отвечать перед кредитором по договору субподряда от 01.03.2017 г., договору поставки от 01.06.2018 г. и договору субподряда от 22.08.2018 г. суммой не более 5000000,00 руб.

ООО «СУ «СтройМастер» и ООО «БДТ» подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что по состоянию на 11.02.2019 г. задолженность в пользу ООО «СУ «СтройМастер» составляет 8104219,86 руб.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

01.08.2019 г. ООО «СУ «СтройМастер» направило ООО «БДТ» претензию, в которой потребовало вернуть неосновательное обогащение в размере 8104219,86 руб., а также выплатить неустойку, указав в обоснование на нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором субподряда от 01.03.2017 г.

21.08.2019 г. ООО «СУ «СтройМастер» направило ООО «БДТ» претензию, в которой уведомило о расторжении договора субподряда от 01.03.2017 г. с даты направления данной претензии, а также потребовало вернуть неосновательное обогащение в размере 8104219,86 руб. и выплатить неустойку, в обоснование указало, что работы, предусмотренные договором, которые должны были быть выполнены в срок до 31.01.2018 г., на текущую дату в полном объеме не выполнены.

Согласно данным официального сайта «Почта России», данное почтовое отправление было возвращено из-за истечения срока хранения 23.09.2019 г.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (ст.385 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом того, что юридически значимое сообщение о расторжении договора субподряда от 01.03.2017 г. было отправлено ООО «СУ «СтройМастер» по юридическому адресу ООО «БДТ», однако адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения, ООО «БДТ» считается получившим почтовую корреспонденцию, а договор субподряда № 01/03-17 от 01.03.2017 г., заключенный между ООО «СУ «СтройМастер» и ООО «БДТ», считается расторгнутым по основаниям, предусмотренным п.2 ст.715 ГК РФ, однако не с 21.08.2019 г., как полагает ООО «СУ «СтройМастер», а с 08.10 2019 г. с учетом положений п.12.3 договора субподряда № 01/03-17 от 01.03.2017 г.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из ст.1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

01.08.2019 г. ООО «СУ «СтройМастер» направило поручителям ФИО5, ФИО6, ФИО7 В., ФИО8 претензии с требованиями о погашении неосновательного обогащения, возникшего у ООО «БДТ».

14.03.2017 г. между ООО «БДТ» (арендатор) и ООО «ССК» (арендодатель) заключен договор аренды оборудования № 1-СТ, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду оборудование для проведения работ по монолитному строительству согласно акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор обязался принять его, оплатить аренду оборудования и своевременно возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа. В соответствии с п.3.1 договора арендная плата за соответствующую единицу оборудования рассчитывается посуточно и указывается в акте приема-передачи оборудования.

Из акта приемки-передачи арендуемого оборудования от 14.03.2017 г. следует, что стоимость аренды за все переданное оборудование в сутки составляет 45951,60 руб.

17.03.2017 г. ООО «БДТ» направило ООО «СУ «СтройМастер» письмо с просьбой согласовать ввоз опалубки. На письме имеется рукописная надпись: «Охране отметить приход в журнале. Гл. инженер ООО «СУ «СтройМастер» ФИО10.».

Согласно акту инвентаризации арендуемого оборудования от 03.12.2018 г. (т.3 л.д.183-184), подписанного представителями арендатора (генеральный директор ФИО11), арендодателя (директор ФИО12) и генподрядчика (начальник участка ФИО13), установлено отсутствие элементов опалубки, остальное оборудование находится в рабочем состоянии, пригодно для дальнейшего использования по назначению, общая стоимость составила 5173294,00 руб.

Как следует из акта от 03.12.2018 г. (т.4 л.д.11), подписанного представителями арендатора (генеральный директор ФИО11), арендодателя (директор ФИО12) и генподрядчика (начальник участка ФИО13), на блок-секции 22-23 смонтирована опалубка для продолжения работ по устройству монолитного каркаса, ранее завезенная и используемая в производстве работ ОО «БДТ»; на блок-секции 22, 23 ООО «СУ «СтройМастер» производятся работы по устройству монолитного каркаса с использованием опалубки, смонтированной ООО «БДТ», для выполнения работ по договору № 01/03-17 от 01.03.2017 г.

Также актом инвентаризации арендуемого оборудования от 04.02.2019 г. (т.3 л.д.187-188), подписанным представителями арендатора (генеральный директор ФИО11), арендодателя (директор ФИО12) и генподрядчика (начальник участка ФИО13), установлено, что оборудование находится в рабочем состоянии, пригодно для дальнейшего использования по назначению, общая стоимость составила 5173294,00 руб.

В письменных объяснениях от 03.03.2020 г., данных судебному приставу-исполнителю ОФССП по Заельцовскому району г.Новосибирска, директор ООО «СУ «СтройМастер» ФИО14 указал, что требования исполнительного документа № 025359412 ему известно, однако о местонахождении имущества, которое отражено в исполнительном документе, на момент дачи объяснений ему неизвестно, данное имущество не предоставлялось на хранение ООО «СУ «СтройМастер».

ООО «СУ «СтройМастер» предоставляло ООО «БДТ» разовые пропуски на вывоз материальных ценностей 13.03.2019 г., 12.03.2019 г., 15.03.2019 г., 18.03.2019 г., 11.06.2019 г., 19.06.2019 г., 03.07.2019 г., 11.01.2019 г., 31.01.2019 г.

23.03.2020 г., 24.03.2020 г. ООО «БДТ» (арендатор) и ООО «Сибирская строительная компания» (арендодатель) составлены акты вывоза оборудования.

08.11.2019 г. ООО «ССК» направило в адрес ООО «БДТ» требование о внесении арендной платы по договору аренды оборудования от 14.03.2017 г.

23.09.2020 г. ООО «ССК» направило в адрес ООО «БДТ» досудебную претензию с требованием оплаты задолженности по арендным платежам по договору аренды оборудования от 14.03.2017 г. в размере 15439737,60 руб., а также неустойки в размере 2699061,40 руб.

30.11.2018 г. ФИО5 подана генеральному директору ООО «БДТ» служебная записка о том, что бригада не была допущена к производству монолитных работ на строительный объект: многоквартирный ж/дом по ул.Дуси Ковальчук, 238 стр. без объяснения причин.

03.12.2018 г. ООО «БДТ» вручило сообщение начальнику участка ФИО13 (т.4 л.д.12) сообщение для ООО «СУ «СтройМастер» с просьбой пояснить причины недопуска бригады ООО «БДТ» на блок-секции № 22-23 на строительном объекте многоквартирный жилой дом по ул.Дуси Ковальчук, 238 стр.

04.02.2019 г. ООО «БДТ» направило ООО «СУ «СтройМастер» письмо, в котором указало на невозможность с 30.11.2018 г. производить работы по устройству монолитного каркаса по причине необоснованного препятствия в допуске к производству работ на строительный объект, о чем ООО «БДТ» уведомляло ООО «СУ «СтройМастер» письмом от 03.12.2018 г. Также предложило подписать и оплатить объемы работ, отраженные в формах КС-2, КС-3, на сумму 2544783,74 руб.

Также 04.02.2019 г. составлена накладная, согласно которой ООО «БДТ» передало ООО «СУ «СтройМастер» исполнительную документацию по секции 22-23 ж/д по ул.Дуси Ковальчук, наличие которой ООО «СУ «СтройМастер» не оспаривает, ссылаясь, однако, что документация, отраженная в накладной, является лишь частью подлежащей передаче исполнительной документации (дополнительные пояснения по иску – т.4 л.д.203-205).

ООО «СУ «СтройМастер» в письме от 19.03.2019 г. указало, что представленные ООО «БДТ» формы КС-2, КС-3 подписываться не будут до устранения выявленных дефектов.

20.03.2019 г. представители ООО «БДТ», ООО «СУ «СтройМастер», ООО «Компания «СтройМастер» составили акт, которым установлены дефекты работ, выполненных ООО «БДТ», в связи с чем ООО «БДТ» предложено выполнение необходимых мероприятий в срок до 01.05.2019 г.

17.07.2019 г. ООО «БДТ» направило ООО «СУ «СтройМастер» письмо, в котором указало: «ООО «БДТ» для выполнения работ по устройству монолитного каркаса на объекте «Нарымский квартал» завезло на строительную площадку <...> оборудование, арендованное у третьих лиц. С декабря 2018 года по настоящее время ООО «СУ «СтройМастер» пользуется указанным оборудованием для производства работ на указанном выше объекте. ООО «БДТ» оплачивает арендную плату за указанное выше оборудование в размере 450 000 рублей в месяц. В связи с расторжением ООО «БДТ» договора аренды оборудования, предлагаю Вам заключить договор аренды необходимого Вам оборудования с собственником указанного имущества. На оборудование не арендованное ООО «СУ «СтройМастер» прошу выдать пропуск на вывоз с территории строительной площадки «Нарымский Квартал» и возврат его собственнику».

01.08.2019 г. ООО «БДТ» направило ООО «СУ «СтройМастер» акт о приемке выполненных работ № 32 от 01.08.2019 (КС-2) (на общую сумму 1638695,25 руб.) для подписания.

12.08.2019 г. ООО «БДТ» направило ООО «СУ «СтройМастер» предложение оплатить оборудование (9 ящиков каменщика и 2 тележки гидравлические на общую сумму 85800,00 руб.) или согласовать дату вывоза.

28.08.2019 г. ООО «БДТ» направило ООО «СУ «СтройМастер» акт о приемке выполненных работ № 29 от 12.08.2019 (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 10 от 12.08.2019 г. для подписания.

17.09.2019 г. ООО «БДТ» направило ООО «СУ «СтройМастер» справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 29 на общую сумму 550160,10 руб. для подписания.

11.10.2019 г. ООО «БДТ» направило ООО «СУ «СтройМастер» уведомление об отказе от исполнения договора подряда № 01/03-17 от 01.03.2017 г. и потребовало возместить убытки в размере 13787480 руб., а также выплатить указанную в договоре цену с учетом выполненной работы в размере 69205175,60 руб. Уведомление вручено представителю ООО «СУ «СтройМастер» 22.10.2019 г.

14.10.2019 г. ООО «БДТ» направило ООО «СУ «СтройМастер» претензию, в которой потребовало возместить убытки в виде арендных платежей за арендованное оборудование за период с 01.12.2018 г. по 30.09.2019 г. в размере 13785480 руб., делегировать представителя для участия в трехсторонней комиссии по приемке оборудования, выдать пропуск на вывоз арендованного оборудования. Претензия вручена представителю ООО «СУ «СтройМастер» 22.10.2019 г.

В ответе № 45 от 29.10.2019 г. на письмо ООО «СУ «СтройМастер» № 04 от 19.03.2019 г. (о том, что представленные ООО «БДТ» формы КС-2, КС-3 подписываться не будут до устранения выявленных дефектов) ООО «БДТ» указало на устранение дефектов строительных конструкций, выявленных в процессе выполнения работ по устройству монолитных железобетонных стен и колонн на отм. +8.620 в осях А-И/1-16 на объекте строительства: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения подземной многоуровневой автостоянкой, трансформаторной подстанцией, распределительным пунктом по ул.Дуси Ковальчук, 238 в Заельцовском районе г.Новосибирска. Блок-секции № 22, 23» по состоянию на 11.09.2019 г. в полном объеме и просило произвести освидетельствование выполненных работ в срок до 01.11.2019 г.

29.10.2019 г. ООО «БДТ» повторно направило ООО «СУ «СтройМастер» КС-2 № 29 от 12.08.2019 г. на сумму 185699,20 руб., КС-3 № 10 от 12.08.2019 г. на сумму 185699,20 руб. для подписания.

04.12.2019 г. ООО «БДТ» направило ООО «СУ «СтройМастер» письмо с просьбой подписать формы КС-2, КС-3 (бетонирование колонн и диафрагм на отм. +8.620) на сумму 2544783,74 руб. и произвести зачет встречных требований на сумму сметного расчета 1271350,80 руб.

20.01.2020 г. ООО «БДТ» вновь направило ООО «СУ «СтройМастер» письмо с просьбой подписать формы КС-2, КС-3 (бетонирование колонн и диафрагм на отм. +8.620) на сумму 2544783,74 руб.

ООО «БДТ» в подтверждение акцепта данных работ ООО «СУ «СтройМастер» представило платежные поручения от 11.10.2019 г., 05.09.2019, г., 03.09.2019 г., 20.08.2019 г., 08.08.2019 г., 23.07.2019 г., 08.07.2019 г. с указанием платежа: «За ООО «БДТ» ИНН <***>, в счет договора № 01/03-17 от 01.03.17 с ООО «СУ «СтройМастер».

В ответе от 24.01.2020 г. ООО «СУ «СтройМастер» указало, что представленные ООО «БДТ» формы КС-2, КС-3, предъявленные 20.01.2020 г., возвращает без подписания, поскольку качество выполненных работ не соответствует проекту, в связи с чем информирует о необходимости устранения выявленных дефектов.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ООО «СУ «СтройМастер» была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮрЖилЭксперт» № 193/2020 от 24.09.2020 г., из штукатурных работ, определенных актами о приемке выполненных работ № 32 от 01.08.2019 г., № 29 от 12.08.2019 г., 629,15 кв. м не соответствует требованиям проектной документации, переданной в работу ООО «БДТ», строительным нормам и правилам.

Работы по устройству монолитных железобетонных стен и колонн, отраженные в КС-2 № 32 от 17.10.2019 г., КС-2 № 33 от 17.10.2019 г. Работы по армированию колонн, отраженные в КС-2 № 32, на момент обследования являются скрытыми, так как уже произведена укладка бетонной смеси, и проверить качество выполнения работ по армированию не представляется возможным.

Из отраженных в КС-2 № 33 работ по бетонированию колонн и диафрагм силами ООО «БДТ» были выполнены колоны в осях: 16/В; 8/Е; 15 В; 15/Г; 11/В; 6/В; 2/В; 2/Г, при этом из восьми колонн семь не соответствуют требованиям проектной документации, переданной в работу ООО «БДТ», строительным нормам и правилам.

По данным обследования произведен расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, на основании локального сметного расчета стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая НДС (20 %), составляет 643849,00 руб.

Работы по устройству монолитных железобетонных колонн. Для определения стоимости работ по устранению недостатков автору проекта необходимо выдать проектное решение о мероприятиях, необходимых для устранения несоответствия выполненных pa6oт требованиям проекта, строительным нормам и правилам.

Дополнительно к вопросам, поставленным перед экспертами ООО «ЮрЖилЭксперт».

Согласно п.7.1.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», «отделочные работы в помещениях следует проводить при температуре окружающей среды и отделываемых поверхностей от 5°С до 30°С, относительной влажности воздуха не более 60 %. Данный температурновлажностный режим в помещении необходимо поддерживать круглосуточно в течение всего периода производства отделочных работ и не менее чем 12 суток после окончания работ.»

Судя по дате актов выполненных работ, работы выполнялись в летнее время с соблюдением вышеуказанной нормы.

Согласно таблице 10 п.6.2 СП 82.101.98 «Приготовление и применении растворов строительных», цементно-известковый раствор имеет морозостойкость, позволяющую использовать его даже при наружных работах, в условиях периодического воздействия низких температур, следовательно, истечение временного периода с даты производства работ до даты осмотра (освидетельствования, проведения экспертизы) и отсутствие отопления в месте производства штукатурных работ в период с даты завершения производства штукатурных работ по май 2020 года включительно не могли оказать влияние на состояние качества выполненных работ.

Обнаруженные в результате обследования дефекты в результате работ по устройству монолитных железобетонных стен и колонн не являются дефектами колонн, отраженными в акте совместного осмотра от 20.03.2019 г.

Судебный эксперт ФИО15 в ходе допроса в судебном заседании пояснил, что из отраженных в КС-2 с дефектами были выполнены 8 колонн. В ходе проведения экспертизы выяснилось, что дефект одной колонны был в пределах допуска. Осмотрены были все колонны.

ООО «СУ «СтройМастер» представлена смета на выполнение работ по обследованию и разработке проекта усиления несущих конструкций, возведенных до отметки 41.620, блок секций № 22-23 (по генплану) – VIII этап строительства многоквартирного дома с помещениями общественного назначения по ул.Дуси Ковальчук, 238 стр. в Заельцовском районе г.Новосибирска, составленная ООО НПЦ «Сибстройреконструкция», согласно которой стоимость работ составляет 2417220,00 руб.

Заключение судебного эксперта сторонами не оспорено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что работы по договору субподряда № 01/03-17 от 01.03.2017 г., которые ООО «БДТ» полагает подлежащими оплате, выполнены с недостатками, не соответствуют требованиям проектной документации, переданной в работу ООО «БДТ», строительным нормам и правилам.

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по вопросам исполнения договора строительного подряда, вне зависимости от подписания акта приемки выполненных работ заказчик вправе отказаться от оплаты выполненных работ до устранения подрядчиком допущенных им недостатков, а наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представлять возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, положения ст.753 ГК РФ и раздела 7 договора субподряда № 01/03-17 от 01.03.2017 г., на которые ссылается ООО «БДТ», не могут быть расценены судом как безусловное основание для взыскания платы по договору с заказчика в пользу подрядчика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Доказательств отсутствия на момент рассмотрения дела выявленных недостатков в спорных работах ответчиком по первоначальному иску суду не представлено, как следствие, встречный иск в соответствующей части подлежит отклонению.

Аналогичным образом не представлено ООО «БДТ» и достаточных доказательств невозможности продолжения работ по договору субподряда № 01/03-17 от 01.03.2017 г. вследствие действий ООО «СУ «СтройМастер».

Согласно ст.718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Таким образом, на подрядчика возлагается в данном случае бремя доказывания причинно-следственной связи между противоправным поведением заказчика (генподрядчиком ООО «СУ «СтройМастер») и невозможностью выполнения подрядчиком (субподрядчиком ООО «БДТ») работ по договору.

В данном случае существование таковой суд полагает недоказанным.

Так, в письме от 17.07.2019 г. ответчик уведомил ООО «СУ «СтройМастер» о расторжении ООО «БДТ» договора аренды оборудования и предложил ООО «СУ «СтройМастер» заключить договор аренды необходимого оборудования, используемого ООО «СУ «СтройМастер» для выполнения работ на строительной площадке, с собственником указанного имущества.

В судебном заседании представители ООО «БДТ» на вопрос суда пояснили, что в случае принятия ООО «СУ «СтройМастер» данного предложения ООО «БДТ» взяло бы в аренду иное оборудование, на котором продолжило бы выполнение работ.

Таким образом, на протяжении длительного времени возражения ООО «БДТ» вызывала лишь необходимость внесения арендной платы за неиспользуемое им оборудование, а не сам факт использования такового ОО «СУ «СтройМастер».

Кроме того, не опровергнут в ходе судебного разбирательства и довод истца о самовольном оставлении работниками ООО «БДТ» места выполнения работ.

Так, единственным доказательством, подтверждающим недопуск работников ООО «БДТ» на строительную площадку, является служебная записка от 30.11.2018 г., поданная ФИО5 генеральному директору ООО «БДТ», о том, что именно в указанную дату (30.11.2018 г.) бригада не была допущена к производству монолитных работ на строительный объект.

После этого разумных и достаточных мер к разрешению ситуации, на которую ссылается ответчик, ООО «БДТ» не предпринималось, и лишь 04.02.2019 г. в адрес ООО «СУ «СтройМастер» было направлено письмо, в котором ООО «БДТ» указало на невозможность с 30.11.2018 г. производить работы по устройству монолитного каркаса по причине необоснованного препятствия в допуске к производству работ на строительный объект.

Отметки о вручении начальнику участка ФИО43 на сообщениях для ООО «СУ «СтройМастер» от 03.12.2018 г. и от 04.02.2019 г. с просьбой пояснить причины недопуска бригады ООО «БДТ» на блок-секции № 22-23 на строительном объекте многоквартирный жилой дом по ул. Дуси Ковальчук, 238 стр., не является доказательством надлежащего уведомления истца по первоначальному иску, поскольку не представлено доказательств того, что ФИО44 является лицом, уполномоченным на прием и передачу корреспонденции для ООО «СУ «СтройМастер». Кроме того, в представленных сообщениях ООО «БДТ» просила лишь о пояснении причин недопуска, не предъявляя каких-либо требований о разрешении сложившейся ситуации.

Доказательств надлежащего и своевременного уведомления ООО «СУ «СтройМастер» о недопуске к месту проведения работ и оборудованию ООО «БДТ» не представлено, при этом из материалов дела следует, что в тот же период ООО «БДТ» выполнялись на данной строительной площадке иные работы, не относящиеся к предмету спора, то есть допуск работников на строительный объект имел место.

При таких обстоятельствах доводы встречного иска о том, что ООО «БДТ» не смогло выполнять работы, предусмотренные указанным выше договором, и понесло убытки, связанные с простоем производственных бригад и в виде упущенной выгоды, судом отклоняются, равно как и требование ООО «БДТ» о взыскании с ООО «СУ «СтройМастер» убытков, понесенных в виде арендной платы за оборудование.

Также не подлежащим удовлетворению суд находит и требование встречного иска о взыскании с ООО «СУ «СтройМастер» в пользу ООО «БДТ» убытков в размере стоимости недостающего оборудования, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств соблюдения условий раздела 5 договора субподряда № 01/03-17 от 01.03.2017 г., а именно – сдачи под охрану генподрядчику с записью в журнале, материалов, оборудования и инструментов субподрядчика, находящихся на месте выполнения работ во внерабочее время, соответственно, обязанности обеспечить сохранность материалов, оборудования и инструментов субподрядчика, находящихся на месте выполнения работ во внерабочее время, у ООО «СУ «СтройМастер» не возникло.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска ООО «БДТ» суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что выполненные ООО «БДТ» спорные работы по бетонированию 7 колонн из 8 и диафрагм на отм. +8.620, а также штукатурные работы, определенные актами о приемке выполненных работ № 32 от 01.08.2019 г., № 29 от 12.08.2019 г., на площади 629,15 кв. м не соответствуют требованиям проектной документации, переданной в работу ООО «БДТ», строительным нормам и правилам, ООО «СУ «СтройМастер» правомерно отказало ООО «БДТ» в подписании предъявленных форм КС-2, КС-3 и оплате работ.

Соответственно, требование ООО «Строительное управление «СтройМастер» о взыскании солидарно с ООО «БДТ», ФИО5, ФИО6, ФИО7 денежных средств (неотработанного аванса) в размере 8104219,86 руб. и солидарно с ФИО8 денежных средств в размере, не превышающем 5000000,00 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата ООО «БДТ» по договору субподряда № 01/03-17 от 01.03.2017 г. подлежат начислению с 08.10.2020 г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 г. по 27.11.2020 г. исходя из задолженности в размере 8104219,86 руб. составит 501427,60 руб.:

с 08.10.2019 г. по 27.10.2019 г. (20 дней) – 8104219,86 * 7 % : 365 * 20 = 31084,68 руб.;

с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г. (49 дней) – 8104219,86 * 6,5 % : 365 * 49 = = 70717,64 руб.;

с 16.12.2019 г. по 31.12.2019 г. (16 дней) – 8104219,86 * 6,25 % : 365 * 16 = = 22203,34 руб.;

с 01.01.2020 г. по 09.02.2020 г. (40 дней) – 8104219,86 * 6,25 % : 366 * 40 = = 55356,69 руб.;

с 10.02.2020 г. по 16.03.2020 г. (36 дней) – 8104219,86 * 6,0 % : 366 * 36 = = 47828,18 руб.;

с 17.03.2020 г. по 26.04.2020 г. (41 день) – 8104219,86 * 6,0 % : 366 * 41 = = 54470,99 руб.;

с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г. (56 дней) – 8104219,86 * 5,5 % : 366 * 56 = = 68199,45 руб.;

с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г. (35 дней) – 8104219,86 *4,5 % : 366 * 35 = = 34874,72 руб.;

с 27.07.2020 г. по 27.11.2020 г. (124 дня) – 8104219,86 * 4,25 % : 365 *124 = = 116691,91 руб.

Таким образом, требование ООО «СУ «СтройМастер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «БДТ», ФИО5, ФИО6, ФИО7 и солидарно с ФИО8 в размере, не превышающем 5000000,00 руб., подлежит удовлетворению частично – в указанной выше сумме за период с 08.10.2019 г. по 27.11.2020 г.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «СУ «СтройМастер» о взыскании солидарно с ООО «БДТ», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга, размер которого по состоянию на 27.11.2020 г. составляет 8104219,86 руб., за период с 28.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением от 23.10.2019 г. истцу ОО «СУ «СтройМастер» была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, соответственно, государственная пошлина в размере 51228,00 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход бюджета г.Новосибирска.

Кроме того, директор ООО «ЮрЖилЭксперт» направил в суд заявление о взыскании со сторон судебных расходов в размере 255000,00 руб. – стоимости неоплаченной судебной экспертизы по данному гражданскому делу, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

Заявление обосновано отсутствием оплаты экспертизы, проведенной на основании определения суда.

Определением от 30.06.2020 г. обязанность по оплате экспертизы, назначенной судом по ходатайству истца по первоначальному иску, возлагалась на ООО «СУ «СтройМастер».

Доказательств оплаты суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96, ст.98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Поскольку исковые требования ООО «СУ «СтройМастер» удовлетворены, то в пользу ООО «ЮрЖилЭксперт» подлежит взысканию солидарно с ООО «БДТ», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 оплата за проведение экспертизы в размере 255000,00 руб.

Удовлетворение требование ООО «ЮрЖилЭксперт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суд полагает невозможным, поскольку в случае просрочки исполнения судебного постановления, которым в данном случае произведено распределение судебных расходов, законом предусмотрены иные механизмы защиты, по состоянию на момент вынесения решения суда просрочка уплаты отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «БДТ», ФИО5 ФИО26, ФИО6 ФИО27, ФИО7 ФИО28, ФИО8 ФИО29 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «СтройМастер» денежные средства в размере 8104219,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 г. по 27.11.2020 г. в размере 501427,60 руб., всего взыскать 8605647,46 руб. (Восемь миллионов шестьсот пять тысяч шестьсот сорок семь рублей сорок шесть копеек).

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «БДТ», ФИО5 ФИО30, ФИО6 ФИО31, ФИО7 ФИО32, ФИО8 ФИО33 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «СтройМастер» проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга, размер которого по состоянию на 27.11.2020 г. составляет 8104219,86 руб. (Восемь миллионов сто четыре тысячи двести девятнадцать рублей восемьдесят шесть копеек), за период с 28.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание указанных сумм с ФИО8 ФИО34 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «СтройМастер» производить в размере, не превышающем 5000000,00 руб. (Пять миллионов рублей).

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «БДТ», ФИО5 ФИО35, ФИО6 ФИО36, ФИО7 ФИО37, ФИО8 ФИО38 в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 51228,00 руб. (Пятьдесят одна тысяча двести двадцать восемь рублей).

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «БДТ», ФИО5 ФИО39, ФИО6 ФИО40, ФИО7 ФИО41, ФИО8 ФИО42 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮрЖилЭксперт» оплату судебной экспертизы в размере 255000,00 руб. (Двести пятьдесят пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2020 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-620/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2019-010251-27.