Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Два истока» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Два истока» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Два истока» заключен договор об оказании услуг по бурению скважины №. Предметом данного договора являлись работы по бурению водозаборной скважины на первый водоносный слой, монтажу насосного оборудования на участке, расположенному по адресу: <адрес>№. Сторонами была оговорена ориентировочная цена указанных услуг в размере <данные изъяты>., и заказчиком был внесен аванс в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Датой начала работ было назначено ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания работ был определен договором ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик к выполнению работ не приступил по настоящее время, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что поскольку устные договоренности и попытки заключить дополнительное соглашение для уточнения сроков выполнения работ не привели к положительному результату, просил расторгнуть договор оказания услуг и вернуть уплаченный им аванс на представленные банковские реквизиты. Ответа на указанную претензию не последовало, в связи с чем истец направил повторную претензию и обратиться в суд для защиты своих прав. Просит расторгнуть Договор об оказании услуг по бурению скважины № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с общества с ограниченно ответственность «Два истока» убытки в размере 80000 рублей 00 копеек, неустойку 666000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 566 рублей 68 копеек, расходы связанные с оплатой услуг юриста 5000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 450783 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ООО «Два истока» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения, направляемыми заказной корреспонденцией. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания поступило ответчику своевременно, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд, с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Два истока» заключен договор об оказании услуг по бурению скважины №.

В соответствии с п. 1.1Договора, исполнитель обязуется выполнить работы по бурению водозаборной скважины на первый водоносный слой, монтажу насосного оборудования на участке, расположенному по адресу: <адрес>№

В силу п. 4. Договора, ориентировочная стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты>. Заказчик обязуется внести аванс в размере <данные изъяты>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен авансовый платеж в размере <данные изъяты>.

Как следует из разъяснений, закрепленных пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнений по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Согласно п. 5. Договора срок начала выполнения работ определен ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, подрядчик не приступил к выполнению работ, доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая, что подрядчик не приступил к выполнению работ, суд полагает представленные доказательства в виде соответствующей квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим и допустимым доказательством по делу, подтверждающим выполнение истцом обязанности по внесению в организацию аванса на выполнение работ.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

В силу положений, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", факт надлежащего исполнения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, отсутствие вины в неисполнении обязательства, а также наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, подлежит доказыванию именно исполнителем услуги.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор оказания услуг и вернуть уплаченный им аванс.

Ответа на указанную претензию не последовало.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случаях, когда по договору подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о расторжении договора, и взыскании уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 31 вышеуказанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку несмотря на требования потребителя, изложенные в полученной ответчиком претензии, денежные средства не возращены, соответственно, суд находит обоснованными требования потребителя о взыскании в его пользу неустойки.

Однако расчет предоставленный стороной истца не может быть принять судом, так как рассчитан с нарушением действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд исходит их подлежащими исчислению из фактически уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> но не более 100%, на основании изложенного неустойка подлежит взысканию в размере <данные изъяты>

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, в данном случае, учитывая наличия нарушений прав потребителя, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает законными и обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, между тем подлежащим удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

С ответчика в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истцов полежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Размер штрафа составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, следует определить в сумме <данные изъяты>

Так же истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>, которые признаны судом расходами, связанными с рассмотрением данного дела, и подлежащими взысканию в пользу истца со стороны ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Два истока» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг по бурению скважины №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Два истока» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Два истока» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80000 рублей 00 копеек, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 80000 рублей 00 копеек, штраф в размере 80250 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 566 рублей 68 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Два истока» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4410 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 21.01.2021.