Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зодчий» к Г.А, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Торговый Дом Зодчий обратилось в суд с иском к Г.А, ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки №, предметом которого являлась поставка алюминиевых и биметаллических радиаторов. В соответствии со спецификациями №, ООО «<данные изъяты>» обязалось поставить биметаллические радиаторы. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел <данные изъяты> предоплату по спецификации № на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату радиаторов по спецификациям № и № в полном объеме.

В качестве обеспечения обязательств по договору поставки с Г.А заключен договор поручительства. До настоящего времени обязательства по договору поставки не исполнены. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму за непоставленный товар по договору в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» и ответчик Г.А в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 5 указанной статьи судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ).

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что местом нахождения ответчика ООО «<данные изъяты>» является <адрес>Б.

Заказная корреспонденция, направленная по указанному адресу для ответчика, возвращена по истечению срока хранения.

Суд приходит к выводу, что уклонение ответчика ООО «<данные изъяты>» от получения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу и непредоставление в налоговый орган сведений об изменении места нахождения организации, дают суду основания полагать указанного ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В силу ст. 3 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П указано, что предусмотренный Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.

Как следует из адресной справки, ответчик Г.А зарегистрирован по адресу <адрес>.

Заказная корреспонденция, направленная по указанному адресу, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению Г.А о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать указанного ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора поставки существенными условиями являются наименование товара, подлежащего поставке, его количество и сроки поставки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Поставщиком) и ООО «Торговый Дом Зодчий» (Покупателем) заключен договор поставки №.

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора поставки предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, цена товара и иные условия поставки определяются в спецификациях, которые оформляются на каждую партию товара и после подписания сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара в виде радиаторов алюминиевых и радиаторов Биметалл составляет <данные изъяты>. Срок поставки товара: ДД.ММ.ГГГГ со дня поступления <данные изъяты> предоплаты за товар на счет Поставщика. Оплата производится в рублях по курсу <данные изъяты>

Как следует из спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость радиаторов алюминиевых составляет <данные изъяты>. Срок поставки ДД.ММ.ГГГГ со дня поступления <данные изъяты> предоплаты на счет Поставщика. Оплата производится в рублях по курсу <данные изъяты>

Истец перечислил на расчетный счет Поставщика денежные средства по договору платежными поручениями:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (предоплата по спецификации №),

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (оплата по спецификации №),

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (оплата по спецификации №).

Таким образом, товар должен быть поставлен:

- по спецификации № не позднее ДД.ММ.ГГГГ

- по спецификации № не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, поставка товара истцу до настоящего времени не произведена.

В связи с чем требование о взыскании предоплаты за товар в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) суд находит обоснованным.

Пунктом 5.5 договора поставки предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки товара Покупатель вправе взыскать с Поставщика за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленных в срок товаров.

В связи с чем неустойка составит:

- по спецификации № за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ (окончательная дата начисления неустойки, указанная истцом<данные изъяты>

- по спецификации № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончательная дата начисления неустойки, указанная истцом), <данные изъяты>

- итого <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

То есть выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворяется судом в заявленном размере – <данные изъяты>.

Возникшие обязательства подлежат исполнению в солидарном порядке ООО «<данные изъяты>» и поручителем Г.А в силу следующего.

Как установлено судом, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № истец заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Г.А

В соответствии с условиями договора поручительства обязался перед ООО «Торговый Дом Зодчий» отвечать за исполнение должником ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель несет перед Кредитором солидарную ответственность с должником.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, поскольку со стороны Поставщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию предоплата за товар в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным суду доказательствам, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае ответчики являются солидарными должниками, постольку судебные расходы по уплате государственной пошлины также полежат взысканию в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зодчий» удовлетворить. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зодчий» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Г.А в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зодчий» задолженность по договору поставки в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме заочное решение вынесено 17 октября 2016 года.

Председательствующий судья И.Т. Им