Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд город Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при помощнике судьи Плиска А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синева А.В. к Специализированному отделу по ОИП УФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области, ФССП Российской Федерации, ГУ МВД России по Нижегородской области, Главному следственному управлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, Следственному управлению Нижегородской области Следственного комитета РФ, Прокуратуре Нижегородской области, ООО «Городецкий судоремонтный завод», ПАО «ТНС энерго НН» (ОАО «НСК»), ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ПАО Россети, Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», ООО «Первый Клиентский Банк», ФНС России, УФНС РФ по Саратовской области, Министерству финансов РФ, ООО «Реновация», ФГУП «ЭМЗ «Звезда», ОАО «РУМО», ЗАО "ВОЛГА", Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ, ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ, ПАО "РОССЕТИ ВОЛГА", ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "САМАРАЭНЕРГО", УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН, МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 11 ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН, ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН, МЕЖДУНАРОДНОЙ АССОЦИАЦИИ "ЕВРАЗИЙСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ВСЕМИРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫЕ ГОРОДА И МЕСТНЫЕ ВЛАСТИ", АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "КРИСТАЛЛ" о признании исключительного права на результаты интеллектуальной собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Результатом интеллектуальной собственности органами судебной власти установлены антикоррупционные программы ЭВМ, подтвержденные Свидетельствами о регистрации программ ЭВМ № от 05.08.1999г. и № от 03.12.1999г., подтвержденные письмами Федеральной службы по интеллектуальной собственности № от 19.10.2012г. и № от 02.06.2015г. подтверждающие выдачу свидетельств о регистрации программы ЭВМ № от 05.08.1999г. и № от 03.12.1999г., изъятых в рамках совершения исполнительских действий по обязательствам Синева А.В., находящихся на ответственном хранении у ответчиков в соответствии с Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу №а-1488/2018 от 27.04.2018г. и отсутствующие на ответственном хранении в соответствии с Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2а-2711/18 от 16.08.2018г., охраняемые нормами ст. 128, 136, 1259, 1262, 1280, 1301 ГК РФ под угрозой ответственности в соответствии со ст. 1272 ГК РФ, изъятых по акту от 16.08.2012г., стоимостью 10 000 000 000 000,00 (Десять триллионов) Кувейтских динаров в соответствии с оценкой ответчиков, подтвержденных ответчиками и соответчиками, включая Минфин РФ, ФССП РФ, ФНС РФ при рассмотрении дела №2-159/2020 и №2-182/2020 в Канавинском районном суде г.Н.Новгород с уведомлением казны Государства РФ, населения и бизнеса, находящихся на ответственном хранении согласно представленных доказательств судам и уничтоженных ответчиками, в нарушение исключительных прав истца в рамках исполнения ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г., основываясь на нормах ст. 136, 1259, 1262, 1280, 1301 ГК РФ.

Результатом интеллектуальной собственности органами судебной власти признаны секреты производства истца, подтвержденные копией Справки 1/НХ от 16.07.1999г. о регистрации и приеме на постоянное хранение контрольного экземпляра НОУ-ХАУ, на интеллектуальную собственность - секреты производства «НОУ-ХАУ», охраняемого Конституцией РФ и законом в соответствии с нормами ст.35, 44 Конституции РФ, и нормами ст.ст.209, 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ и ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне»; международными договорами с участием Российской Федерации, регулирующими соответствующие отношения; Конвенцией, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (подписана в Стокгольме 14 июля 1967 года); Конвенцией по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года; Договором о патентной кооперации от 19 июня 1970 года; Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года; Договором о законах по товарным знакам от 27 октября 1994 года; Конвенцией об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 года и др. под названием:

«Модель урегулирования имущественных взаимоотношений государства и налогоплательщика. Использование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при имущественных расчетах. Организационно правовое обеспечение настоящей модели» - подтверждено справкой №1/НХ от 16.07.1999г., выданной техническим центром «Инф-Экспресс».

«Модель урегулирования взаимоотношений государства и налогоплательщика через отчуждение имущества с использованием государственной системы учета. Формирование двойных и простых свидетельств, как финансового инструмента при расчетах с бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами» - подтверждено справкой №2/НХ от 26.10.1999г., выданной техническим центром «Инф-Экспресс»,

в том числе документы, составляющие секреты производства Синева А.В. по правоприменительной практике «НОУ-ХАУ», в том числе на проведение исполнительных действий от имени взыскателя в отношении пользователей, получивших доступ к секретам производства истца в количестве и составе и рамках исполнения:

1. Лицензионного договора от 01.01.2008г. с ОАО «Дельта» на основании решения собственников и руководителя Иванова А.В., рассмотренный и утвержденный Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-410/2012 от 01.06.2012г., утвердившего получение экономических выгод и обязанности перед истцом; Лицензионный договор от 01.03.2008г. с ООО «Мыза» и ООО «Приокское», утвержденный Решениями Канавинского районного суда по делу №2-668/2010 от 19.01.10, по делу №2-2062/2010 от 14.05.10г., Судебным приказом №2-582/11 от 26.04.11г. выданного мировым судьей Судебного участка №1 Канавинского района, исполненных истцом и рассмотренных по поручению - заказу Президента РФ №ПР – 701 от 17.03.2011г, Указанию Генеральной Прокуратуры РФ, Прокуратуры Нижегородской области в соответствии с Указом Президента №657 от 20.05.2011г., Требований Кстовской городской прокуратуры Нижегородской области №1-313В-11 от 06.07.2010г., Постановления судебного пристава Канавинского РО УФССП РФ по НО по ИП №17906/11/02/52 специалистами Сафоновой Л.Л. и Белова А.А., предоставившими свои заключения от 22.07.2011г., 11.08.2011г., 29.11.2011г. на рассмотрение в органы суда и утвержденные органами судебной власти Решениями Канавинского районного суда по делу №2-2026/11 от 24.05.11г., по делу №2-4251/2013 от 21.10.13г., Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-19432/2014, № А43-25445/2010, № А43-16683/2012, № А43-14178/2012, установивших документальные факты отсутствия единой правоприменительной практики на территории Нижегородской области, неисполнения требований законодательства в сфере энергоснабжения и энергопотребления, нарушения прав потребителей, фактов коррупции, хищений денежных средств у конечных потребителей, включая в бюджетной сфере, необоснованность расходов конечных потребителей и получение неосновательного обогащения энергоснабжающими и энергосбытовыми организациями, неисполнение принятых на себя обязанностей новыми собственниками при приватизации и реализации объектов недвижимости с нематериальными активами, принадлежащими на праве собственности государству, с установлением порядка устранения правонарушений и возврата неосновательного обогащения с определением меры ответственности с документальным подтверждением возврата в Минфин НО, подтвердившего прием возвращенных денежных средств, для обязательного исполнения в сфере энергоснабжения на всей территории РФ в силу публичности отношений, в том числе федеральными, государственными и муниципальными органами власти, гарантирующими поставщиками, сетевыми компаниями, потребителями и иных ответчиков для использования и доклада об исполнении Указа Президента РФ №657 от 20.05.2011г. о применении как объект интеллектуальной собственности в сфере правоприменения на территории РФ в силу публичности отношений и возложивших обязанности п.10 решений Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-25445/2010, № А43-16683/2012, № А43-14178/2012 в соответствии со ст.147 ФЗ №120-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на ответчиков перед истцом – произвести расчеты, принятых к исполнению ответчиками.

2. Лицензионного договора от 22.04.2008г. с ООО «Финансово-Аналитический Центр «Доверие» (ООО ФАЦ «Доверие»), заключивший Сублицензионные договора с Законодательным собранием Балахнинского муниципального района НО от 13.02.2012г., Администрацией Кстовского района НО №1 от 18.08.2011г., с ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка» от 2009г, с МП «Теплоэнерго» муниципального образования Балахнинского муниципального района НО от 2012г., предоставившими информацию для использования в своей экономической деятельности, в том числе в регулируемой сфере и исполнившими Акты от 11.03.2012г. и от 22.03.2012г. для федеральных, государственных и муниципальных органов власти субъектами предпринимательской деятельности, рассмотренных и утвержденных органами судебной власти всех уровней, возложившие обязанности их исполнения в соответствии с требованиями органами судебной власти в силу публичности отношений, исполненные истцом в соответствии со ст. 6 ФЗ №96-ФЗ «О коммерческой тайне» при ответственности, установленной ст. 307 УК РФ, в том числе:

- Заключения по правоприменению – исполнению законодательства от 20.11.2007 года Заказчик ООО «МТК ИСИ» на территории Павловского района НО с установлением фактов противоправных действий и отсутствие правоприменительной практики на территории Нижегородской области, утверждены судом Определением Канавинского районного суда по делу №2-1058/2015 от 25.03.15г., принятого к исполнению;

- Заключения по правоприменению – исполнению законодательства от 30.01.2008 года Заказчик Малыгин П.В. в отношении ООО «Малком», ООО «Новтехпром», ООО «Полипласт», ООО «Полипром НН», ООО «Новый город» на территории г.Н.Новгород с установлением фактов противоправных действий и отсутствие правоприменительной практики на территории Нижегородской области, утверждены судом Определением Канавинского районного суда по делу №2-1058/2015 от 25.03.15г., принятого к исполнению;

- Заключения по правоприменению – исполнению законодательства от 29.08.2008 года ФГУП «Завод «Электромаш», с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового и финансового законодательства и отсутствие правоприменительной практики на территории Нижегородской области, прав государства в лице ГБУ «Росимущество», Минфин РФ, Минобороны РФ, с определением порядка устранения правонарушений рассмотренного и утвержденного судами в процедуре банкротства, Заказчик УФСБ по Нижегородской области, ФГУП «Завод «Электромаш», пользователи: ГБУ «Росимущество», Минфин РФ, Минобороны РФ, конкурсный управляющий, выгодополучатели государство РФ, утверждены судом и подлежащими обязательному исполнению на территории НО и РФ в силу публичности отношений органами публичной власти, утверждены судом Определением Канавинского районного суда по делу №2-1058/2015 от 25.03.15г., принятого к исполнению;

- Заключения по правоприменению – исполнению законодательства от 07.09.2009 года с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового и финансового законодательства, прав государства, отсутствие правоприменительной практики на территории Нижегородской области, Заказчик УФСБ по Нижегородской области, ПМ «Переработка бытовых отходов», пользователи: Правительство НО, Администрация г.Н.Новгород, выгодополучатели население, бюджеты всех уровней, малый и средний бизнес, на территории г.Н.Новгород и НО, утверждены судом и подлежащими обязательному исполнению на территории НО и РФ в силу публичности отношений органами публичной власти, утверждены судом Определением Канавинского районного суда по делу №2-1058/2015 от 25.03.15г., принятого к исполнению;

- Заключения по правоприменению – исполнению законодательства: а) от 18.02.2008 года, б) от 12.11.2009 года, в) от 26.11.2009 года. Заказчики: а) ОАО «Санаторий «Автомобилист» директор Дурандин В.Н., б) и в) УВД по Борскому району Нижегородской области, выгодополучатели ФНС РФ и собственники, с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового и финансового законодательства, прав государства, отсутствие правоприменительной практики на территории Нижегородской области, на территории Борского района и НО подлежащими обязательному исполнению на территории НО и РФ в силу публичности отношений органами публичной власти, утверждены судом Определением Канавинского районного суда по делу №2-1058/2015 от 25.03.15г, принятого к исполнению;

- Заключения по правоприменению – исполнению законодательства с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового, антимонопольного и финансового законодательства, нецелевого и необоснованного расходования бюджетных средств с нарушением прав государства, правоприменительной практики на территории Нижегородской области, в отношении Администрации Борского района НО, Правительства НО, Фонда реформирования ЖКХ РФ, Минфина РФ, Правительства РФ: а) от 05.11.2009 года б) от 24.02.2010 года Заказчики МВД по ПФО, УВД по Борскому району Нижегородской области, выгодополучатели население, Администрация Борского района НО, Правительство НО, Фонд реформирования ЖКХ РФ, Минфин РФ, Правительство РФ, на территории Балахнинского района, НО и РФ, принятого к исполнению;

- Заключения по правоприменению – исполнению законодательства от 25.02.2010 года и от 24.07.2012 года установившего несоответствие утвержденного конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим финансового анализа и заключения о признаках преднамеренного банкротства, Заказчики Арбитражный суд Нижегородской области, ОП-1 УМВД России по г.Н.Новгороду, выгодополучатели Банк ВТБ, конкурсные кредиторы, на территории НО и РФ, принятого к исполнению;

- Актов по правоприменению – исполнению законодательства № 1, № 2, № 3 от 26.10.2011 года, с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового, бюджетного и финансового законодательства, нецелевого и необоснованного расходования бюджетных средств, отсутствием учета неналоговых доходов, неисполнение обязательств и обязанностей принятых на себя сторонами с установлением фактов нарушения прав и полномочий государства, населения, правоприменительной практики на территории Нижегородской области, Заказчики Кстовская городская прокуратура,. ОМВД по Кстовскому району Администрация г.Кстово, по поручению - заказу Президента РФ №ПР – 701 от 17.03.2011г, Указанию Генеральной Прокуратуры РФ, Прокуратуры Нижегородской области в соответствии с Указом Президента №657 от 20.05.2011г., Требований Кстовской городской прокуратуры Нижегородской области №1-313В-11 от 06.07.2010г., выгодополучатели население, бюджеты всех уровней, малый и средний бизнес, утверждены судом, в сфере тарифообразования и управления МКД, на территории НО и РФ, рассмотрены и утверждены Определением Канавинского районного суда по делу №2-1058/2015 от 25.03.15г; Решениями Кстовского городского суда по делу №2-271/12 от 21.03.2012г., по делу №2-970/2013 от 05.04.2013г., принятого к исполнению;

- Актов по правоприменению – исполнению законодательства № 1 от 12.03.2012года и № 2 от 11.04.2012года с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового, бюджетного и финансового законодательства, нецелевого и необоснованного расходования бюджетных средств, отсутствием учета неналоговых доходов, неисполнение обязательств и обязанностей, принятых на себя сторонами, фактов коррупции, злоупотреблений служебным положением, отсутствие правоприменительной практики на территории региона и муниципальных образований с установлением фактов нарушения прав и полномочий государства, населения, и порядка их устранения, возмещения ущерба, Заказчик Земское собрание Балахнинского района Нижегородской области, Правительство НО, рассмотрены и утверждены Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-5880/2012 от 01.06.2012г, Решением Канавинского районного суда по делу №2-2800/2014 от 16.06.2014г., Определением Канавинского районного суда по делу №2-1058/2015 от 25.03.15г, выгодополучатели население, бюджеты всех уровней, малый и средний бизнес, пользователи: органы местного самоуправления, государственные и федеральные органы власти, малый и средний бизнес, на территории муниципальных образований, региональных образований и РФ, принятого к исполнению;

- Заключения по правоприменению – исполнению законодательства на основании Лицензионного договора от 27.07.2009г. с ООО «Татинец», с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового, бюджетного и финансового законодательства, выгодополучатель собственник Нижегородский машиностроительный завод, Минобороны РФ, на территории РФ, принятого к исполнению;

- Акта по правоприменению – исполнению законодательства по взаимоотношениям ЕМУП «МОАП» г.Екатеринбург Свердловской области с Правительством Свердловской области, МО г.Екатеринбург, Правительством РФ на основании правовой позиции органов судебной власти Нижегородской области и Верховного суда по ранее принятым решениям, утвердивших акты и заключения истца, с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового, бюджетного и финансового законодательства, правоприменительной практики на территории Свердловской области, выгодополучатели Минфин РФ, Правительство Свердловской области, МО г.Екатеринбург, Правительство РФ, на территории РФ, включая НО, принятого к исполнению;

- Акта по правоприменению – исполнению законодательства от 08.07.2014г. в сфере ЖКХ г.Алагир РСО – Алания, с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, налогового, бюджетного и финансового законодательства, нецелевого и необоснованного расходования бюджетных средств, отсутствием учета неналоговых доходов, неисполнение обязательств и обязанностей, принятых на себя сторонами, фактов коррупции, злоупотреблений служебным положением, отсутствие правоприменительной практики на территории региона и муниципальных образований с установлением фактов нарушения прав и полномочий государства, населения, и порядка их устранения, возмещения ущерба, Заказчик УФСБ РФ по РСО – Алания, выгодополучатели Минфин РФ, Правительство РФ, население, Правительство РСО – Алания, выполненный на основании правовой позиции органов судебной власти Нижегородской области и Верховного суда по ранее принятым решениям, утвердивших акты и заключения истца, принятого к исполнению;

- Акта по правоприменению – исполнению законодательства от 21.09.2015г. в сфере водоснабжения, с отображением в нем фактов нарушений законодательства с определением порядка устранения правонарушений и возмещения нанесенного ущерба выгодополучателям, Заказчик Прокуратура РСО – Алания, И.о. главы РСО – Алания, выгодополучатели Минфин РФ, Правительство РФ, население, Правительство РСО – Алания, выполненный на основании правовой позиции ранее принятых решений органами судебной власти на территории республики и РФ, принятого к исполнению; с протоколами опроса от 20.07.2015г., от 21.07.2015г., от 23.07.2015г, от 22.07.2015г., от 24.07.2015г представителей муниципальных, государственных органов власти, хозяйствующих субъектов, с признательными показаниями об отсутствии правоприменения и обоснования мотивированного законом оказания услуг в сфере ЖКХ с нецелевым использованием неналоговых доходов и выводом денег за рубеж.

- Акта по правоприменению – исполнению законодательства от 01.06.2015г. в отношении РСТ РСО – Алания, в сфере энергоснабжения, газоснабжения на основании правовой позиции органов судебной власти по ранее исполненным актам, утвержденных органами суда, подтвердивших необоснованность утверждаемых тарифов в регулируемой сфере экономики, с определением порядка устранения правонарушений и возмещения нанесенного ущерба выгодополучателям, Заказчик Прокуратура РСО – Алания, выгодополучатели Минфин РФ, Правительство РФ, население, Правительство РСО – Алания, выполненный на основании правовой позиции ранее принятых решений органами судебной власти на территории республики и РФ, принятого к исполнению;

- Акта по правоприменению – исполнению законодательства от 23.09.2015г. в сфере водоснабжения, с отображением в нем фактов нарушений законодательства с определением порядка устранения правонарушений и возмещения нанесенного ущерба выгодополучателям, Заказчик Прокуратура РСО – Алания, И.о. главы РСО – Алания, выгодополучатели Минфин РФ, Правительство РФ, население, Правительство РСО – Алания, выполненный на основании правовой позиции ранее принятых решений органами судебной власти на территории республики и РФ, принятого к исполнению;

- Акта по правоприменению – исполнению законодательства от 13.10.2015г. Заказчик МУ МВД России «Подольское» в сфере ЖКХ в Подольском районе Московской области, с установлением фактов нарушений технического, налогового, бюджетного и финансового законодательства, нецелевого и необоснованного расходования бюджетных средств, отсутствием учета неналоговых доходов, неисполнение обязательств и обязанностей, принятых на себя сторонами, фактов коррупции, злоупотреблений служебным положением, отсутствие правоприменительной практики на территории региона и муниципальных образований с установлением фактов нарушения прав и полномочий государства, населения, и порядка их устранения, возмещения ущерба, выгодополучатели Минфин РФ, Правительство РФ, население, выполненный на основании правовой позиции ранее принятых решений органами судебной власти утвердивших акты и заключения истца на территории Нижегородского региона и РФ, принятого к исполнению;

- Акта по правоприменению – исполнению законодательства в отношении МУП Домодедовский Водоканал, с установлением фактов нарушений технического, налогового, бюджетного и финансового законодательства, нецелевого и необоснованного расходования бюджетных средств, отсутствием учета неналоговых доходов, неисполнение обязательств и обязанностей, принятых на себя сторонами, фактов коррупции, злоупотреблений служебным положением, отсутствие правоприменительной практики на территории региона и муниципальных образований с установлением фактов нарушения прав и полномочий государства, населения, и порядка их устранения, возмещения ущерба, выгодополучатели Минфин РФ, Правительство РФ, население, выполненный на основании правовой позиции ранее принятых решений органами судебной власти утвердивших акты и заключения истца на территории Нижегородского региона и РФ, Заказчик СО УМВД РФ по г/о Домодедово Московской области, принятого к исполнению;

- Акта по правоприменению – исполнению законодательства по защите федеральной собственности, с установлением в нем документально подтвержденных фактов нарушений технического, бюджетного, налогового и финансового законодательства, прав государства в лице ГБУ «Росимущество», Минфин РФ, Минсельхоз РФ, Заказчик ФГУП «Учхоз «Новинки», УФССП РФ по НО, выгодополучатели: ГБУ Росимущество, Минэкономразвития РФ, Минфин РФ, Минсельхоз РФ, в последующем подтвержденный правовой позицией принятых решений органами судебной власти на территории Нижегородского региона и РФ, утвердивших акты и заключения Взыскателя, принятого к исполнению;

3. Лицензионных договоров от 20.07.2010г. с МУП Шахунский городской рынок, от 10.03.2011г. с ООО «ВадВодоканал» (Вадского района НО), от 10.03.2011г. с ООО «Вад Теплоэнерго» (Вадского района НО), от 04.07.2013г. с ОАО «Сынково» (Московская область, Подольский район), от 14.06.2013г. с ООО «БогучанГЭССтрой» (г.Красноярск), с ООО «Лонгин-Н» от 04.07.2016г. (Тульская область), Лицензионного договора с ООО ТГК «Полимер» ИНН №, Лицензионного договора №2/Н/Х от 19.07.2013г с ООО «Энергостройсервис-21» ИНН №, Лицензионного договора с ГУП РО «УРСВ» ИНН №; Лицензионного договора с ООО «Коммунальные технологии», ООО «Городецкий судоремонтный завод», ФГУП «ЭМЗ «Звезда»;

в сфере правоприменительной практики, антикоррупционной деятельности и защите конституционных прав государства РФ и населения, противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, пресечения действий, направленных на финансирование экстремизма и терроризма, определение хищений денежных средств бюджетов РФ и населения, неэффективного управления имуществом, не исполнения обязательств при приватизации, не обеспечения энергетической, технической, технологической и экономической безопасности государства РФ, документально подтвержденного совершения практических действий, направленных на подрыв конституционных основ государства РФ, произведенные вопреки интересам государственной и муниципальной службы, коммерческой организации, нарушающих конституционные права общества и государства РФ, проявления неуважения к суду, совершение действий, направленных на неисполнение, ненадлежащее исполнение и воспрепятствование исполнению решений судов всех уровней, установление признаков коррупции и иных противоправных действий, находящихся в режиме коммерческой тайны, предоставленных органам власти и иным коммерческим и не коммерческим структурам в публичной сфере правоотношений.

Результатом использования интеллектуальной собственности и получение экономических выгод в публичной сфере правоотношений от снижения уровня коррупции судами утверждено:

Хищение денежных средств у бюджетов всех уровней и населения от необоснованной завышенной стоимости электрической энергии и необоснованных расходов при оплате стоимости электрической энергии потребителями во всех сферах экономики не зависимо от права собственности и не обоснованных доходов, полученных энергоснабжающими организациями в сумме 4,94 рублей, с получением потребителями экономических выгод на территориях Нижегородской, Московской, Свердловской областей, г.Москва, РСО-Алания и РФ за период с 01.01.2008г. в рамках публичных правоотношений.

Экономические выгоды в полном объеме от снижения стоимости электрической энергии, получение необоснованных доходов, обязанностей обеспечить возврат инвестиционных надбавок с доходностью потребителям, необоснованностью ОДН, необоснованностью требований платы за технологическое присоединение, платы за продажу мощностей, необоснованностью тарифов оказания услуг по передаче электроэнергии и обязанностью обеспечить возврат необоснованных доходов энергоснабжающими организациями, полученных в соответствии с требованиями органов судебной власти, составила 4,94 рублей за 1 квт*час на территориях Нижегородской, Московской, Свердловской областей, г.Москва, РСО-Алания и РФ за период с 01.01.2008г.

Хищений денежных средств, принадлежащих на праве собственности бюджетам всех уровней и населению путем обмана и злоупотребления доверием с совершением действий по растрате бюджетных средств и средств населения в сфере энергоснабжения и энергопотребления через ПАО Оборонэнергосбыт, ПАО ТНС энерго, Чувашская энергосбытовая компания, ООО Коммунальные технологии (Республика Чувашия), Мосэнергосбыт, ПАО Россети, ПАО Севказэнерго, ПАО МРСК Северного Кавказа, ПАО МРСК, ПАО МАЭСК, иными энергоснабжающими организациями, при оказании услуг по передаче электроэнергии ПАО МРСК и иными сетевыми компаниями, в сфере теплоснабжения и газоснабжения, водоснабжения и водоотведения солидарно с представителями ФССП РФ, ФНС РФ и иными участниками публичных правоотношений.

Определен и утвержден судом порядок возмещения нанесенного ущерба бюджету Нижегородской области, бюджетам всех уровней и населению от необоснованных доходов, полученных энергоснабжающими организациями, подтвержденных платежными документами, и потребителям, определяющим порядок восстановления нарушенных прав участников публичных правоотношений, утвержденных органами судебной власти, с возмещением ущерба государству и населению.

Отсутствие соблюдения порядка признания доходов и расходов, установленных финансовым и налоговым законодательством экономические выгоды на территориях Нижегородской, Московской, Свердловской областей, г.Москва, РСО-Алания и РФ за период с 01.01.2008г.

Отсутствие документального подтверждения исполнения обязанностей при приватизации, установленных ст. 16 ФЗ «О приватизации» в нарушение прав граждан, имеющих текущий характер нанесло ущерб на территориях Нижегородской, Московской, Свердловской областей, г.Москва, РСО-Алания и РФ за период с 01.01.1995г.

Отсутствие документального подтверждения наличия нематериальных активов в виде технологий и иных активов в казне государства и у новых собственников, полученных при приватизации, а также у предприятий государственного и муниципального сектора экономики, с утвержденным ущербом на территориях Нижегородской, Московской, Свердловской областей, г.Москва, РСО-Алания за период с 01.01.1995г., без учета документального подтверждения передачи нематериальных активов в виде технологий из казны государства на остальных территориях РФ во всех сферах экономики, а также при осуществлении процедур банкротства отсутствие нематериальных активов, не исполнение новыми собственниками обязательств по эффективному управлению имуществом, полученным при приватизации, отсутствием контроля за исполнением обязательств при приватизации, перепрофилирование промышленного комплекса в процедурах банкротства без соответствующего Постановления Правительства РФ

Отсутствие порядка определения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, действиям вопреки государственной и муниципальной службы, порядка определения хищений денежных средств бюджетов всех уровней и населения во всех сферах экономики на территориях Нижегородской, Московской, Свердловской областей, г.Москва, РСО-Алания без учета экономического положения в остальных регионах РФ путем включения необоснованных, не мотивированных законом расходов в состав себестоимости оказания услуг, работ, товаров и не целевое использование целевых расходов на обеспечение технологических процессов, не исполнение обязательств и обязанностей по эффективному управлению государственным и муниципальным имуществом и иными хозяйствующими субъектами в рамках принятых на себя обязательств и обязанностей.

Отсутствие порядка защиты прав третьих лиц и должников в банковской сфере экономики при исполнении решений органов судебной власти и административных органов банковским сектором экономики с нанесением ущерба третьим лицам и должникам на территориях Нижегородской, Московской, Владимирской, Свердловской областей, г.Москва, РСО-Алания и РФ за период с 01.01.2002г.

Определением необоснованности и не мотивированности законом порядка формирования тарифов в сфере энергоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения и иных сферах регулируемой и лицензированной деятельности во всех сферах экономики и межбюджетных отношениях, с нанесением ущерба государству и населению за период с 01.01.1992г.

Определением ущерба, подлежащему возмещению, совершенными действиями коррупционной направленности, установленных объектом интеллектуальной собственности истца, включая регистрацию уставов субъектов предпринимательской деятельности, бюджетной сферы не соответствующих требованиям законодательства, ограничивающем права, без установления порядка определения мер ответственности за неисполнение обязательств и обязанностей, ограничивающим права, и иных действий.

Отсутствие единой правоприменительной практики на территории РФ, основанной на правовой позиции органов судебной власти, у всех участников публичных правоотношений.

Утвержден картельный сговор в коммунальной сфере между участниками публичных правоотношений с целью приведения в негодное состояние социальных объектов жизнеобеспечения, подрыва энергетической и экономической безопасности, объектов транспортной и инженерной инфраструктуры на территории РФ.

Установлены и документально подтверждены судом действия ответчиков, направленные на неуважение к суду, на изменение судебной системы РФ, основывающую свою деятельность на верховенстве конституции РФ, подрыва органов судебной власти.

Пленумом Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 “О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации” установлено п. 32 в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой ГК РФ о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Истец не обладает неимущественными правами.

Имущественные исключительные права на результаты интеллектуальной собственности истца в соответствии с п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 “О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации” рассмотрены и утверждены в присутствии ответчиков решениями судов: Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-2469/2012 от 07.11.2019г., №2-1903/2018 от 26.07.2018г., №2-665/15 от 26.02.2015г., №2-506/2019 от 16.05.2019г., №2-3161/2014 от 01.08.2014г, №2а-1488/2018 от 27.04.2018г., №2а-2711/18 от 16.08.2018г., №2а-2965/18 от 30.08.2018г., №2а-1013/18 от 12.03.2018г., №2а-3220/17 от 18.09.2017г., №2-410/2012 от 01.06.2012г., №2а-2636/2022 от 06.09.2022г., решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-454/2017 от 16.08.2017г., по делу №2-2800/2014 от 16.06.2014г., Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-454/2017 от 08.12.2017г., Решениями №2-413/2018 от 10.01.2018г., №2-1082/2021 от 14.01.2021г., №2-132/2021 от 19.01.2021г., Определением №2-413/2018 Материалы №13-419/2018 от 09.04.2018г., решением по делу №2-2065/2019 от 06.06.2019г., решениями №2-159/2020 от 12.05.2020г., №2-182/2020 от 12.03.2020г., №2-479/2022 от 16.02.2022г., Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г., Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-3376/2010 материалы №13-1642/2018 от 21.02.2019г, №2-1058/15 от 25.03.2015г., Нижегородского районного суда г. Н.Новгород по делу № 2-5880/12 от 01.06.2012г., Кстовского городского суда Нижегородской области по делу №2-271/2012 от 21.01.2012г., Борского городского суда по делу №2-795/2010 от 22.03.2010г. и иными решениями судов при участии третьих лиц в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с нормами ст. 1250-1253 ГК РФ, принятыми в рамках исполнения Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г., представленными на исполнение ответчикам, истцом и судами.

Решения судов о признании исключительного имущественного права на результаты интеллектуальной собственности истца, находящиеся в пользовании у ответчиков и иных лиц, предъявлены на исполнение к ответчикам и третьим лицам в рамках публичных правоотношений солидарно.

Исключительное право на результаты интеллектуальной собственности истца охраняется правовым регулированием отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах, в том числе международными договорами Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности, в частности, к которым относятся:

Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года - вступила в силу для Российской Федерации 13 марта 1995 года;

Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 года - вступила в силу для Российской Федерации 9 марта 1995 года;

Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники от 21 мая 1974 года - вступила в силу для СССР 20 января 1989 года;

Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 года - вступил в силу для Российской Федерации 5 февраля 2009 года;

Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 года - вступила в силу для Российской Федерации 26 мая 2003 года;

Марракешский договор об облегчении доступа слепых и лиц с нарушениями зрения или иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию к опубликованным произведениям от 27 июня 2013 года - вступил в силу для Российской Федерации 8 мая 2018 года;

Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 года - вступила в силу для Российской Федерации 13 марта 1995 года;

Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам от 20 декабря 1996 года - вступил в силу для Российской Федерации 5 февраля 2009 года;

Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (далее - Парижская конвенция) - вступила в силу для СССР 1 июля 1965 года;

Локарнское соглашение, учреждающее международную классификацию промышленных образцов от 8 октября 1968 года - вступило в силу для СССР 15 декабря 1972 года;

Договор о патентной кооперации от 19 июня 1970 года - вступил в силу для СССР 29 марта 1978 года;

Страсбургское соглашение о Международной патентной классификации от 24 марта 1971 года - вступило в силу для СССР 3 октября 1976 года;

Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры от 28 апреля 1977 года - вступил в силу для СССР 22 апреля 1981 года;

Евразийская патентная конвенция от 9 сентября 1994 года - вступила в силу для Российской Федерации 27 сентября 1995 года;

Женевский акт Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов от 2 июля 1999 года - вступил в силу для Российской Федерации 28 февраля 2018 года;

Договор о патентном праве от 1 июня 2000 года - вступил в силу для Российской Федерации 12 августа 2009 года;

Международная конвенция по охране новых сортов растений от 2 декабря 1961 года - вступила в силу для Российской Федерации 24 апреля 1998 года;

Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года - вступило в силу для СССР 1 июля 1976 года и Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 27 июня 1989 года - вступил в силу для Российской Федерации 10 июня 1997 года;

Ниццкое соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 года - вступило в силу для Российской Федерации 25 декабря 1991 года;

Найробский договор об охране олимпийского символа от 26 сентября 1981 года - вступил в силу для СССР 17 апреля 1986 года;

Сингапурский договор о законах по товарным знакам от 27 марта 2006 года - вступил в силу для Российской Федерации 18 декабря 2009 года;

Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, от 14 июля 1967 года - вступила в силу для СССР 24 июня 1970 года;

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 15 апреля 1994 года (далее - Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности) - вступило в силу для Российской Федерации 22 августа 2012 года и Протокол об изменении Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 6 декабря 2005 года - вступил в силу для Российской Федерации 22 сентября 2017 года;

Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года - вступил в силу для Российской Федерации 1 января 2015 года;

в соответствии с правовой позицией общих положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 “О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации”.

Правовой позицией п.15, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 “О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации” установлено, что:

15. Исходя из положений статьи 1253 ГК РФ, прокурор вправе предъявить в арбитражный суд требование о ликвидации юридического лица или о прекращении деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя в случае, если юридическое лицо или гражданин при осуществлении им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя неоднократно или грубо нарушают исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

24. Часть четвертая ГК РФ введена в действие с 1 января 2008 года. В силу статьи 4 ГК РФ и статьи 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) она применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до 1 января 2008 года, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 31 декабря 2007 года.

В соответствии с правовой позицией п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 “О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации” и п.10 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 26 марта 2009 года ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 5 ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 29 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

По смыслу положений пункта 5 статьи 1229 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

В соответствии с правовой позицией п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 13.7 “О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации” и п.10 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 26 марта 2009 года ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 5 ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 29 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения только в форме процентных отчислений от дохода (выручки), а использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации не осуществлялось, лицензиар вправе потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а также расторгнуть договор. Размер убытков может быть определен, в частности, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование этого или аналогичного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Органами судебной власти признаны права истца на требования к ответчикам в соответствии с п.2 ч.1 ст. 1252 ГК РФ в лице представителей правоохранительных органов РФ в рамках их компетенции, полномочий и обязанностей определить меру ответственности за действия совершенные и совершаемые должностными лицами всех ответчиков по обстоятельствам установленных органами судебной власти в рамках административной и уголовной ответственности, принявших решения о фактическом исполнении решений органов судебной власти о признании исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности истца в соответствии с требованиями органов судебной власти, установленных нормами ст. 81 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ч.2 ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ч.3 ст. 13 ГПК РФ, не исполнивших обязанности возложенных на ответчиков и соответчиков нормами ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. 31, 32, 102, 226, 228, 229 НК РФ,. 1 пп.7, ч.6 пп. 2, ч.8, 9 ст. 47, ч.4, ч.6 ст.96, п.16 ч.1 ст.64, ч.6 ст.33, ст.6, 14, 80, 88.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», злоупотребив правом в обход закона с фальсификацией доказательств и судебных актов, не исполнивших обязанности перед истцом, установленные законом и судом, принявших решения о фактическом исполнении решений органов судебной власти о признании исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности истца без документального подтверждения исполнения своих обязанностей перед истцом; судом признаны обязанности, возложенные на ответчиков перед истцом и судом, в том числе в соответствии с требованиями решений судов и исполнительных документов в рамках гражданско-правовой ответственности перед истцом и судом:

1. Обязанность ответчиков выплатить истцу вознаграждение в размере 33%, в том числе НДФЛ, от использования результата интеллектуальной собственности - антикоррупционных программ ЭВМ, подтвержденных Свидетельствами о регистрации программ ЭВМ № от 05.08.1999г. и № от 03.12.1999г., подтвержденные письмами Федеральной службы по интеллектуальной собственности № от 19.10.2012г. и № от 02.06.2015г. подтверждающие выдачу свидетельств о регистрации программы ЭВМ № от 05.08.1999г. и № от 03.12.1999г., изъятых в рамках совершения исполнительских действий по обязательствам Синева А.В., находящихся на ответственном хранении у ответчиков в соответствии с Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2а-1488/2018 от 27.04.2018г. и отсутствующие на ответственном хранении в соответствии с Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2а-2711/18 от 16.08.2018г., охраняемые нормами ст. 128, 136, 1259, 1262, 1280, 1301 ГК РФ под угрозой ответственности в соответствии со ст. 1272 ГК РФ, изъятых по акту от 16.08.2012г., стоимостью 10 000 000 000 000,00 (Десять триллионов) Кувейтских динаров в соответствии с оценкой ответчиков, подтвержденных ответчиками и соответчиками, включая Минфин РФ, ФССП РФ, ФНС РФ при рассмотрении дела №2-159/2020 и №2-182/2020 в Канавинском районном суде г.Н.Новгород с уведомлением казны Государства РФ, населения и бизнеса, находящихся на ответственном хранении согласно представленных доказательств судам и уничтоженных ответчиками, в нарушение исключительных прав истца в рамках исполнения ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г., основываясь на нормах ст. 136, 1259, 1262, 1280, 1301 ГК РФ, и возместить стоимость антикоррупционных программ ЭВМ истцу на основании оценки Минфин РФ, ФССП РФ, ФНС РФ.

2. Обязанность ответчиков представить суду и истцу документы, подтверждающие обеспечение конфиденциальности поступивших сведений за исключением части сведении, которые открываются в судах при защите своих прав с привлечением третьих лиц;

3. Обязанность ответчиков представить суду и истцу документы, обеспечивающие использование результатов интеллектуальной деятельности истца в сфере правоприменительной практики, антикоррупционной деятельности и защите конституционных прав государства РФ и населения, противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, пресечения действий, направленных на финансирование экстремизма и терроризма, определение хищений денежных средств бюджетов РФ и населения, неэффективного управления имуществом и денежными средствами, в том числе при осуществлении северного завоза в ХМАО-Югра, не исполнения обязательств при приватизации, не обеспечения энергетической, технической, технологической и экономической безопасности государства РФ, обеспечение безопасных и комфортных условий проживания населения, обеспечения безопасности зданий и сооружений, документально подтвержденного совершения практических действий, направленных на подрыв конституционных основ государства РФ, произведенные вопреки интересам государственной и муниципальной службы, коммерческой организации, нарушающих конституционные права общества и государства РФ, нарушение прав собственности в банковской сфере экономики на территории РФ, проявления неуважения к суду, совершение действий, направленных на неисполнение, ненадлежащее исполнение и воспрепятствование исполнению решений судов всех уровней, установление признаков коррупции и иных противоправных действий, находящихся в режиме коммерческой тайны, предоставленных органам власти и иным коммерческим и не коммерческим структурам в публичной сфере правоотношений, исполнения Поручения Президента РФ обеспечить противодействие коррупции с совершением действий по возврату похищенных активов и денежных средств Государству РФ и населению принятого на основании вышеуказанных судебных актов в пользу истца в соответствии с требованиями органов судебной власти, в пределах установленных истцом и судом.

4. Обязанность ответчиков представить суду и истцу отчеты об использовании результатов интеллектуальной деятельности, в пределах установленных истцом и судом, лицами, имеющую соответствующую квалификацию использующими результаты интеллектуальной деятельности, с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защите прав общества и государства; документы, обеспечивающие использование результатов интеллектуальной деятельности истца в сфере правоприменительной практики, антикоррупционной деятельности и защите конституционных прав государства РФ и населения, противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, пресечения действий, направленных на финансирование экстремизма и терроризма, определение хищений денежных средств бюджетов РФ и населения, неэффективного управления имуществом и денежными средствами, в том числе при осуществлении северного завоза в ХМАО-Югра, не исполнения обязательств при приватизации, не обеспечения энергетической, технической, технологической и экономической безопасности государства РФ, обеспечение безопасных и комфортных условий проживания населения, обеспечения безопасности зданий и сооружений, исполнения Поручения Президента РФ обеспечить противодействие коррупции с совершением действий по возврату похищенных активов и денежных средств Государству РФ и населению принятого на основании вышеуказанных судебных актов в пользу истца в соответствии с требованиями органов судебной власти.

5. Обязанность ответчиков представить суду и истцу расчеты получаемых экономических выгод и экономического эффекта ответчиками от использования результатов интеллектуальной деятельности истца, в том числе:

1) От снижения стоимости электрической энергии поставляемой потребителям в розничный рынок, с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, возврата похищенных денежных средств из бюджетов всех уровней, у бизнеса и населения, защите прав общества и государства, возмещением ущерба выгодополучателям, в том числе в сфере энергоснабжения и энергопотребления в размере, подтвержденном потребителями и энергоснабжающими организациями необоснованной переплаты стоимости электрической энергии низкого напряжения в размере 4,94 руб за 1 квт*час, переплаты стоимости электрической энергии среднего напряжения в размере 2,54 руб за 1 квт*час, переплаты стоимости электрической энергии высокого напряжения в размере 1,36 руб за 1 квт*час в пользу энергоснабжающих организаций обеспечив неосновательное обогащение и хищения денежных средств государства и населения;

2) От возврата похищенных денежных средств у бюджетов всех уровней и населения от необоснованной завышенной стоимости электрической энергии и необоснованных расходов при оплате стоимости электрической энергии потребителями во всех сферах экономики не зависимо от права собственности и не обоснованных доходов, полученных энергоснабжающими организациями в сумме 4,50 рублей, с получением потребителями экономических выгод на территориях Нижегородской, Московской, Владимирской, Свердловской областей, г.Москва, ХМАО-Югра, РСО-Алания на сумму 5 000 000 000 000,00 (Пять триллионов) рублей за период с 01.01.2008г. в рамках публичных правоотношений при объеме поставки электроэнергии и потребления 1 111 000 000 000,00 квт*час (согласно отчетов, представленных энергоснабжающими организациями из публичных источников), без учета потреблений на остальных территориях РФ во всех сферах экономики, с возбуждением уголовных дел.

3) От полученных экономических выгод в полном объеме от снижения стоимости электрической энергии, получение необоснованных доходов, обязанностей обеспечить возврат инвестиционных надбавок с доходностью потребителям, необоснованностью ОДН, необоснованностью требований платы за технологическое присоединение, платы за продажу мощностей, необоснованностью тарифов оказания услуг по передаче электроэнергии и обязанностью обеспечить возврат необоснованных доходов энергоснабжающими организациями, полученных в соответствии с требованиями органов судебной власти, составила 6,10 рублей за 1 квт*час на территориях Нижегородской, Владимирской, Свердловской областей, г.Москва, ХМАО-Югра, РСО-Алания в общей сумме 6 777 111 000 000,00 рублей за период с 01.01.2008г., без учета потреблений на остальных территориях РФ во всех сферах экономики, с возбуждением уголовных дел.

4) От возврата похищенных денежных средств и активов, принадлежащих на праве собственности бюджетам всех уровней и населению путем обмана и злоупотребления доверием с совершением действий по растрате бюджетных средств и средств населения в сфере энергоснабжения и энергопотребления через ПАО Оборонэнергосбыт, ПАО ТНС энерго, Чувашская энергосбытовая компания, ООО Коммунальные технологии (Республика Чувашия), Мосэнергосбыт, ПАО Россети, ПАО Севказэнерго, ПАО МРСК Северного Кавказа, ПАО МРСК, ПАО МАЭСК, иными энергоснабжающими организациями, при оказании услуг по передаче электроэнергии ПАО МРСК и иными сетевыми компаниями, в сфере теплоснабжения и газоснабжения, включая ООО «Газпром межрегионгаз», ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и иные газораспределительные компании, водоснабжения и водоотведения в сумме свыше 100 000 000 000 000,00 (Сто триллионов) рублей солидарно с представителями ФССП РФ, ФНС РФ и иными участниками публичных правоотношений, с возбуждением уголовных дел.

5) От исполнения порядка возмещения нанесенного ущерба бюджету Нижегородской области, бюджетам всех уровней и населению от необоснованных доходов, полученных энергоснабжающими организациями, подтвержденных платежными документами, и потребителям в сумме 25 500 000,00 рублей, определяющим порядок восстановления нарушенных прав участников публичных правоотношений, утвержденных органами судебной власти, с возмещением ущерба государству и населению.

6) От исполнения порядка признания доходов и расходов, установленных финансовым и налоговым законодательством экономические выгоды на территориях Нижегородской, Московской, Владимирской, Свердловской областей, г.Москва, РСО-Алания, ХМАО-Югра составили 145 000 000 000 000,00 (Сто сорок пять триллионов) рублей за период с 01.01.2008г., без учета не исполнения порядка признания доходов и расходов на остальных территориях РФ во всех сферах экономики.

7) От исполнения обязанностей при приватизации, установленных ст. 16 ФЗ «О приватизации» в нарушение прав граждан, имеющих текущий характер нанесло ущерб в сумме 20 000 000 000 000,00 (Двадцать триллионов) рублей на территориях Нижегородской, Московской, Владимирской, Свердловской областей, г.Москва, РСО-Алания, ХМАО-Югра за период с 01.01.1995г., с документальным подтверждением исполнения обязанностей на остальных территориях РФ во всех сферах экономики.

8) От учета наличия нематериальных активов в виде технологий и иных в казне государства и у новых собственников, полученных при приватизации, а также у предприятий государственного и муниципального сектора экономики, с утвержденным ущербом в сумме 100 000 000 000 000,00 (Сто триллионов) рублей на территориях Нижегородской, Московской, Владимирской, Свердловской областей, г.Москва, РСО-Алания, ХМАО-Югра за период с 01.01.1995г., с документальным подтверждением передачи нематериальных активов в виде технологий из казны государства на остальных территориях РФ во всех сферах экономики, а также при осуществлении процедур банкротства отсутствие нематериальных активов, исполнение новыми собственниками обязательств по эффективному управлению имуществом, полученным при приватизации, отсутствием контроля за исполнением обязательств при приватизации, перепрофилирование промышленного комплекса в процедурах банкротства без соответствующего Постановления Правительства РФ

9) От определения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, действиям вопреки государственной и муниципальной службы, порядка определения хищений денежных средств бюджетов всех уровней и населения во всех сферах экономики на территориях Нижегородской, Московской, Владимирской, Свердловской областей, г.Москва, РСО-Алания, ХМАО-Югра, без учета экономического положения в остальных регионах РФ путем исключения необоснованных, не мотивированных законом расходов в состав себестоимости оказания услуг, работ, товаров и не целевое использование целевых расходов на обеспечение технологических процессов, не исполнение обязательств и обязанностей по эффективному управлению государственным и муниципальным имуществом и иными хозяйствующими субъектами в рамках принятых на себя обязательств и обязанностей.

10) От защиты прав третьих лиц и должников в банковской сфере экономики при исполнении решений органов судебной власти и административных органов банковским сектором экономики с нанесением ущерба третьим лицам и должникам в сумме свыше 100 000 000 000 000,00 (Сто триллионов) рублей на территориях Нижегородской, Московской, Владимирской, Свердловской областей, г.Москва, РСО-Алания, ХМАО-Югра за период с 01.01.2002г., без учета на остальных территориях РФ во всех сферах экономики.

11) От устранения необоснованности и не мотивированности законом порядка формирования тарифов в сфере энергоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения и иных сферах регулируемой и лицензированной деятельности во всех сферах экономики и межбюджетных отношениях, с нанесением ущерба государству и населению в сумме 150 000 000 000 000,00 (Сто пятьдесят триллионов) рублей за период с 01.01.1992г., с возбуждением уголовных дел.

От формирования единой правоприменительной практики на территории РФ, основанной на правовой позиции органов судебной власти, у всех участников публичных правоотношений.

От ликвидации картельного сговора в коммунальной сфере между участниками публичных правоотношений с целью приведения в негодное состояние социальных объектов жизнеобеспечения, подрыва энергетической и экономической безопасности, объектов транспортной и инженерной инфраструктуры на территории РФ.

6. Обязанность ответчиков выплатить и взыскать вознаграждение истцу в размере 33%, в том числе НДФЛ, за использование результатов интеллектуальной деятельности истца при защите прав государства и населения в рамках утвержденных требований истца органами судебной власти: Решения Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-2469/2012 от 07.11.2019г., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-159/2020 от 12.05.2020г., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-182/2020 от 12.03.2020г., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-2065/19 от 16.05.2019г., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-1082/2021 от 14.01.2021г., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-132/2021 от 19.01.2021г., Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-668/2010 от 19.01.2010г., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-2062/2010 от 14.05.2010г., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-2800/2014 от 16.06.2014г., Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3376/2010 Материал № 13-1642/2018 от 21.02.2019г., Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3376/2010 Материал № 13-590/2019 от 18.04.2019г., Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3376/2010 Материал № 13-1044/2019 от 30.05.2019г., Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3376/2010 Материал № 13-1189/2018 от 10.06.2019г., Решения Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-410/2012 от 01.06.2012г., Решения Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-3161/14 от 01.08.2014г., Определения по делу №2-582/11 от 24.10.2017г. МС с/у №6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода, Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-4251/2013 от 21.10.2013г., Решении Нижегородского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-5880/2012 от 01.06.2012г., по делу №2-814/2021 от 15.02.2021г., Решения Кстовского городского суда г.Н.Новгород по делу №2-271/2012 от 21.03.2012г., Решения Кстовского городского суда г.Н.Новгород по делу №2-2504/2019, Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2015г. по делу № А43-25445/2010 на Заявление Синева А.В. от 19.05.2015г, Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020г. по делу № А43-25445/2010 на Заявление Синева А.В. от 29.10.2019г, Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2021г. по делу № А43-25445/2010 на Заявление Синева А.В. от 18.01.2021г., Решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-22338/2018, Апелляционного определения Нижегородского областного суда по делу №33-12427/2020 (2-1402/2020) от 15.12.2020г. на основании ст. 61 ГПК РФ, подлежащие взысканию в соответствии с решениями органов судебной власти в рамках требований исполнительных документов периодического характера, оконченных фактическим исполнением без документального подтверждения исполнения своих обязанностей перед истцом, в том числе в сфере энергоснабжения и энергопотребления, принявших решения не исполнять обязанности и решения судов перед истцом.

7. Обязанность ответчиков возместить расходы истцу по оплаченной ранее госпошлины в сумме 120 000,00рублей, взысканные с ответчиков согласно ранее принятых решений судов не поступивших истцу.

8. Обязанность ответчиков возместить судебные расходы истцу по оплате услуг на представителей в размере 35 000,00 рублей, взысканных с ответчиков согласно ранее принятых решений судов, не поступивших истцу.

9. Обязанность ответчиков представить суду и истцу бухгалтерскую отчетность ответчиков с экономическими расчетами за использование результатов интеллектуальной деятельности истца, с определением порядка признания доходов и расходов в установленном законом порядке с учетом введенных правообладателем ограничений на основании предоставленных отчетов об использовании сведений и принятых локальных нормативных актов, с указанием в ней выплату вознаграждения истцу и исполнения обязанностей налоговых агентов, с исполнением требований ч.3 ст. 2 ГК РФ, Приказа Минфина России №153Н от 27.12.2007г., Поручения Президента №Пр-960 от 11 июня 2020г., Распоряжения Правительства РФ от 9 декабря 2020г. № 3277-р, Приказа Минфина России от 15 ноября 2019г. N 181н "Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета государственных финансов "Нематериальные активы", Приказа Минфина России №157Н от 01.12.2010г., Приказа Минфина России №162Н от 06.12.2010г., Приказа Минфина России №174Н от 16.12.2010г., Приказа Минфина России №183Н от 23.12.2010г., Приказа Минфина России №256Н от 31.12.2016г., Приказа Минфина России №34Н от 29.07.1998г.

10. Обязанность ответчиков представить суду и истцу документы по обеспечению защиты исключительных прав истца от бездоговорного использования результатов интеллектуальной деятельности истца и пресечения действий нарушающих исключительные права истца, с предоставлением документов подтвержденных должностными лицами ответчиков свою персональную ответственность, установленную ст. 81 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ч.2 ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ч.3 ст. 13 ГПК РФ за неисполнение обязанностей, установленных нормами ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. 31, 32, 102, 226, 228, 229 НК РФ,. 1 пп.7, ч.6 пп. 2, ч.8, 9 ст. 47, ч.4, ч.6 ст.96, п.16 ч.1 ст.64, ч.6 ст.33, ст.6, 14, 80, 88.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за произведенные действия и продолжающиеся нарушения исключительных прав истца, не исполнение решений органов судебной власти и проявление неуважения к суду; документы об исполнении Постановления СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО о запрете нарушать исключительные права истца от 23.08.2016г. всеми потребителями электрической энергии; документы об исполнении решений Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2а-1488/2018 от 27.04.2018г., по делу №2а-2711/18 от 16.08.2018г., по делу №2а-2965/18 от 30.08.2018г., по делу №2а-1013/18 от 12.03.2018г., по делу №2а-3220/17 от 18.09.2017г., по делу №2а-2636/2022 от 06.09.2022г. о наложении обеспечительных мер: наложение ареста на все виды счетов, наложение ареста на имущество и имущественные права, а также права требования, установленных законом и судом в отношении всех потребителей электрической энергии и иных сферах экономики, использующих результаты интеллектуальной деятельности в публичной сфере правоотношений, до полного исполнения обязанностей ответчиками перед истцом в рамках исполнения решений органов судебной власти, включая выплату вознаграждения истцу; документы о привлечении к административной и уголовной ответственности должностных лиц ответчиков, принявших решения о фактическом исполнении решений о признании исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности без документального подтверждения исполнения своих обязанностей перед истцом.

11. Обязанность ответчиков Ленинского РО УФССП России по Нижегородской области, СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области, УФССП РФ по Нижегородской области, УФНС РФ по Нижегородской области, ФНС России представить суду и истцу документы подтверждающие совершение исполнительных действий принудительного характера, установленные ст. 31, 32, 102, 226, 228, 229 НК РФ,. 1 пп.7, ч.6 пп. 2, ч.8, 9 ст. 47, ч.4, ч.6 ст.96, п.16 ч.1 ст.64, ч.6 ст.33, ст.6, 14, 80, 88.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках принятых решений о фактическом исполнении решений органов судебной власти без документального подтверждения исполнения своих обязанностей перед судом и истцом.

12. Обязанность ответчиков представить суду и истцу документы подтверждающие совершение действий ответчиками по волеизъявлению взыскателя Синева А.В. в соответствии с правовой позицией и признания судом прав взыскателя - истца, утвержденных Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-663/2014 от 15.05.2014г. в соответствии с принятыми обязанностями на себя ответчиками и соответчиками в суде совершить действия по волеизъявлению взыскателя Синева А.В. и в пользу взыскателя Синева А.В. без оспаривания действий, основываясь на нормах ст.3, 8, 10, 11, 15, 17, 19, 34, 35, 44, 45, 52, 53, 114 Конституции РФ, гарантированных Президентом РФ в соответствии со ст. 80, 90 Конституции РФ, ст. 13, 61 ГПК РФ, ст. 16, 70 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. 118-128 Конституции РФ, ст. 136 ГК РФ и ст.105, 110 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. в рамках исполнительных производств по исполнительным документам, не подтвержденным Канавинским районным судом г.Н.Новгорода с предметом исполнения «Обязать» и «Иной вид неимущественного характера», с документальным подтверждением совершения действий по волеизъявлению истца;

отрицаемые ответчиками.

Отрицание ответчиками исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности истца и властных полномочий органов судебной власти, включая обязанность исполнить решения судов в пользу истца, установленные ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст.6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, с совершением ответчиками действий, направленных на неуважение к суду, изменение судебной системы РФ, подрыв органов судебной власти, подтверждено:

Отрицанием исполнения решений судов о признании исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, принятых на основании ст.61 ГПК РФ, ст. 70 АПК РФ и обязанностей, установленных ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст.6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ при рассмотрении дел: Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-2469/2012 от 07.11.2019г., №2-1903/2018 от 26.07.2018г., №2-665/15 от 26.02.2015г., №2-506/2019 от 16.05.2019г., №2-3161/2014 от 01.08.2014г, №2а-1488/2018 от 27.04.2018г., №2а-2711/18 от 16.08.2018г., №2а-2965/18 от 30.08.2018г., №2а-1013/18 от 12.03.2018г., №2а-3220/17 от 18.09.2017г., №2а-2636/2022 от 06.09.2022г., №2-410/2012 от 01.06.2012г., решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-454/2017 от 16.08.2017г., по делу №2-2800/2014 от 16.06.2014г., Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-454/2017 от 08.12.2017г., Решениями №2-413/2018 от 10.01.2018г., №2-1082/2021 от 14.01.2021г., №2-132/2021 от 19.01.2021г., Определением №2-413/2018 Материалы №13-419/2018 от 09.04.2018г., решением по делу №2-2065/2019 от 06.06.2019г., решениями №2-159/2020 от 12.05.2020г., №2-182/2020 от 12.03.2020г., №2-479/2022 от 16.02.2022г., Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г., Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-3376/2010 материалы №13-1642/2018 от 21.02.2019г, №2-1058/15 от 25.03.2015г., Нижегородского районного суда г. Н.Новгород по делу № 2-5880/12 от 01.06.2012г., Кстовского городского суда Нижегородской области по делу №2-271/2012 от 21.01.2012г., Борского городского суда по делу №2-795/2010 от 22.03.2010г. и иными решениями судов, положивших в обоснование принятых решений Определение Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г.

Документальным подтверждением в суде совершенных и совершаемых действий ответчиками, направленных на неуважение к суду, на изменение судебной системы РФ, основывающую свою деятельность на верховенстве конституции РФ, подрыва органов судебной власти, с направлением ответчиками в адрес истца совместно принятых Постановления Старшего судебного пристава СО по ОИП УФССП РФ по НО от 23.08.2016г., исх 252395 от 28.11.2018г., №258759 от 18.12.2018г. и №23119 от 17.04.2020г., подтвержденные письмом Ленинского районного отдела УФССП РФ по НО исх. № 52003/17/6150325 от 06.12.2017г. о принятии решения об исключении из правоотношений взыскателя Синева А.В. и не исполнении обязанностей, возложенных на ответчиков и соответчиков органами судебной власти, принятые в рамках исполнения Постановление от 23.08.2016г. об отказе в принятии решений и приведения своих действий в соответствие с исключением из правоприменительной практики норм ст. 3, 15, 19, 24, 35, 37, 44, 80, 90, 125, 126, 127, 120 Конституции РФ, ст.6, 77, 78, 79, 80, 81 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, Постановления Конституционного суда РФ №19П от 16.06.1998г, ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 9 ИЮЛЯ 2013 Г. № 24 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И ОБ ИНЫХ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ», Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации: от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 16 июня 1998г. N 19-П, от 12.04.2016 N 10-П, №19П от 25.04.2019г., п. 17, 34, 35, 36, 37, 40 – 45 Постановления ВС РФ №50 от 17.11.2015г., №10 от 23.04.2019г., п.14 Постановления ВАС РФ №50 от 23.07.2009г., п. 9.1, 10, 11, 12, 13.5, 13.6, 13.7, 15, 22, 23 Постановления ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009г., международных договоров с участием Российской Федерации, регулирующих соответствующие отношения, Конвенцией, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (подписана в Стокгольме 14 июля 1967 года), Конвенцией по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, Договоре о патентной кооперации от 19 июня 1970 года, Мадридском соглашении о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, Договоре о законах по товарным знакам от 27 октября 1994 года, Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 года и др., п. 17, 34, 35, 36, 37, 40 – 45 Постановления ВС РФ №50 от 17.11.2015г., п.14 Постановления ВАС РФ №50 от 23.07.2009г., п. 9.1, 10, 11, 12, 13.5, 13.6, 13.7, 15, 22, 23 Постановления ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009г. и Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делам №2-2469/2019 от 07.11.2019г., ст.ст. 1, ч.1 ст.12 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.2, 7, 147, 14, 64-105, 110, 111, ст.47, 86, ч.4 ст.96 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.20.3, 143, 147, 189.99 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 161, 166, 226, 228, 229 НК РФ, ст. 3, 15, 19, 24, 35, 37, 44, 80, 90, 125, 126, 127, 120, 57 Конституции РФ, ст.2, 38, 161, 166, Главы 14, ст.313, Главы 25 НК РФ, раздела 6 Приказа Минфина РФ №153Н от 27.12.2007г., пп.1,5,8,11,12,14,15,16,18,22, Приложений 1,2 ПП РФ №257 от 29.05.2004г., п.п. 2.8.1., 2.8.2., 2.8.3., 2.8.4, 4, 5, 8, 10, Приложений 1,2,3,4,5,6 Приказом ФНС РФ ММВ 7-8/663@ от 03.10.2012г., ч.3 ст.2, 12, 15, ст.ст. 391, 391.2, 392.3, 401, 1225-1237, 1250-1253, 1465-1472 ГК РФ, ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», ФЗ №402-ФЗ «О бухучете» и принятых в его рамках приказов Минфина РФ, ч.3 ст. 2 ГК РФ, Приказа Минфина России №153Н от 27.12.2007г., Поручения Президента №Пр-960 от 11 июня 2020г., Распоряжения Правительства РФ от 9 декабря 2020г. № 3277-р, Приказа Минфина России от 15 ноября 2019г. N 181н "Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета государственных финансов "Нематериальные активы", Приказа Минфина России №157Н от 01.12.2010г., Приказа Минфина России №162Н от 06.12.2010г., Приказа Минфина России №174Н от 16.12.2010г., Приказа Минфина России №183Н от 23.12.2010г., Приказа Минфина России №256Н от 31.12.2016г., Приказа Минфина России №34Н от 29.07.1998г. при исполнении Определения Канавинского районного суда по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г. о признании и защите права интеллектуальной собственности Синева А.В. в соответствии с нормами ч.1 пп.7, ч.6 пп. 2, ч.8, 9 ст. 47, ч.4, ч.6 ст.96, п.16 ч.1 ст.64, ч.6 ст.33, ст. 80, 88.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с запретом исполнять решения судов о признании права интеллектуальной собственности истца, направленные судом ответчикам и соответчикам на исполнение.

Отрицанием исполнения обязанностей ответчиков перед цессионариями по заключенным с истцом договорам цессии.

Письменным подтверждением ответчиками, представленными в суд, о присвоении себе результатов интеллектуальной деятельности истца с целью обеспечения финансирования экстремизма, терроризма и коррупции, с защитой их прав, а также письменные подтверждения ответчиков о деструктивном влиянии органов судебной власти, утвердивших исключительные права истца.

Отрицанием единой правоприменительной практики на территории РФ, основанной на правовой позиции органов судебной власти, у всех участников публичных правоотношений.

Картельным сговором в коммунальной сфере между участниками публичных правоотношений с целью приведения в негодное состояние социальных объектов жизнеобеспечения, подрыва энергетической и экономической безопасности, объектов транспортной и инженерной инфраструктуры на территории РФ.

Предоставлением ответчиками, в том числе сотрудниками УФССП РФ по Нижегородской области в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода исполнительных производств №17906/11/02/52, № 17905/11/02/52 при рассмотрении дел №2-1250/12, №2-663/14 невозбужденных и не зарегистрированных в СО по ОИП УФССП РФ по Нижегородской области с судебными документами, представленных в качестве доказательств в суд, но не подтвержденных органами суда выдавших их.

Предоставлением ответчиками, в том числе сотрудниками УФССП РФ по Нижегородской области при осуществлении прокурорского надзора сотрудниками Прокуратур Канавинского и Ленинского районов г.Н.Новгорода в Канавинский и Ленинский районные суды г.Н.Новгорода поддельных судебных решений Апелляционной инстанции и Кассационной инстанции по делу №А43-25445/2010, оставивших в силе выводы суда о незаключенности Лицензионного договора в Определении Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.12г. при непосредственном участии представителя органа Прокуратуры Канавинского района г.Н.Новгорода в судебном заседании, а также осуществления прокурорского надзора за изготовлением и предоставлением поддельных судебных актов и исполнительных документов в суды с указанием в них произвести действия неимущественного характера в пользу взыскателя Синева А.В. без предмета исполнения, без документального подтверждения проведения исполнительных действий в пользу взыскателя Синева А.В. по этим исполнительным документам.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.15г. данный факт не подтвержден, поскольку суды Апелляционной и Кассационной инстанции внесли изменения в судебный акт от 05.09.12г. исключив выводы суда о незаключенности договора, а Канавинский районный суд г.Н.Новгорода не подтвердил законность и легитимность предъявленных в Ленинский районный суд г.Н.Новгород судебных исполнительных документов без предмета исполнения.

Увольнением с муниципальной службы Телухина А.Ю. за требования при исполнении своих служебных обязанностей обеспечить исполнение решений судов, принятых в пользу Истца по обеспечению безопасных условий проживания населения и целевому использованию муниципальных неналоговых доходов при эксплуатации жилого фонда в Канавинском районе г.Н.Новгород.

Не принятием мер прокурорского реагирования по определению мер ответственности Прокуратурами Ленинского и Канавинского районов г.Н.Новгорода в соответствии со ст. 1253 ГК РФ, к лицам, получившим доступ к секретам производства «НОУ-ХАУ» в 2008году и находящихся в режиме коммерческой тайны до 2012года с опубликованием их в 2012году в средствах массовой информации в присутствии органов Прокуратуры в суде, предусмотренных ст. 1472 ГК РФ, ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», обеспечив при этом прокурорский надзор, налоговый контроль и совершение исполнительных действий принудительного порядка вопреки требованиям органов судебной власти, принявших решения в пользу истца, по выводу денежных средств, принадлежащих на праве собственности федеральному бюджету, истцу и потребителям через ПАО «ТНС-Энерго», через ОАО «Дельта», при наличии акта ареста на денежные средства правообладателя, предоставив недостоверные, документально не подтвержденные данные в Генеральную прокуратуру РФ.

Отсутствием исполнения обязанностей, возложенных на ответчиков законом и решениями судов, ответчиками были обоснованы циркулярными письмами Министерства внутренней региональной и муниципальной политики Нижегородской области от 26.10.2012г. №/п-0 и иными письмами о деструктивном влиянии Органов судебной власти РФ, осуществляющей свою деятельность на верховенстве Конституции РФ, полностью утвердившей своими решениями Акты и Заключения истца, основанными на секретах производства «НОУ-ХАУ», подлежащих обязательному исполнению с запретом исполнять решения суда участникам взаимоотношений – ответчикам и применения мер прокурорского реагирования в отношении лиц нарушивших исключительные права истца в соответствии со ст. 1253 ГК РФ с произведением действий ответчиками, направленными на хищение, находящихся под арестом, секретов производства «НОУ-ХАУ» на территории Нижегородской области муниципальными образованиями.

Не исполнением требований СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО № от 03.03.2016г. ответчиком УФНС РФ по Нижегородской области, с уведомлением о привлечении к административной ответственности от 17.05.2016г., Протоколом об административном правонарушении от 23.05.2016г.

Не исполнением Постановления СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО от 16.02.2016г. ответчиком ФНС РФ и УФНС РФ по Нижегородской области и иных ответчиков о привлечении специалистов УФНС РФ по НО, с требованием № от 29.02.2016г. о выделении специалистов УФНС РФ по НО., с отказом УФНС РФ по НО № от 10.03.2016г. выделить специалистов с уведомлением о неисполнении своих обязанностей по налоговому контролю.

Отказом Минфина РФ, ФНС РФ, ФССП РФ, Росимущества РФ, Министерств финансов регионов РФ, финансовых органов муниципальных органов власти от исполнения своих должностных обязанностей по возврату необоснованных расходов и исполнения решений судов в сфере антикоррупционной деятельности, включая отказ представителя Минфина РФ, ФНС РФ в зачислении в бюджет РФ 60 000 000 000,00 (Шестьдесят миллиардов) рублей при рассмотрении дела №2-2469/2019 в Ленинском районном суде г.Н.Новгород и исполнения обязанностей налоговых агентов, в том числе при обеспечении деятельности Президента РФ, Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ и органов судебной власти.

Обеспечением ответчиками в лице подразделений ФССП РФ, ФНС РФ, государственными и муниципальными органами власти, а также иными участниками публичных правоотношений совершения действий, направленных на хищение денежных средств бюджетов всех уровней и населения, воспрепятствование исполнению требований судебных решений о возврате похищенных денежных средств бюджетов и населения, с воспрепятствованием реализации полномочий суда в сфере антикоррупционной деятельности, в том числе ответственными сотрудниками Ленинского РО УФССП РФ по НО, СО по ОИП УФССП РФ по НО, Дзержинским РО УФССП РФ по НО, УФССП РФ по НО, УФССП РФ по г.Москва, в том числе в рамках совершения исполнительских действий по ИП №-ИП в Тропарево-Никулинском ОСП, по ИП №-ИП в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП РФ по г.Москве, по ИП №-ИП в Черемушкинском ОСП УФССП РФ по г.Москве и иных подразделений ФССП РФ и ФНС РФ, совместно с Минфином РФ, Росимуществом РФ, ФРС РФ и иными органами федеральных, государственных и муниципальных органов власти совместно с иными участниками публичных правоотношений, включая банковский сектор экономики по обеспечению хищения денежных средств бюджетов всех уровней и населения, воспрепятствование антикоррупционной деятельности.

Отрицанием налоговыми органами исполнения своих обязанностей, установленных ст. 31, 32 НК РФ по контролю за исполнением обязанностей налоговыми агентами истца, с признанием решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-2065/2019 от 06.06.2019г. не имеющим юридической силы, поддержанного органами Прокуратуры РФ.

Отрицанием юридической силы Постановления Конституционного суда РФ №28П от 13.12.2016г., п.5.1. Постановления Конституционного суда РФ №29П от 23.12.2013г., Постановления Конституционного суда РФ №19П от 16.06.1998г, Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации: от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12.04.2016 N 10-П, №19П от 25.04.2019г., п. 17, 34, 35, 36, 37, 40 – 45 Постановления ВС РФ №50 от 17.11.2015г., №10 от 23.04.2019г., п.14 Постановления ВАС РФ №50 от 23.07.2009г., п. 9.1, 10, 11, 12, 13.5, 13.6, 13.7, 15, 22, 23 Постановления ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009г., ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 9 ИЮЛЯ 2013 Г. № 24 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И ОБ ИНЫХ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ» в соответствии со ст.13, 61 ГПК РФ, ст.16, 70 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ» в рамках публичных правоотношений, которыми установлены обязанности ответчиков перед истцом, о чем имеется разъяснение Секретариата Конституционного суда РФ, предъявленные к исполнению ответчикам и иным участникам публичных правоотношений для устранения нарушений исключительных имущественных прав истца, установленных судами, включая обязывание ответчиков и третьих лиц опубликовать решения судов о нарушении исключительных прав истца и принятия мер прокурорского реагирования по защите исключительных прав истца, с пресечением действий нарушающих исключительные права истца, которые отрицаются ответчиками.

Документальным подтверждением органами Прокуратуры РФ и ФНС РФ, представленными в адрес истца и суда, и доказательств, что исполнение судебных решений не предусмотрено законом о Прокуратуре РФ и налоговым законодательством.

Письменно № от 06.12.2017г. Руководителем Ленинского РО УФССП РФ по НО сообщено о принятом решении ответчиками совместно с третьими лицами о принятом решении об отмене решений судов о признании права собственности, находящихся у них на исполнении и не исполнении обязанностей перед истцом, при принятом решении о фактическом исполнении требований органов судебной власти.

Все решения судов с результатами интеллектуальной собственности истца в соответствии со ст. 149 ГПК РФ были представлены ответчикам, что подтверждается судебными актами как участникам судопроизводств в рамках публичных правоотношений и находятся у ответчиков на исполнении.

Солидарное отрицание ответчиками обязанностей по исполнению решений судов о признании исключительного права на результаты интеллектуальной собственности истца в рамках совершения действий принудительного характера по исполнению решений судов о признании права интеллектуальной собственности истца, возложенных на ответчиков органами судебной власти и законом, включая выплату вознаграждения с зачислением их на счета истца, входящего в состав исключительных прав истца, не зачисление НДФЛ на счета истца, не зачисление денежных средств подлежащих оплате во внебюджетные фонды истцом в соответствии с требованиями органов ФНС РФ нарушает исключительные права собственности истца и воспрепятствует исполнению истцом обязанностей налогоплательщика, охраняемые Конституцией и законом РФ, международными правовыми нормами, со стороны ответчиков и третьих лиц солидарно, в рамках исполнения уже принятых судебных актов, злоупотребив солидарно своими правами в нарушение норм ст. 1, 10 ГК РФ с целью получения имущественных выгод в обход закона, п.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вопреки правовым позициям, выработанным Европейским судом по правам человека, Постановления Пленума ВС РФ №5 от 10.10.2003г. до полного исполнения решений о признании права интеллектуальной собственности истца и лишив властных полномочий органы судебной власти, установленных ст. 15, 19, 125, 126, 127 Конституции РФ, 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13, 61 ГПК РФ, ст. 16, 70 АПК РФ, 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», с обеспечением двойного взыскания совершая действия противные основам правопорядка или нравственности в рамках исполнения ИП №18026/17/52003-ИП от 15.05.2017г.

Органами судебной власти установлены и утверждены факты проявления неуважения ответчиков и третьих лиц солидарно к органам судебной власти РФ, Конституции РФ, закону РФ, международному праву, совершения должностными лицами ответчиков солидарно действий, вопреки государственной и муниципальной службы, коммерческой организации, действий коррупционной направленности, злоупотребления служебным положением, совершаемые с целью, противной основам правопорядка и нравственности, с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, воспрепятствующие ответчиками защите и восстановлению нарушенных исключительных прав собственности истца, включая лишения права на получение вознаграждения и исполнения обязанностей налогоплательщика истцом, признав солидарную ответственность перед истцом за нарушение ими исключительных прав истца на интеллектуальную собственность.

Ответов от ответчиков не получено. Решений о направлении своих требований на исполнение в органы судебной власти не принято в нарушение властных полномочий органов судебной власти.

В соответствии с разъяснениями вышеуказанных решений судов при участии ответчиков установлено, что истец не лишен исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, присвоенных себе ответчиками, отрицающими исключительные права истца в рамках публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 пп.1 ст. 1252 ГК РФ, которая гласит:

ГК РФ Статья 1252. Защита исключительных прав

1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Истец имеет право обратиться в суд с иском о признании исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в присутствии ответчиков, находящейся у ответчиков в пользовании на договорной и бездоговорной основе, присвоивших себе исключительные права истца на результаты интеллектуальной деятельности истца, приняв решения о фактическом исполнении решений судов о признании права, в том числе не выплачивая вознаграждение истцу.

Не исполнение ст.6, 77, 78, 79, 80 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, Постановления Конституционного суда РФ №19П от 16.06.1998г, Постановления ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009г, ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 9 ИЮЛЯ 2013 Г. № 24 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И ОБ ИНЫХ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ», №10 ОТ 23.04.2019г., Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации: от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 16 июня 1998г. N 19-П, от 12.04.2016 N 10-П, международных договоров с участием Российской Федерации, регулирующих соответствующие отношения, Конвенцией, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (подписана в Стокгольме 14 июля 1967 года), Конвенцией по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, Договоре о патентной кооперации от 19 июня 1970 года, Мадридском соглашении о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, Договоре о законах по товарным знакам от 27 октября 1994 года, Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 года и др., Постановлений ВС РФ №50 от 17.11.2015г. и ВС РФ и ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009г., отсутствия документального подтверждения принятия решений в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отрицая в правоприменительной практике солидарно ответчиками исполнение норм ст.ст. 1, ч.1 ст.12 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.2, 7, 147, 14, 64-105, 110, 111, пп.7 ч.1, ч.8, ч.9 ст.47, ч.4 ст.96 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.13, 61 ГПК РФ, ст. 16, 70 АПК РФ, ст. 6, 79, 81 1-ФКЗ «О конституционном суде РФ», ст.6 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 161, 166, 226, 228, 229 НК РФ, ст. 3, 15, 19, 24, 35, 37, 44, 80, 90, 125, 126, 127, 120, 57 Конституции РФ, ст.2, 38, 161, 166, Главы 14, ст.313, Главы 25 НК РФ, раздела 6 Приказа Минфина РФ №153Н от 27.12.2007г., пп.1,5,8,11,12,14,15,16,18,22, Приложений 1,2 ПП РФ №257 от 29.05.2004г., п.п. 2.8.1., 2.8.2., 2.8.3., 2.8.4, 4, 5, 8, 10, Приложений 1,2,3,4,5,6 Приказом ФНС РФ ММВ 7-8/663@ от 03.10.2012г., ч.3 ст.2, 12, 15, ст.ст. 391, 391.2, 392.3, 401, 1225-1237, 1250-1253, 1465-1472 ГК РФ, ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», ФЗ №402-ФЗ «О бухучете» и принятых в его рамках приказов Минфина РФ, ч.3 ст. 2 ГК РФ, Приказа Минфина России №153Н от 27.12.2007г., Поручения Президента №Пр-960 от 11 июня 2020г., Распоряжения Правительства РФ от 9 декабря 2020г. № 3277-р, Приказа Минфина России от 15 ноября 2019г. N 181н "Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета государственных финансов "Нематериальные активы", Приказа Минфина России №157Н от 01.12.2010г., Приказа Минфина России №162Н от 06.12.2010г., Приказа Минфина России №174Н от 16.12.2010г., Приказа Минфина России №183Н от 23.12.2010г., Приказа Минфина России №256Н от 31.12.2016г., Приказа Минфина России №34Н от 29.07.1998г., не признанных Конституционным судом РФ не соответствующими Конституции РФ с распространением действия на все структурные подразделения ФССП РФ и ФССП РФ, обеспечив исполнение Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г. о признании права интеллектуальной собственности на секреты производства Синева А.В. и права на вознаграждение, являющегося неотъемлемой частью секретов производства, нарушают согласно ответа УФНС РФ по НО № 04-27-3Г/00623 от 02.03.2017г., ст. 3, 15, 19, 24, 35, 37, 44, 80, 90, 125, 126, 127, 120, 57 Конституции РФ, положения пп.12 п.1 ст. 1225, ст.1226-1237, 1465-1472 ГК РФ, ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне» исключительные имущественные права истца Синева А.В. на результаты интеллектуальной собственности, включая право на получение вознаграждение, не являющимися доходами от предпринимательской деятельности, являющимися неотъемлемой частью секретов производства истца и требования на исполнение решений судов о признании права интеллектуальной собственности истца в соответствии с правовой позиции, выработанной п.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека, Постановлением Пленума ВС РФ №5 от 10.10.2003г., правовой позицией Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, п.5.1. Постановления Конституционного суда РФ №29П от 23.12.2013г., ст. 1, 10 ГК РФ при наличии документального подтверждения нахождения объекта интеллектуальной собственности истца у ответчиков, получивших экономические выгоды от использования объекта интеллектуальной собственности истца при осуществлении своей профессиональной и предпринимательской деятельности от пресечения коррупционных деяний, в том числе в сфере энергоснабжения и энергопотребления, снизившей стоимость электрической энергии поставляемой энергоснабжающими и энергоресурсными организациями с цены 7.88 руб за 1 кВт*час до цены 2,94 руб 1 кВт*час на территории РФ, получивших экономические выгоды в сумме 4,94 руб за 1 кВт*час всеми потребителями на территории РФ, получившими экономические выгоды на территориях Нижегородской области, Московской области, Самарской области, Саратовской области, Республики Чувашия, Республики Татарстан, г.Москва и иных субъектов РФ в рамках публичных правоотношений за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. без учета текущих платежей, с совершением ответчиками практических действий, направленных на неуважение к суду, изменению судебной системы РФ, подчиняющейся только Конституции РФ, подрыв органов судебной власти и конституционного строя в РФ.

На основании вышеизложенного, в связи с возникшими разногласиями о праве собственности на результаты творческого труда истца и вознаграждения, входящего в исключительные права истца, руководствуясь обоснованиями, правовой позицией и выводами органов судебной власти при принятии Решений Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-2469/2012 от 07.11.2019г., Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-159/2020 от 12.05.2020г., Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-182/2020 от 12.03.2020г., Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-2065/19 от 16.05.2019г., Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-1082/2021 от 14.01.2021г., Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-132/2021 от 19.01.2021г., Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-479/2022 от 16.02.2022г., решений Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-2469/2012 от 07.11.2019г., №2-1903/2018 от 26.07.2018г., №2-665/15 от 26.02.2015г., №2-506/2019 от 16.05.2019г., №2-3161/2014 от 01.08.2014г, №2а-1488/2018 от 27.04.2018г., №2а-2711/18 от 16.08.2018г., №2а-2965/18 от 30.08.2018г., №2а-1013/18 от 12.03.2018г., №2а-3220/17 от 18.09.2017г., №2а-2636/2022 от 06.09.2022г., №2-410/2012 от 01.06.2012г., решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-454/2017 от 16.08.2017г., по делу №2-2800/2014 от 16.06.2014г., Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-454/2017 от 08.12.2017г., Решениями №2-413/2018 от 10.01.2018г., №2-1082/2021 от 14.01.2021г., №2-132/2021 от 19.01.2021г., Определением №2-413/2018 Материалы №13-419/2018 от 09.04.2018г., решением по делу №2-2065/2019 от 06.06.2019г., решениями №2-159/2020 от 12.05.2020г., №2-182/2020 от 12.03.2020г., №2-479/2022 от 16.02.2022г., Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г., Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-3376/2010 материалы №13-1642/2018 от 21.02.2019г, №2-1058/15 от 25.03.2015г., Нижегородского районного суда г. Н.Новгород по делу № 2-5880/12 от 01.06.2012г., Кстовского городского суда Нижегородской области по делу №2-271/2012 от 21.01.2012г., Борского городского суда по делу №2-795/2010 от 22.03.2010г., рассмотревших исковые требования истца Синева А.В. по существу поставленных вопросов, установивших нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, принятием решений ответчиками о фактическом исполнении решений органов судебной власти о признании исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности истца и принявших решения не исполнять требования органов судебной власти перед истцом по основаниям отрицания ответчиками исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности истца, продолжающих их нарушать без документального подтверждения исполнения обязанностей, возложенных на ответчиков нормами ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. 31, 32, 102, 226, 228, 229 НК РФ,. 1 пп.7, ч.6 пп. 2, ч.8, 9 ст. 47, ч.4, ч.6 ст.96, п.16 ч.1 ст.64, ч.6 ст.33, ст.6, 14, 80, 88.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализуя свое право, установленное ст. 13, 61, 131, 132 ГПК РФ, в соответствии со ст. 15, 19, 35, 37, 44 Конституции Российской Федерации, правовой позицией органов судебной власти, ст.ст. 12, 1250-1253 ГК РФ, ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», с целью устранения неясностей в исключительном праве собственности истца на результаты интеллектуальной деятельности истца, отрицаемые ответчиками совместно с отрицанием властных полномочий органов судебной власти и обязанностей исполнить их требования,

истец просит суд в присутствии ответчиков признать исключительные имущественные права истца Синева А.В. и право собственности на результаты интеллектуальной деятельности, не выведенных из оборота, в сфере правоприменительной практики, антикоррупционной деятельности и защите конституционных прав государства РФ и населения, противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, пресечения действий, направленных на финансирование экстремизма и терроризма, определение хищений денежных средств бюджетов РФ и населения, неэффективного управления имуществом, не исполнения обязательств при приватизации, не обеспечения энергетической, технической, технологической и экономической безопасности государства РФ, документально подтвержденного совершения практических действий, направленных на подрыв конституционных основ государства РФ, произведенные вопреки интересам государственной и муниципальной службы, коммерческой организации, нарушающих конституционные права общества и государства РФ, проявления неуважения к суду, совершение действий, направленных на неисполнение, ненадлежащее исполнение и воспрепятствование исполнению решений судов всех уровней, установление признаков коррупции и иных противоправных действий, находящихся в режиме коммерческой тайны, предоставленных органам власти и иным коммерческим и не коммерческим структурам в публичной сфере правоотношений:

1. На антикоррупционные программы ЭВМ, подтвержденные Свидетельствами о регистрации программ ЭВМ № от 05.08.1999г. и № от 03.12.1999г., подтвержденные письмами Федеральной службы по интеллектуальной собственности № от 19.10.2012г. и № от 02.06.2015г. подтверждающие выдачу свидетельств о регистрации программы ЭВМ № от 05.08.1999г. и № от 03.12.1999г., изъятых в рамках совершения исполнительских действий по обязательствам Синева А.В., находящихся на ответственном хранении у ответчиков в соответствии с Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2а-1488/2018 от 27.04.2018г. и отсутствующие на ответственном хранении в соответствии с Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2а-2711/18 от 16.08.2018г., охраняемые нормами ст. 128, 136, 1259, 1262, 1280, 1301 ГК РФ под угрозой ответственности в соответствии со ст. 1272 ГК РФ, изъятых по акту от 16.08.2012г., стоимостью 10 000 000 000 000,00 (Десять триллионов) Кувейтских динаров в соответствии с оценкой ответчиков, подтвержденных ответчиками и соответчиками, включая Минфин РФ, ФССП РФ, ФНС РФ при рассмотрении дела №2-159/2020 и №2-182/2020 в Канавинском районном суде г.Н.Новгород с уведомлением казны Государства РФ, населения и бизнеса, находящихся на ответственном хранении согласно представленных доказательств судам и уничтоженных ответчиками, в нарушение исключительных прав истца в рамках исполнения ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г., основываясь на нормах ст. 136, 1259, 1262, 1280, 1301 ГК РФ.

2. На секреты производства истца, подтвержденные копией Справки 1/НХ от 16.07.1999г. о регистрации и приеме на постоянное хранение контрольного экземпляра НОУ-ХАУ, на интеллектуальную собственность - секреты производства «НОУ-ХАУ», охраняемого Конституцией РФ и законом в соответствии с нормами ст.35, 44 Конституции РФ, и нормами ст.ст.209, 1225-1237, 1465-1472 ГК РФ и ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне»; международными договорами с участием Российской Федерации, регулирующими соответствующие отношения; Конвенцией, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (подписана в Стокгольме 14 июля 1967 года); Конвенцией по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года; Договором о патентной кооперации от 19 июня 1970 года; Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года; Договором о законах по товарным знакам от 27 октября 1994 года; Конвенцией об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 года и др. под названием:

на документы, составляющие секреты производства Синева А.В. по правоприменительной практике «НОУ-ХАУ», в том числе на проведение исполнительных действий от имени взыскателя в отношении пользователей, получивших доступ к секретам производства истца, представленных истцом ответчикам в публичной сфере правоотношений.

3. Право собственности на результаты используемых ответчиками и иными участниками публичных правоотношений, находящихся в публичном обороте, результатов интеллектуальной собственности истца и получение экономических выгод в публичной сфере правоотношений от снижения уровня коррупции, утвержденных судами, возмещенных похищенных денежных средств у государства и населения, предоставленные истцом ответчикам в публичный оборот на договорной и бездоговорной основе в соответствии со ст. 6 ФЗ №98-ФЗ «О коммерческой тайне», по обстоятельствам установленным судами в соответствии со ст. 61 ГПК РФ использования ответчиками результатов творческого труда истца получив и получая экономические выгоды.

4. Признать право истца требовать от ответчиков документы, подтверждающие обеспечение конфиденциальности поступивших сведений за исключением части сведении, которые открываются в судах при защите своих прав с привлечением третьих лиц;

5. Признать право истца требовать от ответчиков документы, обеспечивающие использование результатов интеллектуальной деятельности истца в сфере правоприменительной практики, антикоррупционной деятельности и защите конституционных прав государства РФ и населения, противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, пресечения действий, направленных на финансирование экстремизма и терроризма, определение хищений денежных средств бюджетов РФ и населения, неэффективного управления имуществом и денежными средствами, не исполнения обязательств при приватизации, не обеспечения энергетической, технической, технологической и экономической безопасности государства РФ, обеспечение безопасных и комфортных условий проживания населения, обеспечения безопасности зданий и сооружений, документально подтвержденного совершения практических действий, направленных на подрыв конституционных основ государства РФ, произведенные вопреки интересам государственной и муниципальной службы, коммерческой организации, нарушающих конституционные права общества и государства РФ, нарушение прав собственности в банковской сфере экономики на территории РФ, проявления неуважения к суду, совершение действий, направленных на неисполнение, ненадлежащее исполнение и воспрепятствование исполнению решений судов всех уровней, установление признаков коррупции и иных противоправных действий, находящихся в режиме коммерческой тайны, предоставленных органам власти и иным коммерческим и не коммерческим структурам в публичной сфере правоотношений, исполнения Поручения Президента РФ обеспечить противодействие коррупции с совершением действий по возврату похищенных активов и денежных средств Государству РФ и населению принятого на основании вышеуказанных судебных актов в пользу истца в соответствии с требованиями органов судебной власти, в пределах установленных истцом и судом.

6. Признать право истца требовать от ответчиков отчеты об использовании результатов интеллектуальной деятельности, в пределах установленных истцом и судом, лицами, имеющую соответствующую квалификацию использующими результаты интеллектуальной деятельности, с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защите прав общества и государства; документы, обеспечивающие использование результатов интеллектуальной деятельности истца в сфере правоприменительной практики, антикоррупционной деятельности и защите конституционных прав государства РФ и населения, противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, пресечения действий, направленных на финансирование экстремизма и терроризма, определение хищений денежных средств бюджетов РФ и населения, неэффективного управления имуществом и денежными средствами, в том числе при осуществлении северного завоза в ХМАО-Югра, не исполнения обязательств при приватизации, не обеспечения энергетической, технической, технологической и экономической безопасности государства РФ, обеспечение безопасных и комфортных условий проживания населения, обеспечения безопасности зданий и сооружений, исполнения Поручения Президента РФ обеспечить противодействие коррупции с совершением действий по возврату похищенных активов и денежных средств Государству РФ и населению принятого на основании вышеуказанных судебных актов в пользу истца в соответствии с требованиями органов судебной власти.

7. Признать право истца требовать от ответчиков расчеты полученных и получаемых экономических выгод и экономического эффекта ответчиками от использования результатов интеллектуальной деятельности истца от снижения коррупции и не исполнения своих обязательств, обязанностей.

8. Признать право истца требовать от ответчиков выплатить вознаграждение истцу и выплатить (взыскать) вознаграждение истца в размере 33%, в том числе НДФЛ, за использование результатов интеллектуальной деятельности истца при защите прав государства и населения в рамках утвержденных требований истца органами судебной власти: Решения Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-2469/2012 от 07.11.2019г., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-159/2020 от 12.05.2020г., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-182/2020 от 12.03.2020г., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-2065/19 от 16.05.2019г., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-1082/2021 от 14.01.2021г., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-132/2021 от 19.01.2021г., Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-668/2010 от 19.01.2010г., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-2062/2010 от 14.05.2010г., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-2800/2014 от 16.06.2014г., Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3376/2010 Материал № 13-1642/2018 от 21.02.2019г., Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3376/2010 Материал № 13-590/2019 от 18.04.2019г., Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3376/2010 Материал № 13-1044/2019 от 30.05.2019г., Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3376/2010 Материал № 13-1189/2018 от 10.06.2019г., Решения Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-410/2012 от 01.06.2012г., Решения Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-3161/14 от 01.08.2014г., Определения по делу №2-582/11 от 24.10.2017г. МС с/у №6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода, Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-4251/2013 от 21.10.2013г., Решении Нижегородского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-5880/2012 от 01.06.2012г., по делу №2-814/2021 от 15.02.2021г., Решения Кстовского городского суда г.Н.Новгород по делу №2-271/2012 от 21.03.2012г., Решения Кстовского городского суда г.Н.Новгород по делу №2-2504/2019, Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2015г. по делу № А43-25445/2010 на Заявление Синева А.В. от 19.05.2015г, Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020г. по делу № А43-25445/2010 на Заявление Синева А.В. от 29.10.2019г, Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2021г. по делу № А43-25445/2010 на Заявление Синева А.В. от 18.01.2021г., Решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-22338/2018, Апелляционного определения Нижегородского областного суда по делу №33-12427/2020 (2-1402/2020) от 15.12.2020г. на основании ст. 61 ГПК РФ, подлежащие взысканию в соответствии с решениями органов судебной власти в рамках требований исполнительных документов периодического характера, оконченных фактическим исполнением без документального подтверждения исполнения своих обязанностей перед истцом, в том числе в сфере энергоснабжения и энергопотребления, принявших решения не исполнять обязанности и решения судов перед истцом.

9. Признать право истца требовать от ответчиков возместить расходы истцу по оплаченной ранее госпошлины в сумме 120 000,00рублей, взысканные с ответчиков согласно ранее принятых решений судов не поступивших истцу.

10. Признать право истца требовать от ответчиков возместить судебные расходы истцу по оплате услуг на представителей в размере 35 000,00 рублей, взысканных с ответчиков согласно ранее принятых решений судов, не поступивших истцу.

11. Признать право истца требовать от ответчиков бухгалтерскую отчетность ответчиков с экономическими расчетами за использование результатов интеллектуальной деятельности истца, с определением порядка признания доходов и расходов в установленном законом порядке с учетом введенных правообладателем ограничений на основании предоставленных отчетов об использовании сведений и принятых локальных нормативных актов, с указанием в ней выплату вознаграждения истцу и исполнения обязанностей налоговых агентов, требовать исполнения норм ч.3 ст. 2 ГК РФ, Приказа Минфина России №153Н от 27.12.2007г., Поручения Президента №Пр-960 от 11 июня 2020г., Распоряжения Правительства РФ от 9 декабря 2020г. № 3277-р, Приказа Минфина России от 15 ноября 2019г. N 181н "Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета государственных финансов "Нематериальные активы", Приказа Минфина России №157Н от 01.12.2010г., Приказа Минфина России №162Н от 06.12.2010г., Приказа Минфина России №174Н от 16.12.2010г., Приказа Минфина России №183Н от 23.12.2010г., Приказа Минфина России №256Н от 31.12.2016г., Приказа Минфина России №34Н от 29.07.1998г.;

12. Признать право истца требовать от ответчиков документы по обеспечению защиты исключительных прав истца от бездоговорного использования результатов интеллектуальной деятельности истца и пресечения действий нарушающих исключительные права истца, с предоставлением документов подтвержденных должностными лицами ответчиков свою персональную ответственность, установленную ст. 81 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ч.2 ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ч.3 ст. 13 ГПК РФ за неисполнение обязанностей, установленных нормами ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. 31, 32, 102, 226, 228, 229 НК РФ,. 1 пп.7, ч.6 пп. 2, ч.8, 9 ст. 47, ч.4, ч.6 ст.96, п.16 ч.1 ст.64, ч.6 ст.33, ст.6, 14, 80, 88.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за произведенные действия и продолжающиеся нарушения исключительных прав истца, не исполнение решений органов судебной власти и проявление неуважения к суду; документы об исполнении Постановления СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО о запрете нарушать исключительные права истца от 23.08.2016г. всеми потребителями электрической энергии; документы об исполнении решений Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2а-1488/2018 от 27.04.2018г., по делу №2а-2711/18 от 16.08.2018г., по делу №2а-2965/18 от 30.08.2018г., по делу №2а-1013/18 от 12.03.2018г., по делу №2а-3220/17 от 18.09.2017г., по делу №2а-2636/2022 от 06.09.2022г. о наложении обеспечительных мер: наложение ареста на все виды счетов, наложение ареста на имущество и имущественные права, а также права требования, установленных законом и судом в отношении всех потребителей электрической энергии и иных сферах экономики, использующих результаты интеллектуальной деятельности в публичной сфере правоотношений, до полного исполнения обязанностей ответчиками перед истцом в рамках исполнения решений органов судебной власти, включая выплату вознаграждения истцу; документы о привлечении к административной и уголовной ответственности должностных лиц ответчиков, принявших решения о фактическом исполнении решений о признании исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности без документального подтверждения исполнения своих обязанностей перед истцом.

13. Признать право истца требовать от ответчиков документы подтверждающие совершение действий ответчиками по волеизъявлению взыскателя Синева А.В. в соответствии с правовой позицией и признания судом прав взыскателя - истца, утвержденных Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-663/2014 от 15.05.2014г. в соответствии с принятыми обязанностями на себя ответчиками и соответчиками в суде совершить действия по волеизъявлению взыскателя Синева А.В. и в пользу взыскателя Синева А.В. без оспаривания действий, основываясь на нормах ст.3, 8, 10, 11, 15, 17, 19, 34, 35, 44, 45, 52, 53, 114 Конституции РФ, гарантированных Президентом РФ в соответствии со ст. 80, 90 Конституции РФ, ст. 13, 61 ГПК РФ, ст. 16, 70 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. 118-128 Конституции РФ, ст. 136 ГК РФ и ст.105, 110 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. в рамках исполнительных производств по исполнительным документам, не подтвержденным Канавинским районным судом г.Н.Новгорода с предметом исполнения «Обязать» и «Иной вид неимущественного характера», с документальным подтверждением совершения действий по волеизъявлению истца;

14. Признать право истца требовать от ответчиков доказательства своей невиновности и умысла в нарушении исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности истца в соответствии со ст. 401 ГК РФ, расчеты убытков и упущенной выгоды от неисполнения своих обязанностей, установленных ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», с возмещением убытков и упущенной выгоды истцу, государству РФ и населению.

15. Признать право истца требовать от ответчиков опубликовать в официальных источниках средств массовой информации аккредитованных Конституционным судом РФ, органами судебной власти, Роспатентом, информацию о нарушении исключительных прав истца, государства РФ и населения.

16. Признать право истца требовать от ответчиков и иных участников публичных правоотношений документального подтверждения своей принадлежности к Российской Федерации, соблюдения и исполнения Конституции РФ, Российского законодательства, исполнения требований органов судебной власти.

17. Признать обязанности ответчиков перед истцом, установленные ст. 13, 61 ГПК РФ, ст. 16, 70 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ» и органами судебной власти, отрицающими исключительные права истца на результаты интеллектуальной деятельности и властные полномочия органов судебной власти, исполнить требования истца, утвержденные органами судебной власти:

1) Обеспечить ответчиками конфиденциальность поступивших сведений за исключением части сведении, которые открываются в судах при защите своих прав с привлечением третьих лиц;

2) Обеспечить ответчиками использование результатов интеллектуальной деятельности истца в сфере правоприменительной практики, антикоррупционной деятельности и защите конституционных прав государства РФ и населения, противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, пресечения действий, направленных на финансирование экстремизма и терроризма, определение хищений денежных средств бюджетов РФ и населения, неэффективного управления имуществом и денежными средствами, не исполнения обязательств при приватизации, не обеспечения энергетической, технической, технологической и экономической безопасности государства РФ, обеспечение безопасных и комфортных условий проживания населения, обеспечения безопасности зданий и сооружений, документально подтвержденного совершения практических действий, направленных на подрыв конституционных основ государства РФ, произведенные вопреки интересам государственной и муниципальной службы, коммерческой организации, нарушающих конституционные права общества и государства РФ, нарушение прав собственности в банковской сфере экономики на территории РФ, проявления неуважения к суду, совершение действий, направленных на неисполнение, ненадлежащее исполнение и воспрепятствование исполнению решений судов всех уровней, установление признаков коррупции и иных противоправных действий, находящихся в режиме коммерческой тайны, предоставленных органам власти и иным коммерческим и не коммерческим структурам в публичной сфере правоотношений, исполнения Поручения Президента РФ обеспечить противодействие коррупции с совершением действий по возврату похищенных активов и денежных средств Государству РФ и населению принятого на основании вышеуказанных судебных актов в пользу истца в соответствии с требованиями органов судебной власти, в пределах установленных истцом и судом.

3) Обеспечить предоставление ответчиками истцу отчетов об использовании результатов интеллектуальной деятельности, в пределах установленных истцом и судом, лицами, имеющую соответствующую квалификацию использующими результаты интеллектуальной деятельности, с документальным подтверждением устранения признаков коррупции, злоупотреблений служебным положением, хищений денежных средств из бюджетов всех уровней, бизнеса и населения, защите прав общества и государства; документы, обеспечивающие использование результатов интеллектуальной деятельности истца в сфере правоприменительной практики, антикоррупционной деятельности и защите конституционных прав государства РФ и населения, противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, пресечения действий, направленных на финансирование экстремизма и терроризма, определение хищений денежных средств бюджетов РФ и населения, неэффективного управления имуществом и денежными средствами, в том числе при осуществлении северного завоза в ХМАО-Югра, не исполнения обязательств при приватизации, не обеспечения энергетической, технической, технологической и экономической безопасности государства РФ, обеспечение безопасных и комфортных условий проживания населения, обеспечения безопасности зданий и сооружений, исполнения Поручения Президента РФ обеспечить противодействие коррупции с совершением действий по возврату похищенных активов и денежных средств Государству РФ и населению принятого на основании вышеуказанных судебных актов в пользу истца в соответствии с требованиями органов судебной власти.

4) Обеспечить предоставление ответчиками истцу расчетов полученных и получаемых экономических выгод и экономического эффекта ответчиками от использования результатов интеллектуальной деятельности истца.

5) Обеспечить выплату истцу авторского вознаграждения в размере 33% на основании представленных расчетов, в том числе НДФЛ, от использования результата интеллектуальной собственности - антикоррупционных программ ЭВМ, подтвержденных Свидетельствами о регистрации программ ЭВМ №990580 от 05.08.1999г. и №990874 от 03.12.1999г., подтвержденные письмами Федеральной службы по интеллектуальной собственности №69-669 от 19.10.2012г. и №08/16-313 от 02.06.2015г. подтверждающие выдачу свидетельств о регистрации программы ЭВМ №990580 от 05.08.1999г. и №990874 от 03.12.1999г., изъятых в рамках совершения исполнительских действий по обязательствам Синева А.В., находящихся на ответственном хранении у ответчиков в соответствии с Решениями Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-2469/2012 от 07.11.2019г., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-159/2020 от 12.05.2020г., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-182/2020 от 12.03.2020г., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-2065/19 от 16.05.2019г., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-1082/2021 от 14.01.2021г., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-132/2021 от 19.01.2021г., Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3376/2010 от 21.10.10г., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-668/2010 от 19.01.2010г., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-2062/2010 от 14.05.2010г., Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-2800/2014 от 16.06.2014г., Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3376/2010 Материал № 13-1642/2018 от 21.02.2019г., Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3376/2010 Материал № 13-590/2019 от 18.04.2019г., Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3376/2010 Материал № 13-1044/2019 от 30.05.2019г., Определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-3376/2010 Материал № 13-1189/2018 от 10.06.2019г., Решения Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-410/2012 от 01.06.2012г., Решения Ленинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-3161/14 от 01.08.2014г., Определения по делу №2-582/11 от 24.10.2017г. МС с/у №6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода, Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-4251/2013 от 21.10.2013г., Решении Нижегородского районного суда г.Н.Новгород по делу №2-5880/2012 от 01.06.2012г., по делу №2-814/2021 от 15.02.2021г., Решения Кстовского городского суда г.Н.Новгород по делу №2-271/2012 от 21.03.2012г., Решения Кстовского городского суда г.Н.Новгород по делу №2-2504/2019, Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2015г. по делу № А43-25445/2010 на Заявление Синева А.В. от 19.05.2015г, Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020г. по делу № А43-25445/2010 на Заявление Синева А.В. от 29.10.2019г, Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2021г. по делу № А43-25445/2010 на Заявление Синева А.В. от 18.01.2021г., Решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-22338/2018, Апелляционного определения Нижегородского областного суда по делу №33-12427/2020 (2-1402/2020) от 15.12.2020г. рассмотревших дела по существу заявленных требований на основании ст. 61 ГПК РФ, подлежащие взысканию в соответствии с решениями органов судебной власти в рамках требований исполнительных документов периодического характера.

6) Обеспечить возмещение расходов истцу по оплаченной ранее госпошлины в сумме 120 000,00рублей, взысканные с ответчиков согласно ранее принятых решений судов не поступивших истцу.

7). Обеспечить возмещение судебных расходов истцу по оплате услуг на представителей в размере 35 000,00 рублей, взысканных с ответчиков согласно ранее принятых решений судов, не поступивших истцу.

8). Обеспечить предоставление истцу бухгалтерской отчетности ответчиков с указанием в них экономических расчетов за использование результатов интеллектуальной деятельности истца, с определением порядка признания доходов и расходов в установленном законом порядке с учетом введенных правообладателем ограничений на основании предоставленных отчетов об использовании сведений и принятых локальных нормативных актов, с указанием в ней выплаты вознаграждения истцу и исполнения обязанностей налоговых агентов, а также обеспечить доступ к бухгалтерской отчетности ответчиков об исполнении ими норм ч.3 ст. 2 ГК РФ, Приказа Минфина России №153Н от 27.12.2007г., Поручения Президента №Пр-960 от 11 июня 2020г., Распоряжения Правительства РФ от 9 декабря 2020г. № 3277-р, Приказа Минфина России от 15 ноября 2019г. N 181н "Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета государственных финансов "Нематериальные активы", Приказа Минфина России №157Н от 01.12.2010г., Приказа Минфина России №162Н от 06.12.2010г., Приказа Минфина России №174Н от 16.12.2010г., Приказа Минфина России №183Н от 23.12.2010г., Приказа Минфина России №256Н от 31.12.2016г., Приказа Минфина России №34Н от 29.07.1998г.;

9). Обеспечить предоставление истцу документов по обеспечению защиты исключительных прав истца в рамках неисполнения ответчиками договорных обязательств и от бездоговорного использования ответчиками результатов интеллектуальной деятельности истца, с пресечением действий нарушающих исключительные права истца, с предоставлением документов подтвержденных должностными лицами ответчиков свою персональную ответственность, установленную ст. 81 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ч.2 ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ч.3 ст. 13 ГПК РФ за неисполнение обязанностей, установленных нормами ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. 31, 32, 102, 226, 228, 229 НК РФ,. 1 пп.7, ч.6 пп. 2, ч.8, 9 ст. 47, ч.4, ч.6 ст.96, п.16 ч.1 ст.64, ч.6 ст.33, ст.6, 14, 80, 88.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за произведенные действия и продолжающиеся нарушения исключительных прав истца, не исполнение решений органов судебной власти и проявление неуважения к суду; документы об исполнении Постановления СПИ СО по ОИП УФССП РФ по НО о запрете нарушать исключительные права истца от 23.08.2016г. всеми потребителями электрической энергии; документы об исполнении решений Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2а-1488/2018 от 27.04.2018г., по делу №2а-2711/18 от 16.08.2018г., по делу №2а-2965/18 от 30.08.2018г., по делу №2а-1013/18 от 12.03.2018г., по делу №2а-3220/17 от 18.09.2017г., по делу №2а-2636/2022 от 06.09.2022г. о наложении обеспечительных мер: наложение ареста на все виды счетов, наложение ареста на имущество и имущественные права, а также права требования, установленных законом и судом в отношении всех потребителей электрической энергии и иных сферах экономики, использующих результаты интеллектуальной деятельности в публичной сфере правоотношений, до полного исполнения обязанностей ответчиками перед истцом в рамках исполнения решений органов судебной власти, включая выплату вознаграждения истцу; документы о привлечении к административной и уголовной ответственности должностных лиц ответчиков, принявших решения о фактическом исполнении решений о признании исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности без документального подтверждения исполнения своих обязанностей перед истцом.

10). Обеспечить предоставление истцу документов, подтверждающих совершение действий ответчиками по волеизъявлению взыскателя Синева А.В. в соответствии с правовой позицией и признания судом прав взыскателя - истца, утвержденных Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-663/2014 от 15.05.2014г. в соответствии с принятыми обязанностями на себя ответчиками и соответчиками в суде совершить действия по волеизъявлению взыскателя Синева А.В. и в пользу взыскателя Синева А.В. без оспаривания действий, основываясь на нормах ст.3, 8, 10, 11, 15, 17, 19, 34, 35, 44, 45, 52, 53, 114 Конституции РФ, гарантированных Президентом РФ в соответствии со ст. 80, 90 Конституции РФ, ст. 13, 61 ГПК РФ, ст. 16, 70 АПК РФ, ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. 118-128 Конституции РФ, ст. 136 ГК РФ и ст.105, 110 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. в рамках исполнительных производств по исполнительным документам, не подтвержденным Канавинским районным судом г.Н.Новгорода с предметом исполнения «Обязать» и «Иной вид неимущественного характера», с документальным подтверждением совершения действий по волеизъявлению истца;

11). Обеспечить предоставление истцу ответчиками доказательств своей невиновности и отсутствие умысла в нарушении исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности истца в соответствии со ст. 401 ГК РФ, расчетов убытков и упущенной выгоды от неисполнения своих обязанностей, установленных ст. 6 1-ФКЗ «О Судебной системе РФ», ст. 6 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ», с документами подтверждающими возмещение убытков и упущенной выгоды истцу, государству РФ и населению за свой счет..

12). Обеспечить предоставление истцу ответчиками документов о публикации в официальных источниках средств массовой информации аккредитованных Конституционным судом РФ, органами судебной власти, Роспатентом, информации о нарушении исключительных прав истца, государства РФ и населения.

13) Обеспечить предоставление истцу ответчиками документального подтверждения своей принадлежности к гражданству Российской Федерации, соблюдения и исполнения Конституции РФ, Российского законодательства, исполнения требований органов судебной власти.

17. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца оплаченную истцом госпошлину при подаче данного искового заявления.

18. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в размере 1 000 000,00 (Один миллион) рублей.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме. Истец пояснил, что ответчики уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей в отношении истца, устранились из правоотношений подтвержденных решениями судом.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО ТНС энерго Замятина Н.А. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ПАО Россети Центр и Приволжье Чубуков П.А. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика АО Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» с иском не согласна.

Иные лица участвующие в деле в суд не явились, извещены.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что:

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Ст. 3 ГПК РФ, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ

1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что 21.10.2010 года Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода было утверждено мировое соглашение по делу по иску Синева А.В. к ООО «Приокское», ООО «Мыза», ОАО «Дельта», ООО «Финансово-аналитический центр «Доверие» о признании исключительных прав на обладанием секретами производства ноу-хау. По условиям данного мирового соглашения ответчики признали исключительные права Синева А.В. на «НОУ-ХАУ», под названием: «Модель урегулирования имущественных взаимоотношений государства налогоплательщика. Использование двойных и простых складских свидетельств, как финансового инструмента при имущественных расчетах. Организационно правовое обеспечение настоящей модели, подтвержденное справкой №1/НХ от 16.07.1999г., выданной техническим центром «Инф-Экспресс». «Модель урегулирования взаимоотношений государства и налогоплательщика через отчуждение имущества с использованием государственной системы учета. Формирование двойных и простых свидетельств, как финансового инструмента при расчетах с бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами», подтвержденное справкой №2/НХ от 26.10.1999г., выданной техническим центром «Инф-Экспресс». При этом ответчики приняли на себя следующие обязанности:

«обеспечить конфиденциальность поступивших сведений за исключением части сведений, которые открываются в судах при защите своих прав с привлечением третьих лиц;

- обеспечить использование поступивших сведений из состава секретов производства согласно установленных договорами пределами, исключительно при защите своих прав

- обеспечить предоставление отчетов за использование сведений из состава НОУ-ХАУ», и отчетов лицами, имеющими соответствующую квалификацию использующими данные сведения;

- обеспечить расчеты получаемых экономических выгод и экономического эффекта, от использования сведений при защите своих прав и выплату вознаграждения за использование сведений из состава «НОУ-ХАУ» при защите своих прав по принятым решениям Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А 43-231/2008 2-3 от 18 апреля 2008 года, А 43-230/2008 41-2 от 28 апреля 2008 года, А 43-2961/172007 34-803 от 04 мая 2008 года, А 43-14013/2008 26-270 от 08 декабря 2008 года, А 43-23229/2008 1-291 от 17 февраля 2009 года, А43-30902/2008 3-803 от 08 июня 2009 года, А 43-836/2010 8-25 от 17 июня 2010 года, A 43-4146/2010 48-130 от 18 июня 2010 года, А 43-9231/2010 8-277 от 08 июля 2010 года, а также при защите своих прав во внесудебном порядке, в период судебного разбирательства, по вопросам перезаключения договора энергоснабжения в пользу потребителя Общества с ограниченной ответственностью «Приокское» с изменением группы потребителей и урегулирования вопросов приобретения электрической энергии по свободным (нерегулируемым), ценам с определением предельного уровня свободных цен в рамках заключенного договора энергоснабжения;

- отобразить в своей бухгалтерской отчетности расчеты за использование поступивших сведений с определением порядка признания доходов и расходов в установленном законом порядке с учетом введенных правообладателем

ограничений на основании предоставленных отчетов об использовании сведений и принятых локальных правовых актов;

- обеспечить защиту исключительных прав Синева А.В. от бездоговорного использования сведений из состава «НОУ-ХАУ».» ( том №1 лд 228-231)

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 14 мая 2010 года по делу по иску Синева А.В. к ООО «Приокское», ООО «Мыза» о взыскании вознаграждения, с ответчиков солидарно взыскана в пользу Синева А.В. сумма вознаграждения за использование сведений, входящих в состав исключительных прав (ноу-хау) в размере 4 827 202 руб., и расходы на представителя – 20 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 01.06.2012 года по делу по иску Синева А.В. к ОАО «Дельта» о взыскании задолженности по лицензионному договору, встречному иску ОАО «Дельта» к Синева А.В. о признании лицензионного договора незаключенным, с ОАО «Дельта» в пользу Синева А.В. взыскана задолженность по выплате вознаграждения по лицензионному договору № 1/л от 01.01.2008 года в размере 2 887 838 руб. (л.д. 57-60).

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось истцом, что деятельность ОАО «Дельта», ООО «Приокское», ООО «Мыза» и ООО «Финансово-аналитический центр «Доверие», прекращена, указанные лица исключены из ЕГРЮЛ.

Поскольку вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для исполнения и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ, то принятие дополнительных решений о признании прав взыскателя и признании обязанностей, возложенных на должников – не требуется, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того заявляя рассматриваемые требования, истец не представил допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что со стороны ответчиков по данному делу имеется нарушение его прав, как взыскателя. Доказательств установленных между истцом и заявленными ответчиками правоотношений, суду не представлено.

Доказательств того, что ответчиками не исполнены какие-либо обязательства перед истцом, либо исполнены ненадлежащим образом, суду не представлено.

Требования о возложении на ответчиков обязанностей по предоставлению истцу документов не основаны на законе, не мотивированы и удовлетворению не подлежат.

Заявленные судебные расходы по ранее постановленным решениям судов подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ст.103.1 ГПК РФ, а не в порядке отдельного судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 100 названного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд находит необходимым в иске истцу отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Синева А.В. (паспорт №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Шутов