Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Плешу ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Плешу Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 18.01.2006г. Плешу Д.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, составными и неотъемлемыми частями которого являются «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Клиент просил выпустить на имя клиента карту, открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк 21.04.2006 открыл ему счёт карты ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах и тем самым заключил договор о карте ... от 21.04.2006.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с клиентом, с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

На момент обращения клиента с офертой о заключении договора о карте в Банк- 18.01.2006г. в рамках договора о карте действовал Тарифный план ТП 1 с процентной ставкой 23% годовых.

22.07.2007г. Банком была осуществлена смена тарифного плана, действующего в рамках договора о карте на ТП 52 (Приказ ... от 05.07.2007г.) Необходимые уведомления о смене ТП Клиенту направлялись почтовой корреспонденцией, в настоящее время в связи с истечением нормативных сроков хранения документов в Банке соответствующие документы ФИО2 предоставлены быть не могут (п. 362, 436 приказа Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", Пунктом 8 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 29 ФЗ от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 4.1 раздела 4 «Положение Банка России от 26 марта 2007 года N302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утратило силу в связи с изданием Положения 385-П), "Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 16.07.2012 N385-П) (в настоящее время утратило силу), "Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N579-П). Дополнительно все необходимые сведения об изменении Тарифных планов размещались Банком на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах Банка, а также в сети Интернет по адресу: www.rsb.ru.

Приказом Банка от 09.04.2009г. ... процентная ставка, действующая в рамках Тарифного плана 52 по договору о карте, была изменена с 22% и 36% на 42% (п. 6 ТП 52), изменения стали действовать с 14.05.2009г..

Изменения в ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» о запрете кредитным организациям в одностороннем порядке повышать процентные ставки по договорам, были внесены Федеральным законом от 15.02.2010 N11-ФЗ "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", начало действия редакции 17.02.2010. Соответственно все изменения по процентным ставкам были произведены Банком до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство РФ.

В период с 23.05.2006г. по дату выставления Заключительного счета- выписки должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта - выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

Минимальный платеж, установленный для кредитов, предоставленных в форме овердрафта с неограниченным сроком действия договора, является инструментом для определения кредитоспособности ответчика, оценки рисков Банка по невозврату задолженности по выданной ссуде.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами Графиком платежей, Договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности Банком (ст.810 ГК РФ).

Минимальный платеж призван обеспечить для Банка надлежащую степень уверенности в платежеспособности клиента и в его желании продолжать договорные правоотношения, что закреплено условиями договора о карте, а не обеспечить частичное погашение Клиентом суммы долга ежемесячно. Но, при этом, любая сумма денежных средств, размещенная клиентом на счете, списывается Банком в погашение задолженности (при ее наличии).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению минимальных платежей, а значит отсутствием подтверждения своего права пользования картой и пользования кредитными денежными средствами (кредитование счета), Банк истребовал у ответчика сумму задолженности, выставив ему в соответствии с условиями заключенного договора 22.07.2009 Заключительный счет- выписку со сроком оплаты суммы задолженности в размере 60596руб. 49 коп до 21.08.2009г.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету, с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки58486руб. 70 коп.

Истец просит взыскать с Плешу ФИО9 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ... в размере 58486руб. 70 коп., из которых:54468 руб. 48 коп.- сумма основного долга, 2018 руб. 22 коп.- проценты по кредиту, 2000 руб. - неустойка за неоплату обязательных платежей, сумму государственной пошлины в размере 1954 руб.60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Плешу А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчиком при обращении в суд указано место жительства: ..., судебное извещение направлено по данному адресу ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик надлежаще извещен, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что 18.01.2006г. Плешу Д.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, составными и неотъемлемыми частями которого являются «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Банком указано, что в вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с клиентом, с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Из материалов следует, что на момент обращения клиента с офертой о заключении договора о карте в Банк- 18.01.2006г. в рамках договора о карте действовал Тарифный план ТП 1 с процентной ставкой 23% годовых.

22.07.2007г. Банком была осуществлена смена тарифного плана, действующего в рамках договора о карте на ТП 52 (Приказ ... от 05.07.2007г.) Необходимые уведомления о смене ТП Клиенту направлялись почтовой корреспонденцией, в настоящее время в связи с истечением нормативных сроков хранения документов в Банке соответствующие документы Банком предоставлены быть не могут (п. 362, 436 приказа Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", Пунктом 8 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 29 ФЗ от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 4.1 раздела 4 «Положение Банка России от 26 марта 2007 года N302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утратило силу в связи с изданием Положения 385-П), "Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 16.07.2012 N385-П) (в настоящее время утратило силу), "Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N579-П). Дополнительно все необходимые сведения об изменении Тарифных планов размещались Банком на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах Банка, а также в сети Интернет по адресу: www.rsb.ru.

Следует, что в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

Истцом указано, что минимальный платеж призван обеспечить для Банка надлежащую степень уверенности в платежеспособности клиента и в его желании продолжать договорные правоотношения, что закреплено условиями договора о карте, а не обеспечить частичное погашение Клиентом суммы долга ежемесячно. Но, при этом, любая сумма денежных средств, размещенная клиентом на счете, списывается Банком в погашение задолженности (при ее наличии).

Задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету, с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки58486руб. 70 коп.

Установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты ... составило 58486руб. 70 коп., из которых:54468 руб. 48 коп.- сумма основного долга, 2018 руб. 22 коп.- проценты по кредиту, 2000 руб. - неустойка за неоплату обязательных платежей, сумму государственной пошлины в размере 1954 руб.60 коп

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу в размере 58486 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1954 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Плешу ФИО10 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ... в размере 58486руб. 70 коп., из которых:54468 руб. 48 коп.- сумма основного долга, 2018 руб. 22 коп.- проценты по кредиту, 2000 руб. - неустойка за неоплату обязательных платежей, сумму государственной пошлины в размере 1954 руб.60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова