Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6283/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Школа Ньютон» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Школа Ньютон» о признании договора №.10/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Школа Ньютон», недействительным; взыскании с ООО «Школа Ньютон» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей, убытков в размере 12 578 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 648 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 453 рублей.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ООО «Школа Ньютон» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор №.10/19 (далее по тексту также «Договор»), где Ответчик является Исполнителем, а Истец Заказчиком. Предметом данного договора является порядок взаимодействия Исполнителя и Заказчика в сфере организации информационно-консультационных услуг по продвижению Учебных центров Заказчика, порядок предоставления доступа и использование Заказчиком Базы данных Исполнителя, услуги по настройке сервисов и программ, необходимых для открытия Заказчиком Учебных центров и привлечения Клиентов для осуществления Заказчиком консультационной деятельности, по обучению услуги по обучению Заказчика. Хотя стороны Договора поименованы как Заказчик и Исполнитель, что характерно для договоров оказания услуг или подряда по смыслу содержания Гражданского кодекса РФ, указанный договор является по сути не договором оказания какой-либо услуги, но договором в сфере предоставления авторских прав Исполнителя на разработанный им результат интеллектуальной деятельности (по сути соответствует договору коммерческой концессии - ст. 1027 ГК РФ). Согласно данному Договору и Плану работ (Приложение №,2,3 к Договору), Ответчик должен был предоставить Истцу право использования логотипа и фирменного обозначения «Учебный центр «ШКОЛА НЬЮТОН» на территории <адрес> за вознаграждение, которое состоит из фиксированного платежа (паушального взноса 190 000,00 рублей) и регулярных платежей (роялти 10000,00 рублей первый взнос, 5000,00 рублей последующий взнос за каждую следующую аудиторию, но суммарно не более 20 000,00 рублей с одного учебного центра - п. 5.4,5.5 Договора), а также передать комплекс исключительных прав на использование методик, программ, систем подготовки и образования. Согласно пункту 2.7. Договора, Ответчик гарантирует, что является владельцем, автором и создателем предоставляемых материалов. Таким образом, Договор заключен не в целях оказания неких услуг от Исполнителя Заказчику, а призван к передаче готового и разработанного Ответчиком продукта - бизнес-модели услуг в сфере образования и обучения. Ответчик подтверждает передаваемое право на использование истцу логотипа и фирменного обозначения «Учебный центр «ШКОЛА НЬЮТОН» на территории <адрес> за вознаграждение, которое состоит из фиксированного платежа (паушального взноса) и регулярных платежей (роялти). Паушальный взнос является разовым и составляет 190 000,00 рублей, роялти составляют 10000,00 рублей за первую аудиторию и по 5000 рублей за каждую следующую. Формулировки Договора - Франчайзи, паушальный взнос и роялти относятся также не к сфере оказания услуг, а к сфере договоров по передаче прав на интеллектуальную собственность. Согласно условиям договора, Истец выполнил со своей стороны выполнил требуемые об него обязательства, а именно: оплатил Паушальный взнос в размере 190 000,00 рублей кредитными средствами, полученными в АО «Тинькофф Банк» (Полная стоимость кредита составляет 200 000,00 рублей), нашел помещение в <адрес>, согласовал его с Ответчиком, нашел преподавателей и провел собеседования, согласовал с Ответчиком кандидатуры преподавателей. Однако встречных услуг на уплаченную сумму не получил, более того, получил рекомендации о порядке работы, которые прямо нарушают действующее законодательство РФ. Ответчик, поименованный Исполнителем в Договоре, ввел Истца в заблуждение условиями договора в части оказания услуги, которая реально не оказывалась (предмет Договора не услуги, а передача прав интеллектуальной собственности, которые также не были оформлены на дату заключения Договора за Ответчиком). После уплаты Ответчику денежных средств по Договору и получения части материалов Истцом выяснилось, что предлагаемы к реализации результаты наработок Ответчика не соответствуют действующему законодательству в образовательной деятельности. Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Истец не является индивидуальным предпринимателем. Договор не прошел государственную регистрацию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Истец ФИО1, его представители на основании устного ходатайства ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует и материалов дела между ООО «Школа Ньютон» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор №.10/19 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является порядок взаимодействия Исполнителя и Заказчика в сфере организации информационно-консультационных услуг по продвижению Учебных центров Заказчика, порядок предоставления доступа и использование Заказчиком Базы данных Исполнителя, услуги по настройке сервисов и программ, необходимых для открытия Заказчиком Учебных центров и привлечения Клиентов для осуществления Заказчиком консультационной деятельности, услуги по обучению Заказчика.

Информационно-консультационные услуги и услуги по продвижению Учебных центров Заказчика включают в себя: Предоставление в электронном виде раздаточных материалов с символикой Центра, подготовленных для рекламных кампаний данного центра (листовка формата А4 двусторонняя, ролл-ап, визитки); Предоставление в электронном виде материалов для использования корпоративного стиля Исполнителя; Консультирование в течение первого месяца по вопросам, связанным с оказанием консультационных услуг Заказчику в объеме не более 30 часов; Консультирование в течение действия договора по вопросам, связанным с работой Центра Заказчика в объеме не более 8 часов в месяц; Предоставление Заказчику личного менеджера, задачей которого является консультация по всем вопросам, связанным с работой Центра, проводимые в будние дни с 10:00 до 16:00 часов по московскому времени, посредством ответов на вопросы по электронной почте, телефонных разговоров.

Передаваемые материалы должны использоваться Заказчиком: Только в целях продвижения Центра Заказчика, для улучшения и масштабирования деятельности Центра; Использование корпоративной стилистики Исполнителя в рекламных мероприятиях Центра. Использование Базы данных в работе преподавателей Центра и на территории Центра для оказания консультационных услуг Клиенту. Доступ к Базе данных передается через электронную почту Заказчика, а также с указанием ссылки на облачное хранилище Исполнителя, где хранится База данных или материалы, составляющие ее часть.

Услуги по настройке сервисов и программ включают в себя: Создание на хостинге сайте с доменом mynewton.ru/samara/. Содержание сайта регламентируется Приложением № к настоящему Договору; Создание корпоративной почты mvnewton.ru/samara/: Консультирование по работе сервисов, установленных или используемых Заказчиком;

Согласно условиям настоящего договора не допускается: Копирование, публикация, распространение, в том числе, продажа, использование иным, кроме указанных в настоящем Договоре, способом, предоставленных Заказчику материалов, составляющих Базу данных, без согласия Исполнителя. Действие пункта 2.5.1 не распространяется на рабочие тетради, пробные экзамены, визитки, рекламные купоны, рекламные флаеры и рекламные листовки. Заказчик вправе оказывать консультационные услуги учащимся по школьным предметам, а также дополнительные консультационные услуги по согласованию с Исполнителем, если таковые предусмотрены настоящим Договором или дополнительными соглашениями к нему.

Согласно данному Договору и Плану работ (Приложение №,2,3 к Договору), Ответчик должен был предоставить Истцу право использования логотипа и фирменного обозначения «Учебный центр «ШКОЛА НЬЮТОН» на территории <адрес> за вознаграждение, которое состоит из фиксированного платежа (паушального взноса 190 000,00 рублей) и регулярных платежей (роялти 10000,00 рублей первый взнос, 5000,00 рублей последующий взнос за каждую следующую аудиторию, но суммарно не более 20 000,00 рублей с одного учебного центра - п. 5.4,5.5 Договора), а также передать комплекс исключительных прав на использование методик, программ, систем подготовки и образования. Согласно пункту 2.7. Договора, Ответчик гарантирует, что является владельцем, автором и создателем предоставляемых материалов. Таким образом, Договор заключен не в целях оказания неких услуг от Исполнителя Заказчику, а призван к передаче готового и разработанного Ответчиком продукта - бизнес-модели услуг в сфере образования и обучения. Ответчик подтверждает передаваемое право на использование истцу логотипа и фирменного обозначения «Учебный центр «ШКОЛА НЬЮТОН» на территории <адрес> за вознаграждение, которое состоит из фиксированного платежа (паушального взноса) и регулярных платежей (роялти). Паушальный взнос является разовым и составляет 190 000,00 рублей, роялти составляют 10000,00 рублей за первую аудиторию и по 5000 рублей за каждую следующую.

Истец оплатил денежную сумму в размере 181 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были получены истцом по заключенному с АО «Тинькофф Банк» кредитному договору (Полная стоимость кредита составляет 200 000,00 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 200 000 рублей, расходов в размере 34 091, 04 рублей, в связи с тем, что договор №.10/19 от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, ничтожным, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истцом договор №.10/19 от 30.10.2019 оспаривается по признаку притворности.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Согласно пунктам 1-3 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

Проанализировав условия договора №.10/19 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он является смешанным, поскольку содержит условия договора возмездного оказания услуг и лицензионного договора.

Суд не может согласится с квалификацией данного договора, как договора коммерческой концессии, поскольку он предусматривает предоставление в пользование товарного знака.

Доказательств того, что воля сторон договора №.10/19 от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на достижение других правовых последствий, прикрывает иную сделку в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, в материалах дела не представлено. В связи с этим суд не усматривает правовых и фактических оснований для признания сделки притворной.

Более того, законом не предусмотрена необходимость государственной регистрации такого вида договоров.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 03.07.2018 N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам", отсутствие государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак к юридическому лицу - правопреемнику, при том, что это право входит в общий имущественный массив, объективно затрудняет, с учетом предписания пункта 2 статьи 1232 ГК РФ, распоряжение перешедшим к нему исключительным правом на товарный знак, хотя и не препятствует размещению товарного знака на производимых этим юридическим лицом или лицами, которым данное право было предоставлено ранее его правопредшественником, товарах.

Как разъяснено в абзацах четвертом и седьмом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации, и несоблюдение требования о государственной регистрации не влечет недействительности самого договора.

В пунктах 3 и 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Сделанное же в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны приступили к исполнению договора №.10/19 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец не вправе ссылаться на недействительность сделки.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 данного Кодекса.

При этом спорный лицензионный договор не содержит условий о передаче в пользование истцу каких-либо объектов интеллектуальной собственности по лицензионному договору, использование которых подлежит обязательной государственной регистрации.

Как установлено судом установили, что предметом спорного договора, содержащего признаки лицензионного договора, являлось предоставление истцу за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в консультационной деятельности и оказания услуг по обучению раздаточных материалов с символикой центра, материалов для использования корпоративного стиля, предоставление доступа к базе данных, определенные в договоре и иные исключительные права, принадлежащие лицензиару.

В силу статьи 1225 ГК РФ произведения, программы для ЭВМ, базы данных, секреты производства (ноу-хау), являются результатами интеллектуальной деятельности, а коммерческое обозначение - средством индивидуализации.

Однако гражданским законодательством не предусмотрена процедура обязательной государственной регистрации таких объектов интеллектуальной собственности, а также названного средства индивидуализации.

Таким образом, государственная регистрация спорного лицензионного договора, вопреки доводам истца, не требовалась.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Школа Ньютон» о признании договора №.10/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Школа Ньютон», недействительным; взыскании с ООО «Школа Ньютон» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей, убытков в размере 12 578 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 648 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 453 рублей отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Школа Ньютон» о признании договора №.10/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Школа Ньютон», недействительным; взыскании с ООО «Школа Ньютон» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей, убытков в размере 12 578 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 648 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 453 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 23.07.2021.

Судья М.З. Галлямов

Решение03.08.2021