Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки, издержек в размере стоимости вещественного доказательства, судебных расходов на уплату госпошлины, а также почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ФИО7» (далее - компания) обратилось в Кайтагский районный суд к бывшему предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 рублей, издержек в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 425 рублей, судебных издержек на уплату госпошлины в сумме 1 700 рублей, а также почтовых расходов на отправление претензии в размере 59 рублей, на подачу иска в сумме 59 рублей, на получение выписки из ЕГРП - 200 рублей.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик реализовал контрафактный товар гражданину - кукла за 425 рублей, данный факт зафиксирован видеозаписью продажи товара, подтверждается наличием самой продукции и чека о его приобретении.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1252, 1358, 1484, 1515, 1406.1 ГК РФ, считает, что вправе требовать компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, просит взыскать с ФИО2, деятельность предпринимателя которого к настоящему времени прекращена, по 10 000 рублей за нарушение права использования пяти товарных знаков, возместить издержки в размере стоимости приобретенного контрафактного товара в сумме 425 рублей, судебных издержек на уплату госпошлины в сумме 1 700 рублей, а также почтовых расходов на отправление претензии в размере 59 рублей, на подачу иска в сумме 59 рублей, на получение выписки из ЕГРП - 200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик в судебное заседание явился, извещался судебным письмом по месту регистрации, извещение возвращено в связи с истечением срока его хранения.

Судом установлен контактный телефонный номер ответчика, которому сообщено о рассматриваемом деле, времени и месте его рассмотрения.

Каких-либо ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено по представленным истцом документам.

Изучив представленные истцом материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст.1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Частью 1 ст.1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, компания является обладателем исключительных прав на пять товарных знаков «ФИО8», «ФИО9», «ФИО10», «ФИО11», «ФИО12».

Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи спорного товара (куклы), стоимостью 425 рублей, на котором, по утверждениям истца, размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение продажи истцом представлен чек, видеозапись продажи товара, а также сам товар (кукла).

Ссылаясь на то, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности у предпринимателя отсутствует, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, компания обратилась в суд с иском по настоящему делу, считая, что ФИО2 не имел права реализации этого товара.

Суд соглашается с такими выводами истца в связи со следующим.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ст.56 ГПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Суд исходит из того, что компанией доказан факт нарушения исключительных прав именно ответчиком, поскольку представленный чек о продаже товара содержит данные о принадлежности торговой точки ответчику, что следует также из представленной истцом видеозаписи, из которой видно, что реализовавший товар ИП является ответчиком по настоящему делу с ИНН №.

Судом также истребованы данные о регистрации предпринимателя ФИО4 в налоговом органе и сферах его деятельности.

Согласно ответу Инспекция ФИО2, имеющий ИНН №, был зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

На видеозаписи видно, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин действительно приобретает в магазине ФИО15 куклу под названием «ФИО13», в одной коробочке с двумя куклами-персонажами под названиями «ФИО14». На коробке также изображены ФИО16.

На представленных платежных документах четко видно наличие данных о том, что товар продан ИП ФИО2 с названным выше ИНН.

Проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства достаточны, свидетельствуют, что спорный товар был реализован именно предпринимателем ФИО2

Из представленной видеозаписи усматривается последовательность действий покупателя и продавца, отраженной на видеозаписи, однозначно свидетельствующим о заключения договора розничной купли-продажи с предпринимателем ФИО2

Представленный чек содержит данные, свидетельствующие об этом, подтверждает факт реализации товара, поскольку является кассовым чеком, содержит основные реквизиты ответчика.

Суд исходит из того, что наличие в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истца доказано представленными документами, поскольку компания Ноль плюс Медиа является обладателем исключительных прав на товарные знаки «ФИО17», «ФИО18», «ФИО19», «ФИО20», «ФИО21», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договоры на создание данных персонажей и передачу прав истцу после их создания.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В данном случае обществом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ, сумма компенсации, заявленная истцом за нарушение прав на каждый товарный знак в размере 10 000 рублей, является обоснованной и минимальной, данных о несоответствии его размера ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца в части компенсации за нарушение исключительных прав истца подлежат удовлетворению.

Поскольку представленные документы также подтверждают несение расходов на приобретение товара в сумме 425 рублей, а также уплату государственной пошлины в сумме 1 700 рублей, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Относительно требований о возмещении почтовых расходов на отправление претензии в размере 59 рублей, на подачу иска в сумме 59 рублей, на получение выписки из ЕГРП - 200 рублей, суд находит их подлежащими отклонению, поскольку, вопреки требованиям суда, документов об этом истцом не представлено, несение таких расходов стороной не доказано.

Суд также отмечает, что пунктом 5.1 ст.1252 ГК РФ, устанавливающим обязательный претензионный порядок, применяется в том случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) ИП, и, соответственно, спор подведомственен арбитражному суду. По настоящему же делу видно, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем спор рассмотрен судом общей юрисдикции по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «ФИО22» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки, издержек в размере стоимости вещественного доказательства, судебных расходов на уплату госпошлины, а также почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО23» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав истца на товарные знаки, в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, издержки в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 425 (четыреста двадцать пять) рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.