Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО10 ФИО1 к Государственному учреждению культуры Республики Алтай «Республиканский центр народного творчества», Министерству культуры Республики Алтай о защите авторского права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12 о защите авторского права, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГУК РА «Республиканский центр народного творчества» в должности , в период работы собран материал о творчестве людей Горного Алтая, который издан в сборнике «ФИО13 кайчылары». Плоды труда являются результатом интеллектуальной деятельности. Истица указывает, что ей принадлежит идея систематизировать, донести до широкого круга читателей, популяризировать в обществе сказителей и исполнителей горлового пения, с этой целью подготовлен сборник «ФИО13 кайчылары». Решением Ученого совета ГНУ РА «Научно-исследовательский институт им С.С. Суразакова» от 17.12.2009 года справочник был рекомендован к печати, в состав составителей была включена. После окончания работы над сборником, имея намерение придать ему большую силу, сборник был передан директору ГУК РА Республиканский центр народного творчества» ФИО12 Факт того, что является составителем справочника подтверждается рецензией старшего научного сотрудника ГНУ «Институт алтаистики им. С.С. Суразакова» ФИО14, выпиской из протокола заседания Ученого совета, свидетельскими показаниями. Решением директора ФИО12 была исключена из состава составителей справочника. 24.04.2010 года справочник подписан в печать и издан тиражом 1000 экземпляров. Без согласия в справочнике использованы материалы и переводы: статьи о ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО4, кроме того, истица указывает, что ею был подготовлен титульный лист -обложка. На основании ст.ст. 150,151,1099-1100,1248,1251,1252,1301 ГК РФ истица просила признать ее составителем русско -алтайского информационного справочника с библиографическими данными кайчы, начиная со второй половины 19 века по сегодняшний день «ФИО13 кайчылары», взыскать с ФИО12 компенсацию за нарушение авторского права в размере 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе производства по делу истица и ее представители неоднократно уточняли свои требования, в итоге истица предъявила исковые требования к ГУК РА «Республиканский центр народного творчества», Министерству культуры РА, о чем подала заявление, в котором на основании ст.ст.150,151,1099-1100,1248, 1249,1251,1252, 1255, 1259,1268,1270,1301 ГК РФ просит признать ее составителем русско -алтайского информационного справочника с библиографическими данными кайчы, начиная со второй половины 19 в по сегодняшний день «ФИО13 кайчылары», признать Министерство культуры РА и ГУК РА «Республиканский центр народного творчества» нарушившими авторские права, возложить обязанность на ответчиков опубликовать в газете «ФИО25» решение суда о допущенном нарушении авторских прав, признать русско-алтайский справочник с библиографическими данными кайчы, начиная со второй половины 19 в по сегодняшний день «ФИО13 кайчылары» контрафактной продукцией, обязать ответчиков изъять из оборота и уничтожить без компенсации справочник, взыскать с Министерства культуры РА за нарушение авторских прав в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, взыскать с ГУК РА «Республиканский центр народного творчества» 5 000 рублей - авторское вознаграждение, 50000 рублей - компенсацию за нарушение авторских права, 30000 рублей - компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО11 и ее представитель по доверенности ФИО15 исковое заявление в последней редакции поддержали в полном объеме.

Представитель ГУК РА «Республиканский центр народного творчества» по доверенности ФИО16 иск не признала, указывая, что истица не является составителем указанного справочника. Справочник составлялся директором ФИО12 и ФИО17

Представитель Министерства культуры РА по доверенности ФИО18 исковые требования не признал, указывая на отсутствие доказательств наличия авторского права у ФИО11

Третье лицо, не заявляющее исковые требования относительно предмета спора, ФИО17 пояснил, что он занимался составлением и редактированием справочника, материалы на листах ему принесла ФИО11 без указания фамилии на статьях, впоследствии информация в электронном варианте им была скопирована в ГУК РА «Республиканский центр народного творчества».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГНУ РА «Научно -исследовательский институт алтаистики им. С.С. Суразакова» по доверенности ФИО19 пояснила, что решением Ученого совета ФИО11 была включена в состав составителей справочника.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 пояснил, что им как директором ГУК РА «Республиканского центра народного творчества» было дано устное распоряжение ФИО11 собрать материал о сказителях, однако в срок истица указание не исполнила и материал не представила, впоследствии был заключен договор с ФИО17 о составлении и редактировании справочника, он и ФИО17 являлись составителями справочника. Им материла был напечатан, взят у сказителей и из книг, хранился на компьютере в ГУК РА «Республиканский центр народного творчества», доступ к которому имели все сотрудники. Представитель ФИО12 по доверенности ФИО20 указал на необоснованность исковых требований ввиду отсутствия доказательств наличия авторского права.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

В силу п.п..2,3,4 ст. 1260 ГК РФ составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство). Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения. Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.

Согласно ч.1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в свет выпущен русско -алтайский информационный справочник с библиографическими данными кайчы, начиная со второй половины 19 века по сегодняшний день «ФИО13 кайчылары». Указанный справочник содержит информацию о жизни и деятельности сказителей ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО12, ФИО7, ФИО4 Составителем справочника указан ФИО17

Судом установлено, что между ГУК РА «Республиканский центр народного творчества» и ФИО17 заключен договор от 14 декабря 2009 года, согласно которому составитель -ФИО17 обязуется оказать следующие услуги: составительство справочника «ФИО13 кайчылары», перевод текстов с алтайского языка, редактирование текстов на алтайском языке, срок выполнения работ- с 14 декабря 2009 года по 21 декабря 2009 года. Вместе с тем, из пояснений ФИО17 следует, что им осуществлялось составление и редактирование указанного справочника, им использованы материалы, представленные ему ФИО11 При этом составление и редактирование им окончено до декабря 2009 года. После того, как выдана рецензия и принято решение Ученого совета ГНУ «Научно-исследовательский институт им. С.С. Суразакова», составление справочника не производилось, исправлялись лишь грамматические п пунктуационные ошибки.

Согласно выписки из протокола № 13 заседания Ученого совета ГНУ РА «Научно-исследовательский институт им. С.С. Суразакова» от 17.12.2009 года принято решение присвоить гриф института и рекомендовать к печати информационный справочник «ФИО13 кайчылары», объемом 2,4 а.л., составители ФИО17 и ФИО11 (ГУК РА «РЦНТ»).

Из пояснений истицы следует, что ею подобрана информация о ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО5 ФИО3, ФИО7, ФИО4, в частности о ФИО9 и ФИО2 информация дана ими самими, а также взята из статей и Интернета, о ФИО4 (ФИО6) информация взята из газет и Интернета, о ФИО5 -из пояснений его супруги и из книги ФИО9 «Кайчы ФИО5», о ФИО7- взята у него и из статьи «Как слово наше отзовется», о ФИО8 -из энциклопедии Республики Алтай и из книги «Маадай кара».

Из пояснений ФИО9, ФИО2 следует, что они давали автобиографическую информацию в 2008-2009 г.г. ФИО11 и ФИО12 ФИО4 пояснила, что сведения о ее биографии и сценической деятельности находится в средствах массовой информации и Интернете. Из расписки ФИО7 следует, что им дана биографическая информация ФИО11

В судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что по просьбе истицы в августе 2008 года за плату переводила с алтайского языка на русский язык информацию, предоставленную ФИО22, о ФИО9, ФИО2, ФИО8, для составления сборника.

ФИО23, допрошенная в суде в качестве свидетеля пояснила, что в 2008 году набирала на компьютере сведения о сказителях ФИО9, ФИО2, ФИО4 и других, не вошедших в сборник, предоставленные ей ФИО11 в рукописном варианте, по просьбе последней.

ФИО14 пояснила, что была рецензентом справочника по просьбе ФИО11 и ФИО17, после составления был присвоен гриф института и справочник рекомендован в печать, ФИО17 и ФИО11 начали работать над справочником с апреля 2009 года, готовый материал был предоставлен на рецензию до декабря 2009 года.

ФИО17 пояснил, что ему материал был предоставлен ФИО11, им редактировался, переводился текст, составлялся справочник с сентября 2009 года, при этом прибегая к помощи ФИО11

Суд принимает во внимание показания указанных лиц, признавая их достоверными, поскольку они не противоречат иным материалам дела.

Поскольку составитель является автором произведения, которое создано в результате объединения, оригинального размещения, обработки других произведений, а результатом творческой деятельности составителя являются разработанная их система расположения материла и его обработка, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО11 осуществляла подбор отдельных текстов о вышеуказанных сказителях, что свидетельствует об исполнении ею функций составителя. Таким образом, ФИО11 является составителем спорного справочника в части подбора текстов, включенных в справочник.

Таким образом, в суде нашел подтверждения факт того, что ФИО11 являлась составителем указанного справочника.

Судом из пояснений сторон установлено, что издателем данного справочника является ГУК РА «Республиканский центр народного творчества», решением директора ФИО12 (ответственного за выпуск) ФИО11 исключена из состава составителей справочника.

Таким образом, судом установлено, что истица ФИО11 осуществляла подбор материалов, включенных в справочник, вместе с тем, в качестве составителя на справочнике она не указана, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истицы о признании ее составителем спорного справочника и о признании ГУК РА «Республиканский центр народного творчества» нарушившим ее права составителя.

Доводы третьего лица ФИО12 о том, что он подбирал информацию об указанных сказителях, и им подобранная информация включена в справочник, опровергаются материалами дела, в частности, пояснениями ФИО17, свидетеля ФИО14

Показания свидетеля ФИО24, пояснившего, что он сканировал тексты и после обработки разместил их в компьютерной сети, не опровергают иных доказательств по делу, поскольку указанный свидетель не смог пояснить какие именно тексты, о каких именно сказителях им сканировались.

В ст. 1301 ГК РФ определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Для применения такой ответственности достаточным основанием является факт нарушения авторского прав.

В п.п 43.1,43.2,43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ). Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. В соответствии с п.1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Поскольку ответчик ГУК РА «Республиканский центр народного творчества» издал указанный справочник, не указав имени ФИО11 в качестве составителя, нарушил права истицы, учитывая вышеуказанные в нормах обстоятельства, а также то, что сборник выпущен тиражом 1000 экз. 24.04.2010 года, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ГУК РА «Республиканский центр народного творчества» в пользу истицы компенсацию за нарушение авторского права в размере 20000 рублей, с учетом изложенного суд также полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с указанного ответчика в пользу истицы в размере 15000 рублей. Суд считает указанный размер компенсации за нарушение права ФИО11 соразмерным последствиям нарушения.

На основании вышеизложенного, исковое требование ФИО11 к ГУК РА «Республиканский центр народного творчества» о возложении обязанности опубликовать в газете «ФИО25» решение суда о допущенном нарушении авторских прав также подлежит удовлетворению.

Исковое требование о признании справочника контрафактной продукцией и ее изъятии не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Исходя из смысла указанной нормы, учитывая, что составителем спорного справочника наряду с истицей является ФИО17, суд не признает спорный справочник контрафактной продукцией, в связи с чем оснований для его изъятия не имеется.

Суд не может признать составление спорного справочника истицей в рамках ее трудовых обязанностей, как о том ставился вопрос в ходе судебного разбирательства, поскольку суду не представлено допустимых доказательств наличия соответствующих функций у истицы, наличия распоряжения директора на подбор материалов спорного справочника.

Исковые требования ФИО11 к Министерству культуры РА не подлежат удовлетворению, поскольку указанное лицо не является нарушителем авторских прав истицы. Доказательств того, что Министерство культуры РА являлось издателем, а также доказательств того, что оно является распространителем указанного справочника, не имеется. Напротив, как следует из сведений, представленных ГУК РА «Республиканский центр народного творчества», из актов приема -передачи экземпляров справочника, экземпляры спорного справочника передавались иным лицам ГУК РА «Республиканский центр народного творчества». Наличие некоторого количества экземпляров справочника в Министерстве культуры РА не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований к Министерству культуры РА, как и то обстоятельство, что Министерство культуры РА является учредителем ГУК РА «Республиканский центр народного творчества», поскольку согласно п. п.2.2 Устава ГУК РА «Республиканский центр народного творчества» к основным видам самостоятельной деятельности относится издание информационных справочников и других материалов по народному творчеству и культурно -досуговой деятельности.

Исковое требование истицы к ГУК РА «Республиканский центр народного творчества» о взыскании суммы вознаграждения в размере 5000 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку договор между истицей и указанным ответчиком о составлении спорного справочника с условием оплаты вознаграждения в указанном размере не заключался.

Поскольку исковые требования истицы удовлетворены в части, суд на основании ст. 98 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика ГУК РА «Республиканский центр народного творчества» в пользу истицы судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате госпошлины в сумме 100 рублей, за удостоверение доверенности в сумме 200 рублей, государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 ФИО1 к Государственному учреждению культуры Республики Алтай «Республиканский центр народного творчества», Министерству культуры Республики Алтай о признании составителем русско-алтайского информационного справочника с библиографическими данными кайчы, начиная со второй половины 19 века по сегодняшний день «ФИО13 кайчылары», признании нарушившими авторские права, возложении обязанности опубликовать в газете «ФИО25» решение суда о допущенном нарушении авторских прав, признании русско-алтайского справочника с библиографическими данными кайчы, начиная со второй половины 19 века по сегодняшний день «ФИО13 кайчылары» контрафактной продукцией, изъятии из оборота и уничтожении без компенсации, взыскании с Министерства культуры Республики Алтай в пользу ФИО10 ФИО1 компенсации за нарушение авторских прав в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, взыскании с ГУК РА «Республиканский центр народного творчества» 5 000 рублей - авторское вознаграждение, 50000 рублей компенсацию за нарушение авторских права, 30000 рублей компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать ФИО10 ФИО1 составителем русско-алтайского информационного справочника с библиографическими данными кайчы, начиная со второй половины 19 века по сегодняшний день «ФИО13 кайчылары».

Признать Государственное учреждение культуры Республики Алтай «Республиканский центр народного творчества» нарушившим авторское право составителя ФИО10 ФИО1.

Взыскать с Государственного учреждения культуры Республики Алтай «Республиканский центр народного творчества» в пользу ФИО10 ФИО1 компенсацию за нарушение авторского права в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО1 к Государственному учреждению культуры Республики Алтай «Республиканский центр народного творчества», Министерству культуры Республики Алтай о признании русско-алтайского справочника с библиографическими данными кайчы, начиная со второй половины 19 века по сегодняшний день «ФИО13 кайчылары» контрафактной продукцией, изъятии из оборота и уничтожении без компенсации, ФИО10 ФИО1 к Министерству культуры Республики Алтай о признании нарушившими авторские права, возложении обязанности опубликовать в газете ФИО25» решение суда о допущенном нарушении авторских прав, взыскании с Министерства культуры РА в пользу ФИО10 ФИО1 компенсацию за нарушение авторских прав в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, а также исковых требований ФИО10 ФИО1 к Государственому учреждению культуры «Республиканский центр народного творчества» о взыскании авторского вознаграждения в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, компенсации за нарушение авторского права в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, компенсации морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей отказать.

Обязать Государственное учреждение культуры Республики Алтай опубликовать в ближайшем планируемом выпуске газеты «ФИО25» решение суда о допущенном нарушении авторского права ФИО10 ФИО1, которая является составителем русско -алтайского информационного справочника с библиографическими данными кайчы, начиная со второй половины 19 века по сегодняшний день «ФИО13 кайчылары».

Взыскать с Государственного учреждения культуры Республики Алтай «Республиканский центр народного творчества» в пользу ФИО10 ФИО1 судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей за удостоверение доверенности, расходы по уплате госпошлины в сумме 100 (сто) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения культуры Республики Алтай «Республиканский центр народного творчества» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Имансакипова

Мотивированное решение составлено 23 мая 2011 года.