Гражданский кодекс часть 1

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Халдеева А.В., при секретаре Зайцевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Д.А.К.» к С.И., М.И. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, обязании прекратить незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Д.А.К.» обратилась в суд с иском к С.И., о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 500000 руб., обязании прекратить незаконное использование товарного знака.

В обоснование требований истец указал, что Компания «Д.А.К.» является правообладателем товарного знака «UGG», зарегистрированного в реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под № 140957 (для товаров 25 класса МКТУ). Истцом установлено, что на сайте сети Интернет по адресу http://megac.ru незаконно используется товарный знак «UGG», в т.ч. предлагается к продаже обувь маркированная товарным знаком «UGG». Согласно письму ЗАО «МАСТЕРХОСТ» администратором (владельцем) сайта является частное лицо С.И. ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения доказательств нотариусом г. Москвы Л.В. был произведен нотариальный осмотр сайта http://megac.ruи засвидетельствовано, что на сайте предлагается к продаже обувь, в т.ч. под маркой «UGG», представлены различные модели обуви с использованием товарного знака и маркировки «UGG». Между тем, правообладатель не предоставлял ответчику право использования товарного знака «UGG». Действия ответчика по использованию товарного знака без согласия правообладателя незаконны, нарушают исключительные права на товарный знак «UGG», принадлежащий правообладателю - компания «Декерз Аутдор Корпорейшн».

В связи с привлечением к участию в деле соответчика М.И. истец адресовал требования о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 500000 руб. к М.И., требования об обязании прекратить незаконное использование товарного знака - к обоим соответчикам.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Соответчики - С.И.. и М.И. против удовлетворения иска возражали.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что Компания «Д.А.К.» является правообладателем товарного знака «UGG», зарегистрированного в реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под № 140957 (для товаров 25 класса МКТУ).

Согласно протоколу осмотра нотариусом г. Москвы Л.В. Интернет сайта http://megac.ruот ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на сайте по указанному адресу имеется логотип «UGGAUSTRALIA» и текст, рекламирующий продукцию «UGG», также представлен каталог моделей обуви (в т.ч. женских сапог) под маркой «UGG».

Согласно справке ЗАО «МАСТЕРХОСТ» владельцем домена megac.ruявляется С.И. (л.д. 73-74).

Как следует из объяснений соответчиков С.И. и М.И. и представленного ими договора о предоставлении информационно-технических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, являясь владельцем домена megac.ru, С.И. передал права на его использование М.И., который организовал размещение на сайте каталога товаров, в т.ч. продукции под маркой «UGG» с использованием логотипа «UGG».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 3 и п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец просит о взыскании в его пользу с ответчика М.И. компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 500000 руб.

Данные требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку имеющими доказательствами подтвержден факт использования М.И. в сети Интернет по адресу http://megac.ru без согласия правообладателя товарного знака и логотипа «UGG» требования являются обоснованными.

При определении размера компенсации суд учитывает, что товарный знак «UGG» размещен на сайте http://megac.ru как в качестве самостоятельного логотипа в рекламно-информационных целях, так и при обозначении (маркировке) конкретной продукции - в названии моделей обуви и на самой обуви, фотографии которой представлены на сайте.

Использование товарного знака «UGG» в качестве самостоятельного логотипа в рекламно-информационных целях без согласия правообладателя представляет очевидное нарушение, поскольку связано непосредственно с использованием самого товарного знака «UGG», лицом, которому такое право не представлено законом.

Использование товарного знака «UGG» при обозначении (маркировке) конкретной продукции - в названии моделей обуви и на самой обуви, фотографии которой представлены на сайте, неразрывно связано с предложением к продаже товара, обозначенного маркой «UGG».

В последнем случае использование товарного знака носит не самостоятельный характер (как в случае с размещением логотипа), а производный, поскольку фактически к продаже предлагаются товары, имеющие наименование или маркировку «UGG».

Положения ч. 3 ст. 1814 устанавливают, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Положения гражданского законодательства не содержат положений запрещающих предложение к продаже товаров, имеющих фирменную маркировку товарным знаком, если она нанесена на товар законным способом, т.е. продукция не является контрафактной.

Каких-либо доказательств того, что размещенный на сайте http://megac.ru каталог товаров под маркой «UGG» содержит предложение к продаже контрафактных товаров, а не фирменной продукции, маркированной товарным знаком «UGG», истцом суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не входит в число контрагентов компании «Д.А.К.», которым предоставлено право распространять и предлагать к продаже продукцию, маркированную товарным знаком «UGG», не могут быть приняты судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Из объяснений ответчика М.И. и представленных им материалов переписки и заказов, следует, что к продаже на сайте http://megac.ru под маркой «UGG» предлагаются фирменные товары, товарный знак на которых размещен с согласия правообладателя. Передача товаров конечным потребителям в России осуществляется путем их заказа (приобретения) за рубежом у лиц, приобретающих находящиеся в свободном обороте фирменные товары маркированный знаком «UGG».

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая характер допущенного нарушения, руководствуясь требования ст. 1515 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика М.И. в пользу истца денежную компенсацию в размере 30000 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Поскольку судом установлен факт незаконного использования товарного знака «UGG» на сайте http://megac.ru, владельцем которого является С.И., а пользователем М.И., исковые требования об обязании ответчиков прекратить незаконное использование товарного знака подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований с М.И. - в размере 820 руб. и с С.И. - в размере 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требовании компании «Д.А.К.» удовлетворить частично.

Взыскать с М.И. в пользу компании «Д.А.К.» 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации за незаконное использование товарного знака «UGG»; 820 (четыреста восемьдесят восемь) рублей в счет компенсации расходов по оплате госпошлины.

Обязать М.И. прекратить дальнейшее незаконное использование товарного знака «UGG».

Обязать С.И. прекратить дальнейшее незаконное использование товарного знака «UGG».

Взыскать с С.И. в пользу компании «Д.А.К.» 100 (сто) рублей в счет компенсации расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья

А.В. Халдеев