Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка к Ш.Н.И., ФИО1 и администрации г.Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к Ш.Н.И. о расторжении кредитного договора * от *** заключенного с Ш.А.Б., умершим ***, и досрочном взыскании с потенциальных наследников задолженности по кредитному договору по состоянию на *** включительно в размере 87070.86 руб., в том числе основной долг - 67001,68 руб., проценты - 20069,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8812,13 рублей, указав в обоснование ПАО «Сбербанк России» (банк или кредитор) и Ш.А.Б. (заемщик или должник) *** заключили кредитный договор *, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме * руб., под *% годовых, на срок по ***. Счет № 408**** - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №455****. Заключение договора подтверждается следующими документами: индивидуальные условия кредитования, выписка по счету, заявление на банковское обслуживание, выписка из системы "Мобильный банк", сведения о подключении и регистрации в системе "Сбербанк-онлайн". Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО), пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. ***Ш.А.Б. обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается соответствующим заявлением. На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта ******** со счетом *, что подтверждается протоколом проведения операций. *** замщиком, было подано заявление на получение международной банковской карты, со счетом *. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. *** заемщик самостоятельно подключил полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте ******** по номеру телефона *, что подтверждается выпиской из «Мобильного банка». Номер телефона был указан заемщиком в заявлении-анкете клиента. *** заемщик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона *, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». *** в * ч. заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» *** в * ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. *** клиентом вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** в * ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента 40* (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. * кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита *** в сумме * руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере * руб. в платежную дату - *** число месяца. Согласно п. * кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Однако, начиная с ***, гашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что *** заемщик умер. Согласно расчету, по состоянию на *** включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 87070,86 руб., в том числе: основной долг - 67001,68 руб.; проценты за пользование кредитом - 20069,18 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с *** по ***. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. * кредитного договора * от *** имеет право требовать уплаты неустойки *% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). До настоящего времени обязательства по кредитному договору * от *** не исполнены, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Определениями суда от 4 мая 2022 года, 23 июня 2022 года и 22 июля 2022 года привлечены: в качестве соответчиков администрации г.Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области и ФИО1; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - нотариус ФИО2

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились. Согласно имеющимся данным, Ш.Н.И., указанная истцом при подаче иска в качестве ответчика, умерла ***. О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом. Письменными заявлениями представитель истца и третье лицо нотариус ФИО2 просят суд рассмотреть дело без их участия. Причины неявки ответчиков: администрации г.Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области, в лице его представителя, и ФИО1, извещенных надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ (администрация - судебным извещением по месту нахождения, ФИО1 - судебной повесткой с почтовым уведомлением по месту регистрации согласно адресной справке), суду не известны. Каких-либо отзывов, возражений, ходатайств, в том числе об отложении дела слушанием от нихне поступало.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Из материалов дела следует, что корреспонденция, направленная судом по месту регистрации и месту жительства ответчика ФИО1, указанному в адресной справке, возвращена в суд. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчик ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту её регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом принимались меры по извещению всех лиц, участвующих в деле, в том числе ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако они в суд не явились, выбрав именно такой способ защиты своих прав как неявка и ненаправление своих представителей в судебное заседание, суд признает неявку ответчиков неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах истца на доступ к правосудию.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно нормам ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что Ш.А.Б. являлся держателем банковской карты ******** со счетом *, оформленной и выданной Сбербанком по его заявлению на выпуск международной банковской карты от ***.

В соответствии с п.п. 1.1. условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, Ш.А.Б. подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. Ш.А.Б., с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, было получено согласие на изменение условий ДБО.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, Ш.А.Б. подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

***Ш.А.Б. самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона *, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе с использованием вышеуказанной карты и верно ввел пароль для входа в систему.

Согласно условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

*** в * ч. Ш.А.Б. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» *** в * ч. Ш.А.Б. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

*** ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** в * ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента * (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. * кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита *** в сумме * руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и соответственно, *** между ПАО Сбербанк и Ш.А.Б. был заключен кредитный договор *, который подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поступление кредитных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что волеизъявление заемщика было направлено на заключение кредитного договора от ***, поскольку Ш.А.Б. с помощью услуг «Мобильный банк» и системы «Сбербанк Онлайн» направил банку оферту на заключение кредитного договора на сумму 67001,68 руб., что соответствует заключенному между истцом и заемщиком договору банковского обслуживания карты Сбербанка, условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», согласно которым постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи клиента. Заемщик, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и прошедший процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что полностью соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Оферта заемщика содержала существенные условия договора и выражала его намерение заключить договор о предоставлении кредита на сумму 67001,68 руб., на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения заемщиком указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на его счет, то есть акцептовал оферту.

Требование о наличии подписи в договоре, суд считает, также было выполненным, поскольку сторонами использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Доказательств каких-либо мошеннических действий третьих лиц по оформлению кредита в дело не представлено.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Как указано выше между истцом и Ш.А.Б.*** был заключен договор потребительского кредита *, согласно которому Ш.А.Б. предоставлен потребительский кредит в сумме * руб., под *% годовых, сроком на *** месяцев.

Согласно п. * кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере * руб. в платежную дату - *** число месяца.

Согласно п. * кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик перестал исполнять свои обязательства, нарушив условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету и представленным истцом расчетом.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору заемщиком исполняться ненадлежащим образом перестали с ***, он воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя Ш.А.Б., в связи с чем, образовалась задолженность заемщика за период с *** по *** в размере 87070,86 руб., в том числе: 67001,68 руб. – просроченный основной долг, 20069,18 руб. – просроченные проценты.

Обязательства по кредитному договору Ш.А.Б. перестали исполняться, в связи с тем, что он *** умер (свидетельство о смерти ** от ***).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом, в соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст. 1112 ГК РФ определяет состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство. Обязательства по кредитному договору неразрывно не связаны с личностью наследодателя и поэтому смертью должника не прекращаются.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из приведенных выше норм права следует, что кредитное обязательство не прекращается в связи со смертью должника, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из смысла ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем. Исходя из этого, в связи со смертью заемщика размер его ссудной задолженности не фиксируется.

Согласно материалам наследственного дела *, наследником по закону к имуществу Ш.А.Б., умершего ***, признана мать наследодателя – Ш.Н.И. Наследником принято наследство в виде * доли автомобиля марки ......., *** года выпуска, с государственным регистрационным знаком *, и квартиры с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенной по адресу: ......., о чем нотариусом Городецкого района Нижегородской области ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от *** и *** (номера в реестре * и *). Сумма наследственной массы составила * руб.

Также судом установлено, что заочным решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2022 года (гражданское дело №2-321/2022) с Ш.Н.И., как наследника заемщика Ш.А.Б., в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка (ИНН <***>) взыскана задолженность по кредитной банковской карте .......******** в сумме * руб., в том числе: основной долг * руб., проценты: * руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб.

Судом установлено, что Ш.Н.И., *** года рождения, умерла *** (свидетельство о смерти ** от ***).

Согласно наследственного дела * наследником по закону к имуществу Ш.Н.И., умершей ***, признана дочь наследодателя – ФИО1 Наследником принято наследство в виде квартиры с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенной по адресу: ........ По состоянию на *** нотариусом Городецкого района Нижегородской области ФИО2 наследнику не выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Сумма наследственной массы составила * руб.

Также судом установлено, что заочным решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2022 года (гражданское дело №2-623/2022) с ФИО1, как наследника Ш.Н.И., в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка (ИНН *) взыскана задолженность по кредитному договору * от *** по состоянию на *** включительно в размере * руб., в том числе основной долг * руб., проценты в размере * руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб.

Согласно п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Мать наследодателя Ш.Н.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына Ш.А.Б., ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Суд приходит к выводу, что обязательства Ш.А.Б. умершего *** по кредитному договору * от *** в размере 87070,86 руб., в том числе: основной долг 67001,68 руб., проценты: 20069,18 руб., перешли к его наследнику Ш.Н.И. в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Дочь наследодателя Ш.Н.И. – ФИО1 обратилась к нотариусу о принятии наследства после смерти матери Ш.Н.И. Суд приходит к выводу, что обязательства Ш.А.Б. умершего *** по кредитному договору * от *** в размере 87070,86 руб., в том числе: основной долг 67001,68 рублей, проценты: 20069,18 руб., перешли к его наследнику Ш.Н.И. – ФИО1 в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку в наследственную массу после смерти Ш.А.Б. и Ш.Н.И. вошла квартира с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенная по адресу: ......., ......., изначально принадлежавшая Ш.А.Б.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

При этом сумма долга заемщика Ш.А.Б. по настоящему делу не превышает суммы наследственного имущества: * руб.– (* руб. + * руб.) (гражданское дело №2-321/2022) – (* руб. + * руб.) (гражданское дело №2-623/2022) - (* руб. + * руб.) (гражданское дело *). Остаток наследственного имущества наследодателя Ш.А.Б. после погашения долгов наследодателя – * руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что по возврату денежных средств обязательства по кредитному договору заёмщиком, впоследствии наследником исполнялись ненадлежащим образом, заемщик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в период пользования кредитом должным образом не производил выплаты, согласно условиям кредитования, что нашло подтверждение в письменных материалах дела, в связи с чем, возникла задолженность, таким образом, суд приходит к выводу, что права истца существенно нарушены действиями заемщика (наследника), что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, соответственно кредитный договор, заключенный с Ш.А.Б. подлежит расторжению, поскольку заемщиком допущены существенные нарушения договора, а исковые требования в этой части также удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Исковые требования к администрации г.Заволжье и Ш.Н.И. не подлежат удовлетворению, поскольку наследственное имущество Ш.А.Б. в итоге перешло ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в размере 8812,13 руб. Поскольку истцом заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, то в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины рассчитывается отдельно по каждому требованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка к Ш.Н.И., ФИО1 и администрации г.Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *, заключенный *** между ПАО Сбербанк и Ш.А.Б..

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., проживающей по адресу: ......., (паспорт *, выдан .......***, СНИЛС *, ИНН *), в пользу ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...> (ИНН <***>, ОГРН <***> от 20 июня 1991 года) задолженность по кредитному договору *, заключенному *** между ПАО Сбербанк и Ш.А.Б., умершим ***, по состоянию на *** включительно, в размере 87070 рублей 86 копеек, в том числе основной долг - 67001,68 руб., проценты - 20069,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8812 рублей 13 копеек, всего 95882 (девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка к Ш.Н.И. и администрации г.Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья