Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием представителя истца генерального директора АО «Новопавловский элеватор» Ш.А., ответчиков Ю.А., А.Р., И.Н., его законного представителя - представителя отдела опеки и попечительства управления образования и молодежной политики администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края П.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску АО «Новопавловский элеватор» к М.Н., Ю.А., И.Н., С.А., Р.В., Б.С., А.Р., Г.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Новопавловский элеватор» обратился в суд с иском к ответчикам М.Н., Ю.А., И.Н., С.А., Р.В., Б.С., А.Р., Г.А. о взыскании денежных средств.

Из поданного искового заявления следует, что приговором Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, М.Н., Ю.А., И.Н., С.А., Р.В., Б.С., Б.А., А.Р., Г.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с указанным приговором, в период с июня 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчики совершали кражи имущества Новопавловского элеватора, похитив всего по всем эпизодам 215 м. кабеля ВВГ4*70 стоимостью ...... рублей за один метр, итого на сумму ........ рублей; 8 роторов стоимостью ........ рублей каждый и 2 статора стоимостью ......... рублей и ......... рублей, итого на сумму ......... рублей.

В результате преступных действий АО «Новопавловский элеватор» был нанесен ущерб в размере ........... рублей.

Как следует из вступившего в законную силу приговора суда, И.Н. по предварительному сговору со С.А. в июле 2016 года проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор» и похитили 2 ротора стоимостью 4 000 рублей каждый, причинив АО «Новопавловский элеватор» материальный ущерб на сумму ......... рублей.

На следующий день указанные лица снова проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор» и совершили кражу оставшихся 2 роторов стоимостью ........... рублей каждый. Итого за 2 дня И.Н. и С.А. нанесли материальный ущерб АО «Новопавловский элеватор» в сумме ......... рублей.

Также, в июле 2016 года И.Н. по предварительному сговору с Г.А., С.А., Р.В. совершили кражу ещё 2 роторов, принадлежащих АО «Новопавловский элеватор», общей стоимостью .......... рублей.

ДД.ММ.ГГГГИ.Н. по предварительному сговору с Ю.А., а также С.А. совершили кражу 9 метров кабеля ВВГ 4*70, стоимость которого составляет 1 358,49 рублей за 1 метр.

ДД.ММ.ФИО1 снова проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор» и похитили 6 метров кабеля ВВГ 4*70 стоимостью ......... рублей за 1 метр.

ДД.ММ.ГГГГ те же лица проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор» и похитили 16 метров кабеля ВВГ 4*70, стоимостью .......... рублей за 1 метр.

Итого указанные лица совершили кражу кабеля на общую сумму .......... рублей.

ДД.ММ.ГГГГИ.Н. совместно со С.А. совершили кражу 8 метров кабеля ВВГ 4*70 стоимостью ........ рублей за 1 метр, причинив, таким образом, ущерб АО «Новопавловский элеватор» на сумму ........... рублей.

ДД.ММ.ФИО2 проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор» и совершили кражу 30 метров кабеля ВВГ 4*70 стоимостью ......... рублей за 1 метр, причинив, таким образом, ущерб АО «Новопавловский элеватор» на сумму ....... рублей.

ДД.ММ.ФИО3 проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор» и совершили кражу 27 метров кабеля ВВГ 4*70 стоимостью ......... рублей за 1 метр, причини, таким образом, ущерб АО «Новопавловский элеватор» на сумму ........... рублей.

ДД.ММ.ФИО4 проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор» и совершили кражу 2 роторов стоимостью ........... рублей каждый, 2 статора, стоимостью ......... рублей и ............ рублей, причинив, таким образом, ущерб АО «Новопавловский элеватор» на сумму ......... рублей.

ДД.ММ.ФИО5 проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор» и совершили кражу 119 метров кабеля ВВГ 4*70 стоимостью ......... рублей за 1 метр, причинив, таким образом, ущерб АО «Новопавловский элеватор» на сумму .......... рублей.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с И.Н. и С.А. за кражу 4 роторов ....... рублей; с И.Н., Г.А., С.А., Р.В. за кражу 2 роторов ........... рублей; с И.Н., Ю.А., С.А. за кражу 31 метра кабеля .......... рублей; с И.Н. и С.А. за кражу 8 метров кабеля ........ рублей; с И.Н. и Б.С. за кражу 30 метров кабеля ........ рублей; с И.Н., Ю.А., М.Н. за кражу 27 метра кабеля ......... рублей; с С.А. и Г.А. за кражу 2 роторов, 2 статоров ....... рублей; с Б.С., А.Р. за кражу 119 метров кабеля .......... рублей, а также солидарно с М.Н., Ю.А., И.Н., С.А., Р.В., Б.С., Б.А., А.Р., Г.А. в пользу АО «Новопавловский элеватор» сумму уплаченной гос. пошлины в размере ....... рубль.

В судебном заседании представитель истца АО «Новопавловский элеватор» Ш.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчики Ю.А., И.Н., А.Р., в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения. Данные признания иска судом принимаются, поскольку они не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Ответчики М.Н., С.А., Р.В., Б.С., Г.А., в судебное заседание не явились. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшиеся ответчикам судебные извещения, возвращены в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчики не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства (нахождения) корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут они сами. Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся в нем доказательствам, без участия указанных лиц.

Ответчик Р.В., будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заедание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в виду отсутствия возражений иных процессуальных участников.

Суд, выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В гражданском праве под вредом понимается всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага (например, жизни, здоровья, чести, достоинства и т.д.).

Статья 15 ГК РФ предоставляет право лицу, имущественные интересы которого нарушены, в том числе совершением преступления, в рамках искового производства требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Судом достоверно установлено, что на основании приговора Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГИ.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ, в виде 100 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; С.А. - виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей; Г.А. - виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей; Р.В. - виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей; Ю.А. - виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей; М.Н. - виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей; Б.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей; А.Р. - виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Преступления, в которых обвинялись М.Н., Ю.А., И.Н., С.А., Р.В., Б.С., А.Р., Г.А., совершено ими в отношения потерпевшего АО «Новопавловский элеватор».

Как следует из приговора Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, И.Н. по предварительному сговору со С.А. в июле 2016 года проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор» и похитили 2 ротора стоимостью ......... рублей каждый, причинив АО «Новопавловский элеватор» материальный ущерб на сумму ......... рублей.

На следующий день указанные лица снова проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор» и совершили кражу оставшихся 2 роторов стоимостью .......... рублей каждый. Итого за 2 дня И.Н. и С.А. нанесли материальный ущерб АО «Новопавловский элеватор» в сумме ......... рублей.

ДД.ММ.ГГГГИ.Н. по предварительному сговору с Ю.А., а также С.А. совершили кражу 9 метров кабеля ВВГ 4*70, стоимость которого составляет ........ рублей за 1 метр.

ДД.ММ.ГГГГ те же лица проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор» и похитили 16 метров кабеля ВВГ 4*70 стоимостью ........... рублей за 1 метр.

Итого указанные лица совершили кражу кабеля на общую сумму .......... рублей.

ДД.ММ.ГГГГИ.Н. совместно со С.А. совершили кражу 8 метров кабеля ВВГ 4*70 стоимостью ......... рублей за 1 метр, причинив, таким образом, ущерб АО «Новопавловский элеватор» на сумму ........... рублей.

ДД.ММ.ФИО2 проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор» и совершили кражу 30 метров кабеля ВВГ 4*70 стоимостью ........ рублей за 1 метр, причинив, таким образом, ущерб АО «Новопавловский элеватор» на сумму .......... рублей.

ДД.ММ.ФИО3 проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор» и совершили кражу 27 метров кабеля ВВГ 4*70 стоимостью ........... рублей за 1 метр, причинив, таким образом, ущерб АО «Новопавловский элеватор» на сумму ......... рублей.

ДД.ММ.ФИО4 проникли на территорию АО «Новопавловский элеватор» и совершили кражу 2 роторов стоимостью .......... рублей каждый, 2 статора, стоимостью ........... рублей и ........... рублей, причинив, таким образом, ущерб АО «Новопавловский элеватор» на сумму ......... рублей.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков в совершении умышленных преступлений, повлекших причинение ущерба истцу АО «Новопавловский элеватор», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчиков в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причиненного материального ущерба.

Установленный судом размер ущерба ответчиками не оспаривается. Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом, сумма причиненного материального ущерба в размере 343 075,35 рублей подлежит взысканию с ответчиков, в соответствии с содеянным каждым из них, в солидарном порядке, исходя из положений ст. 34 УК РФ, ст. 322 и 1080 ГК РФ, о том, что лица, совместными действиями причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч. 2 ст. 1074 ГК РФ, если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

Таким образом, в случае недостаточности у И.Н. заработка или имущества для возмещения АО «Новопавловский элеватор» компенсации материального ущерба и судебных расходов присужденная к возмещению сумма подлежит взысканию с органа опеки и попечительства г. Георгиевска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме .......... рубль, которая, в случае подачи соответствующего ходатайства, подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом, судом учитывается, что нормами главы 7 ГПК и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в долевом отношении.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Новопавловский элеватор» к М.Н., Ю.А., И.Н., С.А., Р.В., Б.С., А.Р., Г.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с И.Н., С.А. в пользу АО «Новопавловский элеватор» в солидарном порядке компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ........... рублей.

Взыскать с И.Н., Г.А., С.А., Р.В. в пользу АО «Новопавловский элеватор» в солидарном порядке компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ......... рублей.

Взыскать с И.Н., Ю.А., С.А. в пользу АО «Новопавловский элеватор» в солидарном порядке компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ......... рублей 19 копеек.

Взыскать с И.Н., С.А. в пользу АО «Новопавловский элеватор» в солидарном порядке компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ........ рублей 92 копейки.

Взыскать с И.Н., Б.С. в пользу АО «Новопавловский элеватор» в солидарном порядке компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ........ рубля 70 копеек.

Взыскать с И.Н., Ю.А., М.Н. в пользу АО «Новопавловский элеватор» в солидарном порядке компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ......... рублей 23 копейки.

Взыскать с С.А., Г.А. в пользу АО «Новопавловский элеватор» в солидарном порядке компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ......... рублей.

Взыскать с Б.С., А.Р. в пользу АО «Новопавловский элеватор» в солидарном порядке компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ........ рубля 22 копейки.

Взыскать с И.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме .......... рубля 26 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В случае недостаточности у И.Н. заработка или имущества для возмещения АО «Новопавловский элеватор» компенсации материального ущерба и судебных расходов присужденная к возмещению сумма подлежит взысканию с отдела опеки и попечительства управления образования и молодежной политики администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Взыскать с С.А. в доход государства государственную пошлину в сумме ......... рублей 15 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с Г.А. в доход государства государственную пошлину в сумме ....... рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с Р.В. в доход государства государственную пошлину в сумме .......... рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с Ю.А. в доход государства государственную пошлину в сумме ......... рублей 92 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с Б.С. в доход государства государственную пошлину в сумме ......... рублей 75 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с М.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме ......... рубля 06 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с А.Р. в доход государства государственную пошлину в сумме ........... рубля 43 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья П.П.КУЛИК.