Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржач гражданское дело по исковому заявлению ИП Сморгуновой Ксении Александровны к Зубареву Александру Вячеславовичу, ООО «Рег.ру» об обязании прекратить использование товарного знака «ЗЕМЛЕЧИСТ», использование доменов, содержащих сочетание букв, сходных до степени смешения с товарным знаком «ЗЕМЛЕЧИСТ», в том числе zemlechist33.ru, взыскании в солидарном порядке суммы компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 200 000 рублей, судебных расходов, неустойки за неисполнение судебного акта в части прекращения использования товарного знака «ЗЕМЛЕЧИСТ» в размере 3 500 рублей в день, начиная с десятого дня после вступления судебного акта в законную силу до дня фактического исполнения обязательства, неустойки за неисполнение судебного акта в части прекращения использования доменов, содержащих сочетание букв, сходных до степени смешения с товарным знаком «ЗЕМЛЕЧИСТ», в том числе zemlechist33.ru в размере 3 500 рублей в день, начиная с десятого дня после вступления судебного акта в законную силу,

установил:

ИП Сморгунова К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Зубареву Александру Вячеславовичу, ООО «Рег.ру» об обязании прекратить использование товарного знака «ЗЕМЛЕЧИСТ», использование доменов, содержащих сочетание букв, сходных до степени смешения с товарным знаком «ЗЕМЛЕЧИСТ», в том числе zemlechist33.ru, взыскании в солидарном порядке суммы компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 200 000 рублей, судебных расходов, неустойки за неисполнение судебного акта в части прекращения использования товарного знака «ЗЕМЛЕЧИСТ» в размере 3 500 рублей в день, начиная с десятого дня после вступления судебного акта в законную силу до дня фактического исполнения обязательства, неустойки за неисполнение судебного акта в части прекращения использования доменов, содержащих сочетание букв, сходных до степени смешения с товарным знаком «ЗЕМЛЕЧИСТ», в том числе zemlechist33.ru в размере 3 500 рублей в день, начиная с десятого дня после вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что ИП Сморгунова К.А. является правообладателем исключительного права на товарный знак в виде словесного обозначения «ЗЕМЛЕЧИСТ» за номером государственной регистрации <данные изъяты> с датой приоритета ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ в отношении услуг Международной классификации товаров и услуг – <данные изъяты> Дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ. Выявлено, что в сети Интернет осуществляется функционирование доменного имени zemlechist33, наименование которого схоже с Товарным знаком, а также использование самого товарного знака «ЗЕМЛЕЧИСТ» и контактные данные лица, оказывающего услуги. Согласно контактной информации, размещенной на данном сайте, домен и размещенные на нем сайт Зубаревым А.В. использовался для профессиональной деятельности, которая совпадает с классами МКТУ, которым истцу предоставляется защита. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен нотариальный протокола осмотра доказательств, которым были зафиксированы указанные выше нарушения. Претензия с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ по указанному номеру мобильного телефона, электронной почте и в группу Вконтакте и лично на страницу ответчика Вконтакте, которая указана как страница администратора группы Вконтакте. ДД.ММ.ГГГГ истец установил, что на сайте zemlechist33 нарушения устранены частично, установил информацию на сайте ответчика 2 об ответственности хостинг-провайдера, и зафиксировал это с помощью сервиса автоматической фиксации доказательств Вебджастинс.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные пояснения, в которых просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Зубарев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что с исковым заявлением не согласен, индивидуальным предпринимателем / самозанятым ответчик не является, предпринимательскую деятельность не осуществляет. Доменного имени zemlechist33 он никогда не приобретал и в сети Интернет не размещал на указанном доменном имени никакого сайта. Пользователем телефона с указанным истцом номером он не является. Доказательства, подтверждающие использование им товарного знака, отсутствуют.

Ответчик ООО «Рег.ру», будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, представил письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, указал, что администратором доменного имени не является, не нарушало исключительных прав истца, как хостинг провайдер приняло достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав правообладателя. ООО «Рег.ру» является регистратором домена zemlechist33. Администратором доменного имени является Зубарев Александр Вячеславович. Регистратор не является лицом, которое может пресечь действия, нарушающие исключительное право или создающее угрозу его нарушения. Между ООО «Рег.ру» и ответчиком заключен договор об оказании услуг хостинга. Договор заключен путем акцепта оферты и в бумажном носителе не оформлялся. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба истца в отношении нарушения на контенте сайта. Жалоба была передана владельцу услуги хостинга Зубареву А.В. Администрирование доменного имени осуществляется администратором Зубаревым А.В. самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ владелец услуги хостинга Зубарев А.В, убрал товарные знаки с контента сайта. ООО «Рег.ру» приняло достаточные меры как информационный посредник для прекращения нарушения интеллектуальных прав истца. В настоящий момент контент сайта не отображается.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ИП Сморгунова К.А. является правообладателем исключительного права на товарный знак в виде словесного обозначения «ЗЕМЛЕЧИСТ» за номером государственной регистрации <данные изъяты> с датой приоритета ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ в отношении услуг Международной классификации товаров и услуг – <данные изъяты>, с датой истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ.

В сети интернет выявлено функционирование доменного имени zemlechist33.ru, наименование которого схоже с Товарным знаком, а также использование самого товарного знака «ЗЕМЛЕЧИСТ».

ООО «Рег.ру» является регистратором доменного имени zemlechist33.ru.

Между ООО «Рег.ру» и Зубаревым А.В. заключен договор оказания услуг хостинга.

Владельцем и администратором доменного имени zemlechist33.ru является Зубарев Александр Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, что подтверждается пояснениями ООО «Рег.ру» и сведениями о владельце.

Утверждения Зубарева А.В. о том, что он интернет сайт с указанным доменным именем не создавал и пользователем информационных сетей не является, не подтверждены доказательствами. Согласно представленным ООО «Рег.ру» сведениям о владельце доменного имени им является Зубарев А.В. Доказательств иного суду не предоставлено.

На момент рассмотрения спора домен zemlechist33.ru не доступен, просмотр содержащейся на нем информации невозможен.

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

По положениям ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Не требуется предъявления правообладателем претензии до предъявления им требования, указанного в подпунктах 1, 2, 4 и 5 пункта 1 и пункте 5 настоящей статьи.

Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Если средство индивидуализации и промышленный образец оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации или промышленный образец, исключительное право в отношении которого возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного, выставочного или иного приоритета средство индивидуализации или промышленный образец, в отношении которого установлен более ранний приоритет.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Для целей настоящего пункта под частичным запретом использования понимается:

в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности;

в отношении коммерческого обозначения запрет его использования в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности.

В случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.

Согласно пункту 6.1 статьи 1252 ГК РФ ответственность субъектов, которые совместными действиями нарушили чужое исключительное право, имеет солидарный характер.

В силу ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В п.п. 158, 159 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. При наличии соответствующих оснований администратор доменного имени вправе предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах на соответствующем ресурсе сети "Интернет" под спорным доменным именем.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Иные положения статьи 1250 ГК РФ (в том числе о том, что меры защиты применяются при нарушении права с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения; о лицах, по требованию которых могут применяться меры защиты) применяются к информационным посредникам на общих основаниях.

К информационному посреднику могут быть предъявлены также требования о пресечении нарушения (пункт 4 статьи 1253.1 ГК РФ).

Положениями п.п. 17, 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте; 18) провайдер хостинга - лицо, осуществляющее деятельность по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет";

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно положений ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно - телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Правила настоящей статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети.

В статье 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" признаны положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в гражданское законодательство необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

Впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, применяют данные законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела судом установлено, что Зубарев А.В. неправомерно (без согласия правообладателя) использовал принадлежащий истцу товарный знак в форме размещения в сети Интернет объявлений о продаже работ под товарным знаком истца, а также в форме использования товарного знака в наименовании доменного имени.

На момент разрешения спора сайт с доменным именем zemlechist33.ru не доступен, просмотр содержащейся на нем информации невозможен.

Требований об удалении информации к информационному посреднику не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска ИП Сморгуновой Ксении Александровны к Зубареву Александру Вячеславовичу, ООО «Рег.ру» об обязании прекратить использование товарного знака «ЗЕМЛЕЧИСТ», использование доменов, содержащих сочетание букв, сходных до степени смешения с товарным знаком «ЗЕМЛЕЧИСТ», в том числе zemlechist33.ru.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства совершения нарушения, степень вины, отсутствие относимых и допустимых доказательств вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с Зубарева А.В. компенсации до минимальной в 10000 рублей.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Рег.ру» является информационным посредником, оно не знало и не должно было знать о том, что использование средства индивидуализации, содержащегося в доменном имени и на сайте, владельцем которого является Зубарев А.В., является неправомерным. После получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, уведомил владельца сайта о неправомерности использования средства индивидуализации и потребовал удалить товарный знак с контента сайта, то есть своевременно принял необходимые меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав истца. Принятые ООО «Рег.ру» меры следует признать достаточными, поскольку после уведомления владельца сайта ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что товарный знак с контента сайта убран, в настоящий момент контент сайта не отображается.

В связи с изложенным, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований к ООО «Рег.ру» отказать, поскольку оно не подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав ввиду недоказанности наличия в его действиях признаков, позволяющих привлечь информационного посредника к ответственности.

Поскольку требования истца об обязании ответчиков совершить действия оставлены судом без удовлетворения, суд вопрос о взыскании судебных нейстоек не разрешает.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины 11600 рублей, на оплату услуг нотариуса по фиксации доказательств 14700 рублей, почтовые расходы 249,40 рублей, расходы на оплату юридических услуг 13000 рублей.

Судом установлено, что исковые требования истца о прекращении нарушения прав на товарный знак в виде использования интернет сайта с доменным именем zemlechist33.ru и товарного знака «землечист» в контенте данного сайта, удовлетворены к моменту принятия решения владельцем сайта. Обоснованных данных, свидетельствующих о том, что требования истца были удовлетворены до обращения его с иском в суд, ответчиком суду не предоставлено. В связи, с чем понесенные истцом судебные расходы в связи с рассмотрением неимущественного требования подлежат взысканию в ответчика Зубарева А.В.

Имущественные требования истца удовлетворены в размере 0,05 (10000 /200000).

В связи с изложенным взысканию с ответчика Зубарева А.В. в пользу истца подлежат в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 700 рублей (300 рублей + 10000 *4%), расходы на оплату услуг нотариуса по фиксации доказательств 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей, почтовые расходы 68,46 рублей (124,70/2 + 124,70/2*0,05), расходы на оплату юридических услуг 6825 рублей (13000/2 + 13000/2*0,05).

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП Сморгуновой Ксении Александровны ИНН № ОГРНИП № к Зубареву Александру Вячеславовичу СНИЛС №, ООО «Рег.ру» ИНН 7733568767, ОГРН 1067746613494 удовлетворить частично.

Взыскать с Зубарева Александра Вячеславовича в пользу ИП Сморгуновой Ксении Александровны компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины 700 (семьсот) рублей, по уплате расходов на оплату услуг представителя 6825 (шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей, на оплату фиксации доказательства 14700 (четырнадцать семьсот) рублей, почтовые расходы 68 (шестьдесят восемь) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2023 года.