Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в использование системы видеоконференц-связи гражданское дело № 2-634/17 по иску О.А. к А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

О.А. обратился в суд с иском, в котором, с учетом его последующего уточнения, просил взыскать с ответчика А.И. неосновательное обогащение в сумме <...>, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а также взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств до момента их фактического возврата, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению и заверению двух протоколов осмотра доказательства в размере <...>

Истец О.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и исковые требования удовлетворить.

Будучи допрошенным с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании <дата> исковые требования поддержал и показал, что в июне 2015 между ним и ответчиком А.И. была достигнута взаимная договоренность о разработке ответчиком полноценно действующего интернет-сайта проекта «УниЛига» с широким перечнем функциональных возможностей нового контента на предоставленном им хостинге. Исчерпывающий перечень подлежащих выполнению работ был согласован в техническом задании, размещенном на интернет-странице Google Docs, дополнительная информация и поправки содержаться в переписке в соцсети vk.com. В качестве авансовых платежей и оплаты за завершенные, по словам ответчика, этапы работ, им на карту ответчика тремя платежами были перечислены денежные средства в общей сумме <...> 1 платеж размере <...> перечислен <дата>, второй платеж в размере <...> - <дата>, третий платеж в размере <...> – <дата>. Однако, в нарушение всех согласованных сроков и принятых на себя обязательств, до настоящего времени ответчиком каких-либо результатов работ предъявлено не было. <дата> ответчику направлена претензия, которая содержала информацию об отказе от дальнейших переговоров и сотрудничества, а также о возврате неосновательно полученных ответчиком денежных средств в общей сумме <...> в срок до <дата>. Данная претензия ответчиком получена <дата>, однако до настоящего времени его требования ответчиком не выполнены. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <...>, проценты за неправомерное удержание денежных средств до момента их фактического возврата. В связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав он вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, расходы по оплате услуг представителя составили <...>, при подаче им была оплачена госпошлина в размере <...>, а также понесены расходы в размере 6000 рублей по оплате услуг нотариуса по составлению и заверению двух протоколов осмотра доказательств – переписки между ним и ответчиком.

Представитель истца О.А. – Ш.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам. Позицию ответчика полагала необоснованной, настаивая на том, что между сторонами договор подряда на создание сайта проекта «УниЛига» не заключался, сроки осуществления работ не согласовывались. Если же принять позицию ответчика, то полагала, что договор подряда был расторгнут <дата>, в день получения ответчиком претензии от О.А.. В этом случае ответчик также обязан возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в размере <...>, поскольку на момент расторжения договора Ответчиком не было сдано никакого результата работ. Доменное имя <...> и хостинг сайта по данному адресу принадлежит ответчику и истцу не передавались. Доступ для редактирования через логин и пароль на не принадлежащий О.А. сайт означает возможность блокировки данного доступа в любой момент и не может служить подтверждением передачи сайта истцу. Сайт на хостинг и домен О.А. передан не был. Представленное ответчиком заключение специалиста, по её мнению, носит консультативный характер и не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку исследование производилось без участия истца, специалист к участию в деле не привлекался и об уголовной ответственности за дачу ложного заключения не предупреждался.

Ответчик А.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал и показал, что между ним и истцом О.А. заключен договор поряда, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по созданию интернет-сайта проекта «УниЛига», в соответствии с совместно разработанными сторонами техническим заданием, с поэтапным выполнением работ, в согласованные сторонами сроки. Договор в виде единого письменного документа не заключался, что не противоречит действующему гражданскому законодательству. Факт согласования сторонами существенных условий заключенного ими договора подтверждается представленными доказательствами, в том числе перепиской по электронной почте, а также «ВКонтакте», из которой следует, что предмет договора согласован до мельчайших деталей оформления интернет-страницы, вплоть до принципа ранжирования статистических таблиц. <дата> доступ к данному электронному документу был предоставлен А.И.О.А., после чего техническое задание согласовывалось и редактировалось обеими сторонами. Срок исполнения работы также между сторонами был согласован. Так, начальный срок выполнения работы согласован как <дата>, после чего он приступил в работе, конечный срок исполнения работы был определен заказчиком как <дата>. Иные условия договора между сторонами также были согласованы, в частности, согласован порядок оплаты выполняемых работ, размеры платежей за каждый этап выполняемых работ. Истцом О.А. после каждого согласования этапа работ, осуществлен перевод денежных средств. Со своей стороны он обязательства по договору выполнил, результат работы разместил на сервере, указанном истцом в переписке «ВКонтакте», а также в сети «Интернет» в виртуальном хранилище информации «Яндекс»Диск» архив с исходными файлами сайта, что свидетельствует об окончании работ более чем за 3 месяца до окончания срока, согласованного сторонами как <дата>. Просил также учесть, что договор, заключенный между сторонами, не расторгнут и не признан недействительным. С учетом изложенного просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика А.И. – адвокат Б.С., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными по доводам, изложенным ответчиком. Настаивал на том, что между сторонами заключен договора подряда стороны согласовали все имеющие юридическое значение условия договора, определили его предмет, сроки и порядок его оплаты, на протяжении многих месяцев продолжали переписку, согласовывали текущие вопросы, трижды О.А. перечислил ответчику денежные средства за выполненные этапы работ. Истец отказался оплатить только конечный результат, при этом, использовал имеющиеся у него результаты и на их фундаменте создал другой сайт, с привлечением разработчика К.В,, который ранее участвовал в общении с ответчиком со стороны истца. При этом, истец умолчал о наличии переписки сторон в электронной почте, в которой ему были предоставлены промежуточные результаты работ. Изложенные им обстоятельства, также подтверждается представленным суду заключением специалиста С.В.. С учетом изложенного, полагает, что истцом факт неосновательного обогащения ответчиком не подтвержден, а оценка качества выполненных по заключенному между сторонами работ не входит в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу. С учетом изложенного, просил в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в июне 2015 года между О.А. и А.И. была достигнута взаимная договоренность о разработке интернет-сайта «УниЛига» на предоставленном истцом хостинге.

В качестве авансовых платежей и фактически выполненных работ О.А. были перечислены А.И. денежные средства в общей сумме <...>

<...>

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчик А.И. не оспаривал.

Гражданско-правовой договор в письменной форме между сторонами заключен не был.

Настаивая на удовлетворении исковых требований истец О.А. ссылался на то, что между сторонамиотсутствовало достижение соглашения по предмету договора, срокам и стоимости работ, со стороныответчика обязательства не исполнены, договорподряда не заключен, в связи с чем денежные средства, уплаченные истцом в размере <...>, подлежат взысканию с ответчика в его пользу как неосновательно полученные.
Однако, указанные доводы истца, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязательство вследствие неосновательного обогащениявозникает при одновременном наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащениеза счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу указанной правовой нормы при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащенияк обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся: наличие факта обогащенияза счет другого лица при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.

Посколькуистец ссылался на неосновательное обогащениесо стороны ответчика, на нём и лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с отсутствием правового основания для получения ответчиком полученных денежных средств, вопросы действительности сделки, в связи с несоблюдением её формы, условия договора, вопросы надлежащего исполнения договоренности по выполнению подрядных работ, не относятся к предмету доказывания по заявленным исковым требованиям.

Суд полагает, что ответчиком в полной мере доказано то, что требуемая истцом денежная сумма в размере <...> получена им в связи с наличием для этого правовых оснований, тогда как доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно пунктов 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; сторонымогут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При этом, согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договорсчитается заключенным, если между сторонами, втребуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторондолжно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договореподряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоретаких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами, что А.И. взял на себя обязательство разработать по заданию О.А. интернет-сайт любительской футбольной лиги «УниЛига» и передать указанный сайт в виде данных, записанных в файлы О.А., а, О.А., в свою очередь, принял на себя обязательство принять работы и оплатить их.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными протоколами осмотра доказательств - в виде электронного документа, размещенного на сайте: www.v.com, удостоверенного нотариусом Лежневского нотариального округа <адрес>Т.О.<дата> и зарегистрированного в реестре 1-373, 1-374 (л.д.12-43, 44-74).

Из указанных документов следует, что начальный срок был согласован сторонами как <дата> (А.И. в переписке «ВКонтакте» указал, что «… можем сегодня-завтра принять перевод и запуститься», на что О.А. дал свое согласие (л.д. 23).

Конечный результат работ был определен О.А. как <дата>, что подтверждается перепиской от <дата> (л.д. 24), от <дата> (л.д. 36), от <дата> (л.д. 38).

Перечень необходимых к выполнению работ согласован между сторонами в Техническом задании, согласование которого истцом не оспаривалось, и которое по мере выполнения работ неоднократно корректировалось самим же истцом.

Суд полагает, что между сторонами также было согласовано поэтапное выполнение и оплата работ, что подтверждается перепиской «ВКонтакте» и фактическими действиями самого истца, после выполнения определенного этапа работ осуществлявшего перечисление ответчику денежных средств в размере, определенном соглашением сторон.

Доказательств того, что указанные денежные средства передавались истцом ответчику с целью оплаты выполнения иных работ и реализации иных договоренностей, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения настоящего дела по инициативе и обращению истца и представителя истца специалистом Некоммерческого Партнерства «Центр независимых Экспертиз Средств Информационных технологий» С.В. произведено исследование № от <дата>, представленной переписки по электронной почте между О.А. и А.И., в ходе которого установлено следующее:

1) Велась почтовая переписка между абонентами <...> и <...>, которых возможно идетифицировать как исполнителя работ по созданию сайта «А.И.» и заказчиком работ «О.А.». Переписка содержит заявляемые заказчиками задания, результаты их выполнения исполнителем. Кроме того обнаружены сведения о ещё одном со-заказчике работ : <...> – Ф.Е.. Переписка велась с <дата> по <дата>.

2) По ссылке: <...> имеется документ <...>. Общее содержание исследуемого факла представляет собой аналог Технического задания на разработку сайта «УниЛига». Имеются сведения о пользователях, проводивших работу с указанным файлом: «А.И.» и Ф.Е. в период с <дата> по <дата>.

3) На представленном к исследованию компакт- диске имеется файл <...> По своему содержимому указанный файл представляет оригинал макета общего цветного дизайна сайта. Структура изображения, имеющаяся в указанном файле идентична изображению дизайна, имеющемуся в почтовой переписке и имеет сходство со структурой, оговоренной в почтовой переписке.

4) По ссылке: <...>, имеется файл <...> размещенный <дата> и содержащий структуру, внешне схожую со структурой исходного кода сайта, в которой имеются сведения о создании сайта с функциями «Матч сыгран», «Технимчекское поражение», «Сохранить статистику», на основании чего можно предположить, что сайт предназначен для нужд футбольной тематики.

5) Велась переписка абонентов <...> на сайте vk.com велась, она содержит сведения об обсуждении и согласовании условий, между исполнителем «А.И.» и заказчиком «О.А.», выполнения работы по созданию сайта футбольной тематики, условий и этапов выполняемой работы, сроков исполнения работ, установленной заказчиком при переписке датированной 2016 как «сентябрь» и их этапов сдачи-приемки работ, и их оплаты. Имеются сведения о периоде переписки с <дата> по <дата>.

6) Сайт по указанному URL на момент проведения исследования функционирует. Согласно сведениям reg.ru с <дата> по <дата> доменное имя <...> было доступно в сети интернет. Структура сайта в целом соответствует заданиям, оговоренным в ходе почтовой переписки, переписки в социальной сети «ВКонтакте», материалам, размещенным на сервисе ГуглДокс и «ЯндексДиск».

7)Возможность администрирования сайта <...> имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста С.В. подтвердил данное им заключение.

У суда не оснований подвергать сомнению заключение Некоммерческого Партнерства «Центр независимых Экспертиз Средств Информационных технологий» № от <дата> и показания специалиста, квалификация которого подтверждена, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам относительно факта заключения договора, согласования его условий и выполнения работ.

В ходе рассмотрения дела истцом факт переписки с ответчиком по электронной почте не оспаривался, указанная переписка, по сути, также как и переписка «ВКонтакте» содержит информацию в рамках существующих между сторонами договоренностей по созданию и оформлению интернет-сайта «УниЛига».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 153 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Исходя из указанных обстоятельств, следует считать установленным, что междуистцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение на выполнение ответчиком определенных работ по созданию интернет сайта. Данный факт не оспаривается сторонами.

Во исполнение обязательств по выполнению работ истец передал ответчику денежную сумму, что подтверждается расписками ответчика.

Посколькуответчик фактическиприступил к выполнению работ, которые были оплачены истцом, возникшие между сторонамиправоотношения следует квалифицировать как отношения подряда на выполнение работ, связанных с созданием интернет-сайта «УниЛига».

Отсутствие между сторонамиписьменной сделки как таковой в контексте установленных обстоятельств, позволяющих установить наличие правоотношений, не влияет нахарактер фактическихотношений междуистцом и ответчиком.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор подряда.

Посколькуденежные средства были переданы истцом ответчику врамках договорныхотношений, то к спорным правоотношениям сторон не подлежатположения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, соответственно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, равно как и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и возмещения судебных расходов, не имеется.

При этом, суд полагает, что объем и качество выполненных ответчиком работ по договору, правового значения для разрешения настоящего спора значения не имеет.

Суд считает необходимым отметить, что истец не лишён возможности обратиться в суд с иском к ответчику с требованием о взысканииденежной суммы по иным основаниям, в частности, по основаниям ст. ст. 309, 310, 717, 729 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований О.А. к А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2017

Судья О.А.Мельникова