Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/2020 по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в Воронежской области в лице отделения лицензионно-разрешительной работы по Верхнехавскому, Новоусманскому и Рамонскому районам к Плешкову А. В. о прекращении его права собственности на огнестрельное оружие <.......> калибра <.......>.... и разрешении принудительной продажи указанного оружия через розничную сеть специализированных магазинов г. Воронежа в соответствии с оценкой, проведенной специализированным магазином, через который будет осуществляться продажа оружия, с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в Воронежской области в лице отделения лицензионно-разрешительной работы по Верхнехавскому, Новоусманскому и Рамонскому районам обратилось в суд с иском к Плешкову А. В. о прекращении его права собственности на огнестрельное оружие <.......> калибра <.......>.... и разрешении принудительной продажи указанного оружия через розничную сеть специализированных магазинов г. Воронежа в соответствии с оценкой, проведенной специализированным магазином, через который будет осуществляться продажа оружия, с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, мотивируя тем, что ответчик Плешков А.В. является владельцем огнестрельного оружия марки <.......> калибра <.......>..... 31 января 2014 года Плешковым А.В. в УМВД России по г. Воронежу было получено разрешение серии <.......>.... на ношение и хранение огнестрельного оружия. В связи с истечением 31.01.2019 года у Плешкова А.В. срока действия указанного выше разрешения огнестрельное оружие марки <.......> калибра <.......>.... было изъято по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 27 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» то есть в связи с отсутствием разрешения на хранение и ношение оружия. Изъятое оружие было сдано на хранение в ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Воронежской области. До настоящего времени ответчик Плешков А.В. не устранил причины, которые послужили основанием для изъятия оружии. В течение длительного времени ответчик не обращался в отделение ЛРР по Верхнехавскому, Новоусманскому и Рамонскому районам Управления Росгвардии по Воронежской области как территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, для продления или переоформления разрешения на хранение и ношение вышеуказанного оружия. На уведомление о необходимости принятия мер к изъятому оружию, направленное ему 18.03.2020 года за ...., ответа от него также не поступило. В связи с изложенным Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в Воронежской области в лице отделения лицензионно-разрешительной работы по Верхнехавскому, Новоусманскому и Рамонскому районам было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в Воронежской области в лице отделения лицензионно-разрешительной работы по Верхнехавскому, Новоусманскому и Рамонскому районам по доверенности Мазуренко А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Плешков А.В., считающийся надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Плешкова А.В., считающегося извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в Воронежской области в лице отделения лицензионно-разрешительной работы по Верхнехавскому, Новоусманскому и Рамонскому районам по доверенности Мазуренко А.В., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в Воронежской области в лице отделения лицензионно-разрешительной работы по Верхнехавскому, Новоусманскому и Рамонскому районам исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ч.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Согласно ч. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 ГК РФ в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В силу ч. 3 ст. 238 ГК РФ, если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Согласно ч. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые, в силу статьи 129 ГК РФ и статей 6 и 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», ограничены в гражданском обороте, и могут находиться во владении, пользовании и распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Согласно абз. 3 ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право:

производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения;

безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия, приобретенного до вступления в силу настоящего Федерального закона и находящегося у владельцев на законных основаниях;

требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций;

при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений;

обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Судом установлено, что ответчику Плешкову А.В. на праве собственности принадлежит огнестрельное оружие <.......> калибра <.......>.....

31 января 2014 года Плешковым А.В. в УМВД России по г. Воронежу было получено разрешение серии <.......>.... на ношение и хранение указанного огнестрельного оружия со сроком действия до 31.01.2019 года.

После истечении срока действия разрешения, а именно 14.08.2019 года указанное выше огнестрельное оружие было изъято у Плешкова А.В. и сдано на хранение в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Воронежской области».

18.03.2020 года отделением лицензионно-разрешительной работы по Верхнехавскому, Новоусманскому и Рамонскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в Воронежской области в адрес Плешкова А.В. было направлено предписание с указанием на необходимость явки в 10-дневный срок в отделение ЛРР для устранения причин, послуживших основанием для изъятия оружия, однако до настоящего времени Плешковым А.В. каких-либо действий для устранения причин, послуживших основанием для изъятия оружия, совершено не было.

Таким образом, на протяжении более одного года с момента изъятия у него оружия ответчик Плешков А.В. никаких мер к получению нового разрешения на право хранения и ношения оружия не предпринял, то есть фактически своим бездействием отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в Воронежской области в лице отделения лицензионно-разрешительной работы по Верхнехавскому, Новоусманскому и Рамонскому районам к Плешкову А.В. о прекращении его права собственности на огнестрельное оружие <.......> калибра <.......>.... и разрешении принудительной продажи указанного оружия через розничную сеть специализированных магазинов г. Воронежа в соответствии с оценкой, проведенной специализированным магазином, через который будет осуществляться продажа оружия, с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Плешкова А. В., ........ года рождения, на огнестрельное оружие <.......> калибра <.......>.....

Разрешить принудительную реализацию (продажу) через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Воронежа огнестрельное оружие <.......> калибра <.......>...., в соответствии с оценкой, проведенной специализированным магазином, через который будет осуществляться продажа оружия, с передачей ответчику Плешкову А. В. вырученной от продажи оружия денежной суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов

Строка № 2.209 Дело № 2-636/2020