Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании недействительными завещания ФИО8, удостоверенного нотариусом ФИО7, доверенности ФИО8 на управление и распоряжение имуществом, выданной 14.04.2010г. ФИО5 и удостоверенной нотариусом ФИО7. В обоснование требований указано, что умер дядя истцов ФИО8, который завещал истцам денежные средства, находящиеся на счетах в банке. В состав наследства ФИО8 входит квартира, находящаяся по адресу: , которую он завещал супруге ФИО5. Кроме того, ФИО8 выдал ответчику доверенность на управление и распоряжение всем его имуществом. Доверенность и завещание не могли быть подписаны ФИО8, поэтому недействительны.

В соответствии с указаниями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, изложенными в кассационном определении от , которым было отменено предыдущее решение по данному делу, суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика нотариуса ФИО7. Данные указания были обязательны для данного суда в силу части 2 ст.369 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО4, представитель истца ФИО1 ФИО2 иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО5 и её представитель ФИО6 иск не признали, поскольку оспариваемые завещание и доверенность ФИО8 подписал лично, ФИО1 и ФИО3 не имеют права требовать признания данных сделок недействительными ввиду отсутствия заинтересованности, так как в любом случае единственным наследником 1-ой очереди ФИО8 является ФИО5 как его супруга.

По ходатайствам соответчика нотариуса ФИО7, третьего лица нотариуса ФИО9, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (ст.1116 ГК РФ).

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение этого правила о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Установлено, что ФИО1 и ФИО3 приходятся племянницами ФИО8, умершему ФИО5 приходилась ФИО8 супругой.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о рождении ФИО8, свидетельством о рождении ФИО10 (сестры ФИО8, имевшей при рождении фамилию ФИО8), свидетельствами о рождении истцов (дочерей ФИО10, имевших при рождении фамилии Г-вы), а также свидетельством о заключении брака между ФИО8 и ФИО5.

ФИО8 было совершено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Казани Республики Татарстан ФИО7, зарегистрированное в реестре за , которым он завещал все своё имущество супруге ФИО5.

Это завещание составлено в печатной форме, от имени ФИО8 выполнена рукописная запись «ФИО8.» и следующая за этой записью подпись после печатного текста «Текст завещания записан с моих слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью мной прочитано в присутствии нотариуса, в чём ниже собственноручно подписываюсь», над печатным текстом «От имени Российской Федерации».

Ранее ФИО8 были совершены завещательные распоряжения правами на денежные средства в банке от , , , , в соответствии с которыми он завещал племяннице ФИО1 права на денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО «» , .

Завещательными распоряжениями правами на денежные средства в банке от , , , , ФИО8 завещал племяннице ФИО3 права на денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО «» ,

Указанные завещательные распоряжения были оформлены в письменной форме, были подписаны ФИО8 собственноручно и удостоверены служащими ОАО «», то есть в порядке, предусмотренном ст.1128 ГК РФ.

Кроме того, завещанием от ФИО8 завещал ФИО3 и ФИО1 садовый дом, находящийся по адресу: Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа г.Казани Республики Татарстан , зарегистрировано в реестре за .

Завещательные распоряжения, завещание не оспорены, недействительными в судебном порядке не признаны.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела нотариально заверенными копиями вышеуказанных завещательных распоряжений, завещанием. Судом также исследованы подлинники этих завещательных распоряжений, имеющихся в наследственном деле к имуществу ФИО8, заведённом нотариусом нотариального округа г.Казани .

Договора банковского вклада, сообщение ОАО «» от исх. в ответ на запрос нотариуса , подтверждают открытие ФИО8 вышеуказанных счетов, на которые были внесены денежные средства во вклады, а также составление им завещательных распоряжений в пользу истцов.

В соответствии с пунктом 3 ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Довод ФИО5 об отмене завещания от ФИО8 путём составления записи об отмене на завещании, отклоняется. В соответствии с пунктом 4 ст.1130 ГК РФ распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания, но есть в нотариальной форме. Запись от имени ФИО8 об отмене, составленная на завещании от , не удостоверена нотариусом.

Заявление ФИО5 о том, что независимо от составления ФИО8 завещаний она является его наследником 1-ой очереди, не имеет правовое значение, так как согласно ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Что касается довода ФИО5 о наличии у неё права на обязательную долю в наследстве, то согласно ст.1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.

Вместе с тем, завещание ФИО8 от в пользу ФИО5 в соответствии с пунктом 2 ст.1130 ГК РФ отменяет вышеуказанные завещательные распоряжения и завещание от

Следовательно, ФИО1 и ФИО3 являются заинтересованными лицами по смыслу пункта 2 ст.1131 ГК РФ, которые обладают правом требовать признания недействительным завещания от

Довод ФИО5 о том, что истцы являются недостойными наследниками, отклоняется, так как данным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих в соответствии с пунктом 1 ст.1117 ГК РФ совершение истцами умышленных противоправных действий, направленных против ФИО8, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли ФИО8, выраженной в завещании, а также что истцы способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

В соответствии с заключением эксперта государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» от рукописные тексты «ФИО8.» и подпись от имени ФИО8 в завещании от , удостоверенном нотариусом ФИО7, зарегистрированном в реестре по, расположенные над печатным текстом «От имени Российской Федерации», выполнены не самим ФИО8, а иным лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи (подписям) ФИО8.

Экспертиза проводилась на основании определения суда от , эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, его заключение полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ (содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы). Заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Суд отклоняет довод ФИО5 о том, что эксперт неправомерно не использовал при проводимом исследовании в качестве образцов почерка и подписей ФИО8 рукописные тексты и подписи от имени ФИО8 в заявлениях от о заключении брака и о переносе даты регистрации брака.

Во-первых, в соответствии со ст.4, 7, 8 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Не допускается воздействие на эксперта в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Эксперт в заключение от . обосновал неиспользование вышеуказанных документов в ходе экспертного исследования наличием у него сомнений в выполнении этих документов самим ФИО8.

При этом ни суд, ни лица, участвующие в деле, не вправе давать эксперту указания относительно использования или неиспользования тех или иных образцов для сравнительного исследования.

Во-вторых, перед экспертом не ставился вопрос об идентичности рукописных записей и подписей ФИО8 в оспариваемом завещании и рукописных записей и подписей данного лица в его заявления от о заключении брака и о переносе даты регистрации брака.

В-третьих, в качестве образцов для сравнительного исследования экспертом использовалось большое количество документов с рукописными записями и подписями ФИО8, составленными в присутствии лиц, не являющихся заинтересованными в данном деле. Так, использованные при исследовании завещательные распоряжения заверены разными служащими ОАО «АИКБ «Татфондбанк», договора банковского вклада заключены ФИО8 в присутствии должностных лиц ОАО «АИКБ «Татфондбанк», трудовой договор заключён ФИО8 с директором МУП «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений, личное письмо ФИО8 было отправлено сестре ФИО10 по почте.

Что касается заявлений от о заключении брака и о переносе даты регистрации брака, то их составление в присутствии каких-либо незаинтересованных в рассмотрении данного дела должностных лиц, в том числе сотрудников ЗАГС, не удостоверено. Более того, эти документы составлялись совместно с ФИО5, являющейся ответчиком по делу.

Довод ФИО5 о том, что оспариваемое завещание составлялось в присутствии множества свидетелей, которые могут подтвердить составление завещания лично ФИО8, отклонятся.

Согласно пунктом 4 ст.1125 ГК РФ если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Однако в завещании от не содержатся сведений о присутствии каких-либо свидетелей при составлении завещания.

Следует отметить, что согласно ст.50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Удостоверение нотариусом ФИО7 оспариваемого завещания от было зарегистрировано в реестре для регистрации нотариальных действий за . (том , лист по.

Однако в соответствии с заключением эксперта государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» от подпись от имени ФИО8 в графе «Расписка в получении нотариального оформления документа», удостоверяющая совершение нотариального действия по, выполнена не ФИО8, а иным лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи (подписям) ФИО8.

Таким образом, оспариваемое завещание от ФИО8 собственноручно не подписано, что свидетельствует о несоблюдении письменной формы завещания и влечет за собой его недействительность. Иск в части признания завещания недействительным удовлетворяется.

При этом нотариус ФИО7 надлежащим ответчиком по данному требованию не является, поскольку в данном случае имеется спор о праве между ФИО3, ФИО1 и ФИО5 о праве на наследство ФИО8. Совершение завещания не было направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей нотариуса ФИО7. Поэтому в удовлетворении иска к ФИО7 необходимо отказать.

Суд отклоняет иск в части признания недействительным доверенности от , выданной ФИО8 в отношении ФИО5, удостоверенной нотариусом ФИО7 , зарегистрированной в реестре за , ввиду того, что она ФИО8 не составлялась.

Согласно пункту 1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Следовательно, несоблюдение правил о письменной форме доверенности влечёт её недействительность (ничтожность) согласно ст.168 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу указанной нормы отсутствие интереса в признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Материально-заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате признания сделки ничтожной и приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение (ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ).

Оспариваемая доверенность от является односторонней сделкой, ФИО3 и ФИО1 стороной этой сделки не являются.

Истцы не обосновали свою заинтересованность в признании доверенности от недействительной, не указали, какие их права и законные интересы были нарушены в результате совершения доверенности. Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истцов в результате совершения доверенности от , представлено не было.

Довод истцов о возможном нарушении их прав в будущем отклоняется, так как согласно подпункту 6 пункта 1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание от , совершённое ФИО8 в пользу ФИО5, удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Казани Республики Татарстан ФИО7, зарегистрированное в реестре за .

Отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО3 к ФИО5, нотариусу ФИО7 в части признания недействительным доверенности от , к нотариусу ФИО7 в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

СудьяБ.Г.Абдуллаев