Гражданский кодекс часть 1

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Танчук Л.Н., при секретаре судебного заседания Морозовой И.А.., с участием: старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Папяна С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-63/2016 по исковому заявлению прокурора Андроповского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации к В.М.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Андроповского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по Андроповскому району Х.Л.Г. в отношении В.М.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГВ.М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района П.Е.В, утверждено обвинительное заключение и уголовное дело в отношении В.М.С. направлено в Андроповский районный суд для рассмотрения по существу с участием прокурора. В.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимала должность начальника сельского отделения почтовой связи <адрес> Невинномысского почтамта УФПС «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>. Являясь начальником сельского отделения почтовой связи <адрес> Невинномысского почтамта УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России», В.М.С.ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФГУП «Почта России» трудовой договор № и договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, в соответствии с которыми, В.М.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения в занимаемой должности, несла полную материальную ответственность за вверенное имущество. В обязанности в соответствии с должностной инструкцией входило: обеспечение сохранности денежных сумм, почтовых отправлений, ценностей, товаров, документации отделения связи, своевременная доставка печати и почтовых отправлений адресатам, правильность тарификации и полнота оприходования платы за услуги связи, сдача денег в основную кассу отделения связи и составление сводок о доходах, предоставление и достоверность отчетов; осуществление приема, обработки, отправки и выдача регистрируемых почтовых отправлений и денежных переводов, ведение учета и хранение денег других ценностей, осуществление контроля принятых, поступивших для оплаты и оплаченных переводов и переводных операций; осуществление приема ведомостей и других документов из почтамта, обработка и выплата пенсий и пособий, выдача почтальоном ведомостей и денежных сумм для выплаты на дому пенсий и пособий, составление итоговых справок выплат пенсий и пособий за день. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сельском отделении почтовой связи <адрес> Невинномысского почтамта УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, у В.М.С. возник умысел, направленный на присвоение имущества, принадлежащего УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России», то есть хищение чужого имущества вверенного ей с использованием своего служебного положения, при этом похищать чужое имущество она намеревалась на протяжении длительного промежутка времени. Реализуя свой преступный умысел, В.М.С., с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России», путём присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, а именно занимаемую ею должность начальника сельского отделения почтовой связи Водораздел, без нахождения в которой она бы не смогла реализовать свой преступный замысел, в период своей работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время суток, находясь в сельском отделении почтовой связи <адрес> Невинномысского почтамта УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, реализовала, принадлежащие УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» товары народного потребления, а именно: <данные изъяты>, а полученные от реализации вышеуказанного товара денежные средства в главную кассу УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» не внесла, тем самым похитила, путём присвоения, принадлежащие УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» денежные средства согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Продолжая реализацию вышеуказанного единого преступного умысла В.М.С. в период своей работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время суток, находясь в сельском отделении почтовой связи <адрес> Невинномысского почтамта УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, реализовала принадлежащие УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» периодические издания в розницу и товары народного потребления, точный перечень периодических изданий в розницу и товаров народного потребления следствием не установлен, а полученные от реализации денежные средства в главную кассу УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» так же не внесла, тем самым похитила, путём присвоения, принадлежащие УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» денежные средства согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Продолжая реализацию вышеуказанного единого преступного умысла В.М.С., в период своей работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время суток, находясь в сельском отделении почтовой связи <адрес> Невинномысского почтамта УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, похитила путем присвоения из кассы сельского отделения почтовой связи <адрес> Невинномысского почтамта УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» принадлежащие УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» денежные средства, согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Всего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, В.М.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитила путём присвоения вверенное ей имущество – денежные средства, принадлежащие УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму <данные изъяты> причинив УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб на указанную сумму. Приговором Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГВ.М.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы суд постановил считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года. В результате противоправных действий В.М.С. Российской Федерации в лице – УФПС Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Этот ущерб ответчик В.М.С. должна возместить в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1080, 1082 ГК РФ в доход государства. Поскольку преступными действиями В.М.С. причинен ущерб и нарушены права Российской Федерации, прокурор вправе в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 44, ч. 6 ст. 246 УПК РФ обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 44, ст. 45, ч. 6 ст. 246 УПК РФ, ст. ст. 15, 1064,1082, ГК РФ, ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, просил суд:

Взыскать с В.М.С. в пользу Российской Федерации в лице – УФСП Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» причиненный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Взысканную сумму перечислить на расчетный счет УФСП Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России», расчетный счет <***> в Ставропольском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк», БИК 040702765, ИНН/КПП <***>/263402001.

В судебном заседании старший помощник прокурора Андроповского района Ставропольского края Папян С.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик В.М.С. будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором исковое заявление прокурора Андроповского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации к В.М.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением признает в полном объеме и о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в её отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик распорядилась своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии со статьями 8, 309-310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствие со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор, обратившийся в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора - удовлетворения исковых требований прокурора Андроповского района Ставропольского края, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика В.М.С. в доход бюджета Андроповского района Ставропольского края, подлежит взысканию государственная пошлина от взысканной суммы вразмере<данные изъяты> (требования имущественного характера) – <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> к В.М.С. удовлетворить.

Взыскать с В.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Российской Федерации в лице – УФСП Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» причиненный ущерб на сумму <данные изъяты>

Взыскать с В.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета Андроповского района Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Танчук