Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Аэроплан" к Кузьминовой Е. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

акционерное общество "Аэроплан" (далее – АО «Аэроплан», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Кузьминовой Е.В., в обосновании исковых требований указав, что Общество является обладателем исключительного права на товарные знаки №, №, №. В ходе закупки, произведенной 12.03.2019, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: , установлен факт продажи контрафактного товара (текстильного материала) с товарным обозначением №, №, №, зарегистрированные в отношении 24 класса МКТУ, включая такие товары, как «материалы текстильные».

Истец, ссылаясь на то, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права истца путем распространения данных объектов интеллектуальной собственности, указав на то, что деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 20 000 рублей, на товарный знак № в размере 20 000 рублей, на товарный знак № в размере 20 000 рублей, расходы на приобретение вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в размере 36 рублей, почтовые расходы в размере 409 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании ответчик Кузьминова Е.В. факт продажи товара не отрицала, умысла на продажу контрафактной продукции не имела, считает, что заявленная истцом сумма завышена.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, видеозапись покупки товара и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на: товарный знак «Мася» по свидетельству №, товарный знак «Симка» по свидетельству №, товарный знак «Нолик» по свидетельству №, в отношении товаров 24 класса Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), в том числе, материалы текстильные (24 класс); а также правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей анимационного сериала «Фиксики»): «Симка», «Нолик», «Мася».

12.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: , ответчиком был реализован товар – текстильный материал (лента), на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и соответствующими персонажами анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 12.03.2019.

Согласно выписке из ЕГРИП Кузьминова Е.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 058.02.2020, в связи с принятием предпринимателем соответствующего решения.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства – рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, следует, что в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение (изображения персонажей) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки «Мася» №, «Симка» №, «Нолик» №, а именно выписками из открытого реестра товарных знаков и знаком обслуживания Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений изобразительного искусства. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав путем реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден товарным чеком от 12.03.2019.

В товарном чеке указаны: дата продажи 12.09.2019, наименование продавца ИП Кузьминова Е.В., ИНН №. ИНН в свою очередь является обязательным реквизитом любого юридического лица или индивидуального предпринимателя. Указанный номер (ИНН) служит для идентификации субъекта и предоставляет возможность проверки законности осуществляемой им деятельности. Указанные идентифицирующие данные, содержащиеся в представленном в материалы дела товарном чеке, совпадают данными Предпринимателя, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Товарный чек от 12.03.2019, выданный при приобретении товара, позволяет определить наименование и стоимость товара, содержит данные продавца, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Истцом в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая представлена в материалы настоящего дела. На видеозаписи зафиксировано, какой именно товар и чек были переданы покупателю. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленные в материалы дела компакт-диск с записью процесса покупки контрафактного товара и товарный чек, принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу с учетом изложенных выше положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

На представленном истцом приобретенном товаре, осмотренном в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора, имеются изображения персонажей анимационного фильма «Фиксики» - «Мася» по свидетельству №, «Симка» по свидетельству №, «Нолик» по свидетельству №.

Таким образом, анализ представленного в материалы дела вещественного доказательства – контрафактного товара по правилам пунктов 41, 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 позволяет установить сходство до степени смешения содержащихся на ткани изображений с изображениями персонажей сериала «Фиксики» и товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

При рассмотрении настоящего спора возражений от ответчика по факту осуществления продажи указанного товара не поступало.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, и, соответственно, нарушение тем самым исключительных прав истца. Факт реализации спорного товара стороной ответчика не оспаривался, доказательств, опровергающих осуществление продажи данного товара, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума № 10 следует, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Норма, содержащаяся в абзаце третьем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает возможность самостоятельного снижения судом, рассматривающим спор по существу, компенсации, заявленной в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если одним действием нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, что установлено судом в рамках настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и возможные последствия допущенного нарушения, исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение авторских прав, принимая во внимание однократность нарушения прав данного правообладателя и незначительность нарушения, невысокую стоимость реализованного товара, незначительный объем товара (1 единица), а также то, что одним действием ответчика допущено нарушение нескольких исключительных прав, принадлежащих истцу, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации за нарушение исключительных из расчета по 5000 рублей за каждое нарушение.

Перечень судебных издержек, определенный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по приобретению контрафактного товара в размере 36 рублей. Также подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в размере 409 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом при подаче искового заявления в силу выполнения обязательных требований, установленных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для рассмотрения данного спора стороной истца было представлено в дело вещественное доказательство, а именно приобретенный товар (лента, «материалы текстильные»), на котором имеется изображение товарных знаков №, №, №.

Согласно части 1 статьи 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Пунктом 4 статьи 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

При рассмотрении вышеуказанного спора, судом установлено, что приобретенный товар (лента, «материалы текстильные»), является контрафактным товаром.

Пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кузьминовой Е. В. (СНИЛС №) в пользу акционерного общества "Аэроплан" (ИНН 7709602495):

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 5 000 рублей;

Взыскать с Кузьминовой Е. В. (СНИЛС №) в пользу акционерного общества "Аэроплан" (ИНН 7709602495) судебные издержки на приобретение товара в размере 36 рублей, почтовые расходы в размере 409 рублей 54 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Вещественное доказательство – лента («материалы текстильные») с изображением товарных знаков №, №, № в количестве 1 штуки уничтожить после вступления решения в законную силу и истечению срока установленного на его кассационное обжалование.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022.