Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2022 по иску Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, судебных расходов,

установил:

Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов, указав, что в ходе закупки, произведенной 18 февраля 2020 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (наушники). Также, был приобретен сопутствующий товар (батарейки). В подтверждение продажи был выдан чек c наименованием продавца: ФИО2, ИНН продавца: <***>, датой продажи: ДД.ММ.ГГГГ. На товаре имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № («»). Кроме того, истцом была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи.

Компания Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством штата Делавэр. Компания является правообладателем исключительного права на товарный знак № («»). Товарный знак № («») имеет правовую охрану, в том числе в отношении 09 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав правообладателя: исключительного права на товарный знак № («»).

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанный объект интеллектуальной собственности правообладателем понесены следующие судебные издержки: расходы на приобретение у ответчика контрафактного товара в размере 150 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на отправление ответчику искового заявления в размере 247,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («») в размере 10 000 руб., компенсацию расходов на приобретение у ответчика контрафактного товара в размере 150,00 руб., стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов на отправление искового заявления в размере 247,54 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) от 27 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Представитель истца Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство, в котором ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие. При вынесении решения просил учесть его материальное положение и снизить размер компенсации.

Представитель третьего лица Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Роспатента.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 ГК РФ (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными п. 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец (подп. 1 п. 2 ст. 1358 ГК РФ).

При этом промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение (абз. 4 п. 3 ст. 1358 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 названной статьи).

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как отмечено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно п. 1 ст. 1250 ГК РФ исключительные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что компания Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) должным образом зарегистрирована в соответствии с законодательством штата Делавер, обладает надлежащим правовым статусом и осуществляет свою деятельность на законных основаниях, что подтверждается регистрационными документами по состоянию на 24 февраля 2022 года. Указанное удостоверение выдано секретарем штата Делавэр 24 февраля 2022 года имеет апостиль и нотариальное удостоверение.

Согласно сведениям Российского агентства по патентам и товарным знакам № компания Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) обладает исключительными правами на товарный знак («»), зарегистрированный 30 марта 2004 года, регистрационный №, и имеет правовую охрану, в том числе в отношении 09 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары как наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения.

В ходе закупки, произведенной 18 февраля 2020 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (наушники). На товаре имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № («»).

Факт продажи указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ИП ФИО2, ИНН <***>, совпадающие с данными указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, а также уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, адресе места нахождения торговой точки.

Истцом представлена в материалы дела видеосъемка, на которой запечатлено предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи.

Доказательства наличия права на использование данного объекта интеллектуальной собственности ответчик суду не представил.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из п. 3 ст. 1252, ст. ст. 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация взыскивается за нарушение права на каждый объект интеллектуальной собственности.

С учетом приведенных норм законодательства, учитывая, что ФИО2 нарушил исключительные права, принадлежащие истцу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № («»).

Определения размер компенсации, суд приходит к следующему.

В суд от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о снижении размера компенсации с учетом его материального положения.

В силу с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО2 ИНН <***> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21 мая 2020 года.

Положениями абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, предусмотрена возможность снижения заявленного размера компенсации ниже низшего предела, только если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, однако в рассматриваемом деле ответчиком было нарушено право только на один результат интеллектуальной деятельности – нарушение исключительного права на товарный знак № («»), в связи с чем суд не установил наличие правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим законодательством.

В связи с изложенным, учитывая однократность допущенного со стороны ответчика нарушения, стоимость реализованного товара, вероятные убытки правообладателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № («»).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом приобретен спорный товар, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 150 руб.

Согласно ч. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 131, 132 ГПК истец обязан с иском представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Истцом понесены почтовые расходы связанные с направлением ответчику копии искового заявления, что подтверждается почтовой квитанцией от 30 мая 2020 года на сумму в размере 247,54 руб.

Указанные выше судебные издержки судом признаются обоснованными, целесообразными и необходимыми для разрешения дела по существу.

Также истцом оплачено 200 руб. за предоставление сведений из ЕГРИП, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако материалы дела не содержат оригинал выписки из ЕГРИП об ИП ФИО2 с печатью и подписью ответственного лица. Имеющаяся в деле копия указанной выписки содержит сведения, что она сформирована с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕРГИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru предоставленная на безвозмездной основе. С учетом того, что истцом не доказан факт несения расходов на предоставление сведений из ЕГРИП, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных издержек в части оплаты в размере 200 руб.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать компенсацию расходов на приобретение контрафактного товара в размере 150 руб., почтовых расходов в размере 247,54 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («») в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) компенсацию расходов на приобретение контрафактного товара в размере 150 руб., почтовых расходов в размере 247,54 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части требований Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова