Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием истца КЕВ, представителя ответчика ПНВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЕВ к ООО «Люберецкий авторемонтный завод №1» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и иных выплат, процентов, компенсации морального вреда, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец КЕВ обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Люберецкий авторемонтный завод №1», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Люберецкий авторемонтный завод №1» в должности главного бухгалтера.

В соответствии с заключенным трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГ (пункт 14) размер заработной платы был установлен в размере 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГ и затем повторно ДД.ММ.ГГ (письмом с описью вложения РПО №) она обратилась с заявлением к ответчику об увольнении ее по собственному желанию с требованием погасить задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2020 года и по день фактической работы, а также выплаты компенсаций, установленных законодательством при увольнении работника. К заявлению приложила соответствующий расчет. Данное письмо ответчик получил ДД.ММ.ГГ, однако, никакого ответа и также выплат заработной платы, компенсации морального вреда не поступило, трудовая книжка не возвращена.

За защитой своих нарушенных прав истец обращалась дважды с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по вопросу невыплаченной заработной платы (сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года), оплаты компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ заявление было возвращено в связи с непредставлением документов, подтверждающих требования. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ истице также было отказано в принятии заявления в связи с тем, что из заявления и приложенных документов усматривается спор о праве. После этого, КЕВ обращалась к ответчику с запросами о предоставлении ей справки о задолженности для суда, ответа от ответчика так и не поступило.

Таким образом, до настоящего времени расчет с ней не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный период не выплачена, трудовая книжка с записью об увольнении и справка 2-НДФЛ не выданы.

Дата последнего зачисления на карту КЕВ от ООО «Люберецкий авторемонтный завод №1» ДД.ММ.ГГ в сумме 2000 рублей (аванс за сентябрь 2020 года, согласно реестру по заработной плате № от ДД.ММ.ГГ), № п/поручения № от ООО «ЛАРЗ№1».

Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы составляет: за ДД.ММ.ГГ 21750 рублей – 2000 рублей = 19750 рублей, за ДД.ММ.ГГ (21750/22)*13 = 12852,73 рублей, всего 32602,73 рублей.

Согласно п. 14 трудового договора работнику выплачивается заработная плата, состоящая из оклада в размере 25000 рублей. За не полностью отработанный год число неиспользованных дней отпуска, за которые надо выплатить компенсацию, определяется пропорционально отработанному времени. Расчет неиспользованного отпуска - (28дней/12месяцев)=2,33 в день. Отработано 3 месяца и 22 дня, округление до 4 месяцев, 2,33*4=9,33 дней. Расчет среднедневного заработка составил: 92152,73 рублей (весь заработок)/126 дней = 731,37 рублей, 9*731,37=6582,33-13% (ндфл) = 5726,63 рублей. Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате при увольнении составляет 5726,63 рублей.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету истца проценты составляют 2813,37 рублей.

Поскольку в настоящее время трудовая книжка находится у ответчика, истец считает, что следует возложить на ответчика обязанность внести в нее запись о работе КЕВ в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, выдать трудовую книжку, справку о доходах по форме 2-НДФЛ за весь период работы.

В силу абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если работодатель по своей вине не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает обязанность возместить работнику неполученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ.

Последним рабочим днем истец считает ДД.ММ.ГГ. С указанного времени трудовая книжка ей не выдана.

Согласно расчету компенсация за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 206486,50 рублей: годовой заработок сотрудника (за 12 месяцев) - 300000 рублей, количество месяцев в году - 12, средний показатель количества дней в месяце - 29.3. Средний заработок за один день работы: 300000 рублей:12 : 29,3 = 853,25 рублей. Период задержки выдачи трудовой книжки: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет - 242 дня. Сумма компенсации за невыдачу трудовой книжки составляет 853,25 рублей х 242 = 206486,50 рублей.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с задержкой выдачи трудовой книжки, сумм, причитающихся при увольнении, КЕВ считает, что размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего трудового законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 38329,36 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5726,63 рублей, проценты от невыплаченных в срок сумм 2813,37 рублей, компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 206426 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Обязать ООО «Люберецкий авторемонтный завод №1» внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ ДД.ММ.ГГ и обязать ООО «Люберецкий авторемонтный завод №1» выдать трудовую книжку на имя КЕВ, справку формы 2-НДФЛ за весь период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истец КЕВ в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что приказ об увольнении до настоящего времени ею не получен, поэтому ей неизвестна даже дата ее увольнения, на территорию организации ее не пускают.

Представитель ответчика ООО «Люберецкий авторемонтный завод №1» ПНВ в судебное заседание явилась. Против удовлетворения исковых требований КЕВ возражала в полном объеме и пояснила, что истец являлась работником ответчика с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истец была принята на работу в должности главного бухгалтера с окладом в 25000 рублей. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Сроки выплаты заработной платы устанавливались в следующем порядке с 23 по 26 число текущего месяца выплачивался аванс, с 10 по 15 число следующего календарного месяца выплачивалась заработная плата за предыдущий месяц.

Истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в оговоренные сроки путем перечисления на карточку, за весь период ее трудовой деятельности начислено 86 501,95 рублей. Таким образом, истица получила все причитающиеся к выплате денежные средства за фактически отработанное время. Все выплаты подтверждаются Справкой 2 НДФЛ, платежными поручениями, зарплатными реестрами.

В процессе своей трудовой деятельности истец получала денежные средства в подотчет. В частности, ДД.ММ.ГГ она получила 17000 рублей на хозяйственные нужды, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Работодатель, по ч. 1 ст.19 ФЗ от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», обязан организовать и вести внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной деятельности. Порядок контроля за выдачей денег подотчетным лицам определяет руководитель компании. Подотчетное лицо должно сдать авансовый отчет и/или вернуть полученные деньги (остаток) в течение трех рабочих дней после получения денежных средств (п. 6.3 Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 года № 3210-У).

Однако, до момента обращения истцом в суд данные денежные средства им возвращены не были, в связи с чем были учтены в счет заработной платы, что соответствует позиции (п. 8 письма Минфина РФ, ФНС РФ от 24.12.2013 года № СА-4-7/23263).

Часть 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. До момента обращения истца в суд ответчик не получал требования от истца о расчете или какие-либо иные требования, связанные с расторжением трудовых отношений, также обращений на электронный адрес от истца ответчику так же не поступало. С сентября 2020 года истец не исполняла возложенные на нее должностные обязанности в соответствие с трудовым договором и должностной инструкцией. Без надлежащих оснований забирала со своего рабочего места бухгалтерские документы, а так же кадровые документы, содержащие личные данные сотрудников (трудовые книжки), не исполняла требования ответчика по предоставлению отчетности о проделанной работе.

С расчетом компенсации истца за неиспользованный отпуск ответчик не согласен, поскольку данные начисления были произведены истцу. В связи с чем, требования истца в части взыскания суммы компенсации за неиспользованный отпуск не подлежит удовлетворению.

Ответчик не согласен с расчетом истца процентов по ст. 236 ТК РФ. В силу требований ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Как следует из вышеизложенного, Ответчик действовал в рамках, установленных Трудовым Кодексом РФ, в связи с чем, в его действиях не усматривается нарушений, предусматривающих ответственность по ст. 236 ТК РФ.

Доводы истца, о неправомерном удержании ответчиком трудовой книжки являются несостоятельными. В силу п. 4 трудового договора, должностные обязанности истца закреплены в должностной инструкции. Факт ознакомления с должностной инструкцией подтверждается подписью истца на трудовом договоре. Согласно п.п. 11, 13 должностной инструкции главного бухгалтера, истцу вменялись в служебные обязанности ведение кадровой документации, ведение штатного расписания, оформление и учет трудовых книжек, ведение личных дел работников. Таким образом, истец имел прямой доступ к кадровой документации, включая трудовые книжки. Копия трудовой книжки, приложенной истцом к исковому заявлению, является тому прямым подтверждением. С даты прекращения истцом своей трудовой деятельности у ответчика, при оформлении прекращения трудового договора, ответчиком был выявлен факт самовольного изъятия истцом своей трудовой книжки. В процессе осуществления своей трудовой деятельности, истец самовольно осуществила вынос личных дел работников ответчика под предлогом систематизации документов и наведения порядка в документах кадрового делопроизводства. Ответчик ООО «ЛАРЗ №1» обнаружив пропажу папки с кадровыми документами потребовал вернуть истицу данные документы, тем более, что при трудоустройстве истица была уведомлена, что вынос документов с территории компании запрещен. Истцом данные документы были возвращены, кроме собственной трудовой книжки, заявления о приеме на работу, без объяснения причин ответчику. Факт отсутствия трудовой книжки истца у ответчика подтверждается также перепиской, отчетом о восстановлении бухгалтерского учета от 24,10.2020 года, проведенной в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, восстановление документов и бухгалтерского учета была инициирована ответчиком с целю устранения последствий недобросовестного исполнения истцом своих трудовых обязанностей, а также систематизации и периодизации бухгалтерских документов для устранения ошибок, допущенных.

Истцом при определении налогооблагаемой базы и отчислении налоговой в бюджет. С этой же целью был проведен аудит кадровой документации, где был подтвержден факт отсутствия трудовой книжки Истца. Все нарушения ведения бухгалтерского и кадрового учета, включая отсутствие трудовой книжки истца, отражены в отчете по восстановлению бухгалтерского учета за период работы истицы в ООО «ЛАРЗ №1».

Она даже не передала на себя отчет в ПФР о трудоустройстве, который делается в этот же день при приеме на работу.

Заявления истца о неоднократном обращении в адрес ответчика с заявлением об увольнении по собственному желанию не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истец не явилась на рабочее место, о чем ответчиком был составлен акт б\н от ДД.ММ.ГГ об отсутствие работника на рабочем месте, заверенный работниками предприятия. Истец отказался давать объяснительную и подписывать акт.

ДД.ММ.ГГ истец вышла с утра и через 15 минут покинул свое рабочее место без уважительных причин, о чем так же был составлен акт б/н от ДД.ММ.ГГ об отсутствии работника на рабочем месте с 11 до 17 часов, заверенный работниками предприятия.

Больше истец на работе не появлялась, оправдательных документов по факту своего отсутствия на рабочем месте не представила. Диалог велся исключительно через переписку в мессенджерах ват сап.

Поскольку ДД.ММ.ГГ истец на рабочее место отказалась возвращаться, ответчиком был издан приказ о расторжении (прекращении) трудового договора от ДД.ММ.ГГ, по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данные документы были направлены истцу почтовым отправлением с описью вложения и получены истцом ДД.ММ.ГГ, что подтверждается почтовыми квитанциями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, истец понимал и осознавал конфликтность ситуации и не предпринимал попыток оспорить решение ответчика об основаниях увольнения.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований КЕВ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 61 ТК РФ).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером по общему правилу не ограничивается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГКЕВ была принята на работу в ООО «Люберецкий авторемонтный завод №1» с ДД.ММ.ГГ на должность главного бухгалтера с полной занятостью, с тарифной ставкой (окладом) 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, испытание не устанавливается, работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п. 14 трудового договора работнику установлена заработная плата по окладу 25000 рублей, которая выплачивается в следующем порядке: с 23 по 26 число текущего месяца выплачивается аванс, с 10 по 15 число следующего календарного месяца заработная плата за предыдущий месяц.

Согласно представленным реестрам КЕВ была зачислена заработная плата:

за ДД.ММ.ГГ года в размере 2176 рублей, реестр № от ДД.ММ.ГГ;

за ДД.ММ.ГГ года в размере 4000 рублей, реестр № от ДД.ММ.ГГ и 20000 рублей, реестр № от ДД.ММ.ГГ;

за ДД.ММ.ГГ года в размере 4000 рублей, реестр № от ДД.ММ.ГГ и 19394,95 рублей, реестр № от ДД.ММ.ГГ;

за ДД.ММ.ГГ года в размере 2000 рублей, реестр № от ДД.ММ.ГГ.

Также, согласно переводам на карту КЕВ были перечислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГ - 681 з/п и 1000 рублей на хоз. нужды, ДД.ММ.ГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГ – 6000 рублей доплата, ДД.ММ.ГГ – 3250,00 рублей доплата.

Таким образом, согласно справке от ДД.ММ.ГГ о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГКЕВ ООО «Люберецкий авторемонтный завод №» было выплачено 96779,77 рублей, из которых удержанная сумма налогов составила 12581 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 38329,36 рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Также, и требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5726,63 рублей, процентов от невыплаченных в срок сумм 2.813,37 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу п. 4 трудового договора, должностные обязанности истца закреплены в должностной инструкции. Факт ознакомления с должностной инструкцией подтверждается подписью истца на трудовом договоре.

Согласно п. 11 должностной инструкции главного бухгалтера, последний занимается ведением кадровой документации. В соответствии с п. 13 главный бухгалтер осуществляет ведение штатного расписания, оформление и учет трудовых книжек, ведение личных дел работников.

Таким образом, истец имел прямой доступ к кадровой документации, включая трудовые книжки. С даты прекращения истцом своей трудовой деятельности у ответчика, при оформлении прекращения трудового договора, ответчиком был выявлен факт самовольного изъятия истцом своей трудовой книжки. Ответчик ООО «ЛАРЗ №1», обнаружив пропажу папки с кадровыми документами, потребовал вернуть истицу данные документы. Истцом данные документы были возвращены, кроме собственной трудовой книжки, заявления о приеме на работу.

Факт отсутствия трудовой книжки КЕВ у ответчика подтверждается Договором №-УСН об оказании бухгалтерских услуг по восстановлению учета от ДД.ММ.ГГ.

Также, согласно приложениям к исковому заявлению КЕВ ею представлен вкладыш в трудовую книжку, согласно которому на л.д.5 имеются сведения о принятии ее ДД.ММ.ГГ на работу в ООО «Люберецкий авторемонтный завод №1» на должность главного бухгалтера, Приказ от ДД.ММ.ГГ№.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика ответственности за задержку выдачи трудовой книжки не имеется, поскольку неправомерных действий, связанных с ее удержанием ООО «Люберецкий авторемонтный завод №1» допущено не было.

Также не подлежит удовлетворению и требование истца к ответчику об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГ, поскольку согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГ основаниями прекращения трудового договора с КЕВ является прогул, подпункт «а» пункт 6 часть 1 статья 81 ТК РФ. Данные документы были направлены истцу почтовым отправлением с описью вложения и получены истцом ДД.ММ.ГГ, что подтверждается почтовыми квитанциями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований КЕВ отказано, производные требования о взыскании с ответчика морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска КЕВ к ООО «Люберецкий авторемонтный завод №1» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 38329,36 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5726,63 рублей, процентов от невыплаченных в срок сумм в размере 2813,37 рублей, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 206426 рублей, компенсации морального вреда 30000 рублей, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

19.10.2021 года

Судья Савинова М.Н.