Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-650/2023 по иску ООО «АВРОРА-ГРИНН» к Оганисяну Э.К. о взыскании суммы неотработанного аванса, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору,

установил:

ООО «АВРОРА-ГРИНН» обратилось в суд с иском к Оганисяну Э.К. о взыскании суммы неотработанного аванса, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА-ГРИНН» как заказчиком и ИП Оганисяном Э.К. как подрядчиком заключен договор подряда №, согласно п. 1.1 которого ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по устройству полусухой стяжки кровли и пола жилого дома № на объекте «Многоквартирные жилые дома <адрес>. 1 очередь строительства. 4 этап». Сторонами согласовано, что работы выполняются силами подрядчика из материалов заказчика. Пунктом 2.1 договора общая стоимость работ согласована сторонами в сумме 1231002,78 руб. ООО «АВРОРА-ГРИНН» в пользу ИП Оганисяна Э.К. перечислен авансовый платеж на сумму 500000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1. договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – 31.05.2021, окончание работ – 31.06.2021. Однако, работы не выполнены и не сданы истцу как заказчику надлежащим образом. За весь период действия договора заказчику были предъявлены к приемке лишь два акта: акт о приемке выполненных работ № от 15.06.2021 на устройство стяжки полов 2 и 3 этажа объемом <данные изъяты> кв. м на сумму 370759,2 руб. (работы по акту не были приняты в связи с указанными на акте в день его получения замечаниями: стяжка пола не имеет однородного цвета, не предоставлен отчет об использовании давальческих материалов); акт о приемке выполненных работ № от 15.06.2021 на устройство гидроизоляции в санузлах объемом <данные изъяты> кв. м на сумму 37660 руб. Иных работ по договору к приемке не предъявлено, договор со стороны подрядчика не исполнен. Замечания по акту № от 15.06.2021 не устранены. В связи с существенным нарушением срока выполнения работ 07.10.2021 истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате неотработанного аванса и взыскания неустойки, однако денежные средства истцу не возвращены, неустойка не уплачена. Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки их заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ. В связи с расторжением договора на основании уведомления от 07.10.2021, принимая во внимание факт оплаты аванса в сумме 500000 руб., принятия работ только на сумму 37660 руб. по акту № от 15.06.2021, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и обязательство по возврату неотработанного аванса в сумме 462340 руб. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока выполнения работ со стороны подрядчика предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки. Поскольку окончание работ по договору установлено до 31.06.2021, договор расторгнут в соответствии с уведомлением от 07.10.2021, период просрочки составляет 99 календарных дней – с 01.07.2021 по 07.10.2021. Договорная неустойка подлежит расчету следующим образом: 1231002,78 руб. х 0,3 % х 99 дней = 365607 руб. 06.05.2022 деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика – Оганисяна Э.К. в свою, истца, пользу сумму неотработанного аванса в размере 462340 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 365607 руб., возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представителем ответчика Оганисяна Э.К. по ордеру – адвокатом Селютиной О.В. суду представлены возражения на исковое заявление ООО «АВРОРА-ГРИНН», из которых (возражений) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА-ГРИНН» как заказчиком и ИП Оганисяном Э.К. как подрядчиком заключен указанный договор подряда, согласно п. 1.1 которого ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по устройству полусухой стяжки кровли и пола жилого лома № на указанном объекте. Согласно п. 3.1, подрядчик обязался выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора, в следующие сроки: начало работ - 31.05.2021, окончание работ - 31.06.2021. Согласно п. 4.1 договора, заказчик с момента подписания договора обязался осуществить авансовый платеж в размере 500000 руб. (НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ) в течение трех банковских дней. ДД.ММ.ГГГГ ИП Оганесяном Э.К. выставлен счет на оплату № авансового платежа по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. 28.05.2021 платежным поручением № от 28.05.2021 ООО «ЭКОГАРАНТ-Инжиниринг» произвело оплату в сумме 500000 руб. за ООО «АВРОРА-ГРИНН» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от 27.05.2021 (по пис. № от 28.05.2021 г. за ФИО1.), что подтверждается выпиской по расчетному счету за период с 01.01.2021 по 27.08.2021. В силу п. 4.2. договора оплата стоимости выполненных работ производится на основании подписанного полномочными представителями сторон акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата России № 100 от 11.11.1999, в течение трех рабочих дней после подписания указанных в названном пункте документов. Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 4.3 договора). По состоянию на 18.06.2021 работы были выполнены, и в адрес ООО «АВРОРА-ГРИНН» направлены справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 15.06.2021 (КС-3); акт о приемке выполненных работ № от 15.06.2021 (КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 15.06.2021 (КС-3); акт о приемке выполненных работ № от 15.06.2021 (КС-2). Общая сумма выполненных работ составила 546959,2 руб. (из них 65415 руб. - устройство стяжки кровли, 37660 руб. - устройство гидроизоляции из битумной мастики санузлов (дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ); 370759,2 руб. - устройство стяжки полов (2, 3 этаж), 73125 руб. - ЗТР). Данные документы были получены начальником участка ООО «АВРОРА-ГРИНН» ФИО2., что подтверждается его подписью на данных документах. Кроме того, комплект документов был направлен 18.06.2021 посредством электронной почты ООО «АВРОРА-ГРИНН» в адрес «ГК ЭКОГАРАНТ Рязань» (ecogarant62@mail.ru), так как именно такой адрес электронной посты указан руководством ООО «АВРОРА-ГРИНН» для связи как рабочий. С данного адреса электронной почты в адрес ИП Оганисяна Э.К. поступали все письма от ООО «АВРОРА-ГРИНН». Подтверждением того, что ФИО2 является сотрудником ООО «АВРОРА-ГРИНН», свидетельствуют написанные им замечания 01.07.2021. Спустя 13 дней на оборотной стороне акта ФИО2 единолично (без созыва комиссии) произведена запись о том, что стяжка пола не имеет однородного цвета, не предоставлен отчет об использовании давальческих материалов. ООО «АВРОРА-ГРИНН» в одностороннем порядке отказалось засчитывать произведенные работы в счет выплаченного аванса. Неоднородный цвет стяжки пола не является недостатком и не указывает на произведенные некачественные работы. Перечень материалов заказчика был подписан. Согласно техническим требованиям п. 4.43 таб. 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок. Цвет покрытия должен соответствовать проектному. При проверке сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием не должно быть изменения характера звучания. В силу системного толкования п. п. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год. Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках. О существовании данного акта (записей) ИП Оганисяну Э.К. известно не было, комиссия не созывалась, предусмотренный п. 7.2 дефектный акт не составлялся, никакие требования о недостатках не предъявлялись, документы в адрес ответчика не направлялись, что не соответствует разделу 7 договора. Ответчик полагал, что аванс был полностью отработан ИП Оганисяном Э.К., и права требования у истца отсутствуют. ООО «АВРОРА-ГРИНН» не подписало вышеуказанные документы (справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 15.06.2021 (КС-3); акт о приемке выполненных работ № от 15.06.2021 (КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 15.06.2021 (КС-3); акт о приемке выполненных работ № от 15.06.2021 (КС-2)) на общую сумму 546959,2 руб., при этом документы были истцом получены, направлялись в его адрес. Неподписание актов не освобождает генподрядчика от оплаты фактически оказанных услуг. Фактическая оплата выполненных работ по авансовому платежу составила 500000 руб. Работы выполнены подрядчиком на сумму 546959,2 руб. без учета затраченного и приобретенного ИП Оганисяном Э.К. материала, предусмотренного приложением № к договору подряда, в силу которого (приложения) устройство пенополистирольной плиты 1180*600x40 и устройство гидроизоляции из битумной мастики не входят в стоимость договора. Результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало. Отстранение от выполнения работ было вызвано отказом заказчика от исполнения договора подряда, а именно - на объект заступили иные подрядчики - работники ООО «АВРОРА-ГРИНН» без уведомления об этом подрядчика, весь объем работ был передан работавшим изначально, но на другом этаже иным лицам, документы при этом ООО «АВРОРА-ГРИНН» подписывать не желало. Претензия с требованием устранить все недостатки, завершить ранее начатые работы и представить исполнительную документацию по объекту к сдаче Оганисяну Э.К. не представлялась. Заказчик не пожелал, чтобы подрядчик продолжил исполнение договора, все переговоры велись с ООО «АВРОРА-ГРИНН», которое передало весь объем работ иным лицам и по истечении почти двух лет обратилось в суд за взысканием отработанного с переизбытком аванса и работ. В возражениях представитель ответчика просила в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – ООО «АВРОРА-ГРИНН» по доверенности Беляева Т.С. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, поддержала доводы пояснений на отзыв (возражения) ответчика. Дополнительно пояснила, что направление юридически значимой корреспонденции посредством электронной почты сторонами сделки при заключении договора подряда не предусмотрено. Часть выполненных подрядчиком работ принята, относительно неисполненных подрядчиком работ – ФИО2 получил документы, но не принял работы.

Ответчик Оганисян Э.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд своего представителя по ордеру – адвоката Селютину О.В.

Представитель ответчика Оганисяна Э.К. по ордеру – адвокат Селютина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «АВРОРА-ГРИНН» по доводам, изложенным в возражениях представителя ответчика на требования ООО «АВРОРА-ГРИНН».

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Имена. Управление Проектами» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЭКОГАРАНТ-Инжиниринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчика Оганисяна Э.К., представителей третьих лиц – ООО «Имена. Управление Проектами», ООО «ЭКОГАРАНТ-Инжиниринг».

Выслушав объяснения представителя истца - ООО «АВРОРА-ГРИНН» по доверенности Беляевой Т.С., представителя ответчика Оганисяна Э.К. по ордеру – адвоката Селютиной О.В., допросив свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п. 3 ст. 310 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 ст. 1102 ГК РФ закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Согласно ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА-ГРИНН» как заказчиком-застройщиком и ООО «Имена. Управление Проектами» как техзаказчиком/исполнителем заключен договор № на выполнение функций технического заказчика, и по условиям данного договора исполнитель выполняет функции технического заказчика по организации строительства объектов, проведение инженерно-технического сопровождения строительства на объекте заказчика-застройщика «Многоквартирные жилые дома <адрес>. 1 очередь строительства, 4 этап, 5 этап».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА-ГРИНН» как заказчиком, от имени и по поручению которого на основании договора № на выполнение функций технического заказчика от 01.09.2020 действует ООО «Имена. Управление Проектами», и индивидуальным предпринимателем Оганисяном Э.К. как подрядчиком заключен договор подряда №.

Согласно п. п. 1.1, 1.2, 1.3 указанного договора подряда, подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок, в соответствии с согласованным сторонами протоколом согласования договорной цены и рабочей документацией выполнить работы по устройству полусухой стяжки кровли и пола жилого дома № на объекте: «Многоквартирные жилые дома <адрес>. 1 очередь строительства. 4 этап» и сдать работу заказчику, а заказчик принял на себя обязательство принять ее результат и уплатить обусловленную договором цену. Работы выполняются силами подрядчика и из материалов заказчика. В случае необходимости поставки материалов заказчиком такая поставка осуществляется заказчиком на объект по номенклатуре и в количестве, указанные в перечне материалов заказчика.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.4 договора подряда цена договора (стоимость работ) рассчитывается исходя из протокола согласования договорной цены и составляет 1231002,78 руб., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ. В цену договора включены затраты на данный вид работ с учетом использования специальной техники и части материалов. Дополнительная стоимость услуг по данному договору оговаривается дополнительным соглашением сторон. В случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором, подрядчик обязан согласовать с заказчиком объем и стоимость указанных работ до начала их выполнения путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Пунктом 3.1 названного договора подряда оговорена обязанность подрядчика выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора, в следующие сроки: начало работ – 31.05.2021, окончание работ – 31.06.2021.

При этом в п. 3.2 договора стороны согласовали, что сроки выполнения работ могут быть изменены при возникновении дополнительных видов работ и увеличении объемов путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Согласно п. п. 4.1, 4.2, 4.3 договора, заказчик с момента подписания договора обязуется осуществить авансовый платеж в размере 500000 руб., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ, в течение трех банковских дней. Оплата стоимости выполненных работ производится на основании подписанного полномочными представителями сторон акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата России № 100 от 11.11.1999, в течение трех рабочих дней после подписания указанных документов. Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, в том числе, что подрядчик выполняет полный комплекс работ, предусмотренных договором, в точном соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями, действующими на территории Российской Федерации, качественно и в срок, предусмотренный договором; обязуется посещать все совещания, надлежащим образом вести всю документацию и переписку с заказчиком, уделять особое внимание и незамедлительно реагировать на претензии и пожелания заказчика.

ООО «АВРОРА-ГРИНН» в лице ООО «Имена. Управление Проектами» как заказчиком и ИП Оганисяном Э.К. как подрядчиком подписан протокол согласования договорной цены, являющийся приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АВРОРА-ГРИНН» и ИП Оганисяном Э.К., и данным документом сторонами согласована стоимость работ – 942102,78 руб. (за устройство стяжки полов), 288900 руб. (за устройство стяжки кровли) – всего 1231002,78 руб.

Сторонами подписано приложение № к названному договору подряда – перечень материалов заказчика по договору подряда, а также подписано приложение № к договору – отчет об использовании материалов заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА-ГРИНН» и ИП Оганисяном Э.К. подписано дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1 которого стороны согласовали, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с п. 2.4 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнить дополнительные работы по устройству гидроизоляции в санузлах жилого дома № на объекте: «Многоквартирные жилые дома <адрес>. 1 очередь строительства. 4 этап» и сдать их заказчику в срок до 27.06.2021, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить в размере 37660 руб.

Сторонами подписан протокол согласования договорной цены (на сумму 37660 руб.) – приложение № к названному дополнительному соглашению от 31.05.2021.

ИП Оганисяном Э.К. как поставщиком (исполнителем) ООО «АВРОРА-ГРИНН» как покупателю (заказчику) выставлен счет № от 27.05.2021 по указанному договору подряда на сумму 500000 руб. – авансовый платеж по указанному договору подряда.

Из представленного суду платежного поручения № от 28.05.2021 следует, что денежные средства в размере 500000 руб. в счет аванса по названному договору подряда перечислены ответчику.

Факт получения денежных средств в общем размере 500000 руб. ответчик в ходе рассмотрения судом дела не оспаривал.

Материалами дела подтверждено, что подрядчиком заказчику предъявлены к приемке два акта: акт о приемке выполненных работ № от 15.06.2021 на устройство стяжки полов 2 и 3 этажа объемом <данные изъяты> кв. м на сумму 370759,2 руб. (работы по акту не были приняты в связи с указанными на акте в день его получения замечаниями: стяжка пола не имеет однородного цвета, не предоставлен отчет об использовании давальческих материалов); акт о приемке выполненных работ № от 15.06.2021 на устройство гидроизоляции в санузлах объемом <данные изъяты> кв.м на сумму 37660 руб.

Суду представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.06.2021 – на сумму 370759,2 руб., на сумму 37660 руб.

Также суду представлены акт № от 15.06.2021 на сумму 481544,2 руб. (устройство гидроизоляции из битумной мастики санузлов – 37660 руб., устройство стяжки полов (2,3 этаж) – 370759,2 руб., ЗТР – 73125 руб.), справка № от 15.06.2021 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 481544,2 руб.

Справка № от 15.06.2021 содержит расписку ФИО2 о том, что «получено 18.06.2021».

Суду представлены акт № от 15.06.2021 на сумму 65415 руб. (устройство стяжки кровли жилого дома № на объекте), справка № от 15.06.2021 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 65415 руб.

Справка № от 15.06.2021 содержит расписку ФИО2 о том, что «получено 18.06.2021».

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывала, в том числе на то, что по состоянию на 18.06.2021 подрядчиком работы по указанному договору подряда были выполнены, и в адрес ООО «АВРОРА-ГРИНН» направлены справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 15.06.2021 (КС-3); акт о приемке выполненных работ № от 15.06.2021 (КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 15.06.2021 (КС-3); акт о приемке выполненных работ № от 15.06.2021 (КС-2); общая сумма выполненных работ составила 546959,20 руб. (из них 65415 руб. - устройство стяжки кровли, 37660 руб. - устройство гидроизоляции из битумной мастики санузлов (дополнительное соглашение № к договору подряда № от 25.05.2021); 370759,2 руб. - устройство стяжки плов (2, 3 этаж), 73125 руб. - ЗТР); данные документы получены начальником участка ООО «АВРОРА-ГРИНН» ФИО2, что подтверждается его подписью на данных документах; также комплект документов был направлен 18.06.2021 посредством электронной почты ООО «АВРОРА-ГРИНН» в адрес «ГК ЭКОГАРАНТ Рязань» (ecogarant62@mail.ru), так как именно данный адрес электронной почты был указан руководством ООО «АВРОРА-ГРИНН» как рабочей для связи.

Анализируя указанные доводы ответчика, суд отмечает, что ФИО2, действуя от имени ООО «АВРОРА-ГРИНН» на основании доверенности, поставил свою подпись на вышеуказанных документах в том, что они им получены, однако такая подпись не свидетельствует о приемке от подрядчика работ.

Более того, суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение, которое адресовано индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по названному им адресу либо указанному в ЕГРИП или ЕГРЮЛ.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Оганисяном Э.К. суду не представлено доказательств направления в юридический адрес ООО «АВРОРА-ГРИНН» указанных документов, а представленные суду ответчиком сведения с сайта электронной почты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» достоверно не подтверждают надлежащее выполнение Оганисяном Э.К. обязанности по направлению своему контрагенту уведомления в соответствии с нормами закона и условиями договора.

Условия заключенной между сторонами сделки не содержат положений о направлении юридически значимой корреспонденции с использованием средств электронной почты.

Более того, материалы дела не содержат подтверждений того, что указанный ответчиком адрес электронной почты, в который им для ООО «АВРОРА-ГРИНН» направлялись документы, принадлежит именно ООО «АВРОРА-ГРИНН».

Довод стороны ответчика о том, что Оганисяном Э.К. в адрес электронной почты ООО «АВРОРА-ГРИНН» направлялись документы с адреса электронной почты юридического лица, руководителем которого является Оганисян Э.К. (ООО «Фаэтон»), не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком положений законодательства о направлении юридически значимой корреспонденции.

Получение ФИО2 данных документов не свидетельствует о приемке истцом спорных работ, произведенных подрядчиком, учитывая, что, как следует из материалов дела, подрядчиком заказчику предъявлены к приемке два акта: акт о приемке выполненных работ № от 15.06.2021 на устройство стяжки полов 2 и 3 этажа объемом <данные изъяты> кв. м на сумму 370759,2 руб. (работы по акту не были приняты в связи с указанными на акте в день его получения замечаниями: стяжка пола не имеет однородного цвета, не предоставлен отчет об использовании давальческих материалов); акт о приемке выполненных работ № от 15.06.2021 на устройство гидроизоляции в санузлах объемом <данные изъяты> кв. м на сумму 37660 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика подтвердила, что с требованиями об обязании принять выполненные ответчиком как подрядчиком работы Оганисян Э.К. в установленном законом порядке, в том числе в судебные инстанции не обращался.

То есть, у суда отсутствуют какие-либо основания для вывода о том, что ИП Оганисяном Э.К. принятые по договору подряда обязательства исполнены в полном объеме, а ООО «АВРОРА-ГРИНН» приняло выполнение данных работ полностью.

Фактически материалы дела содержат подтверждение выполнения ответчиком как подрядчиком работ в объеме, в отношении которого истец никаких претензий не предъявляет, в том числе в иске.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик со ссылкой на п. 4.43 таб. 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» указал и на то, что неоднородный цвет стяжки пола не является недостатком и не указывает на произведенные некачественные работы, притом что перечень материалов заказчика был подписан.

Однако, работы, произведенные ответчиком, не приняты заказчиком и ввиду того, что Оганисяном Э.К. ООО «АВРОРА-ГРИНН» не представлен отчет об использовании давальческих материалов.

Никаких доказательств того, что Оганисян Э.К. настаивал на получении от ООО «АВРОРА-ГРИНН» документов в подтверждение принятия заказчиком работ, суду не представлено, равно как и не представлено никаких доказательств принятия спорных работ истцом.

Таким образом, довод ответчика о том, что работы выполнены подрядчиком на сумму 546959,2 руб. без учета затраченного и приобретенного ИП Оганисяном Э.К. материала, притом что фактическая оплата выполненных работ по авансовому платежу составила 500000 руб., своего объективного подтверждения не нашел.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 5 ст. 10 ГК РФ закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд полагает, что ИП Оганисян Э.К. в случае направления заказчику документов об исполнении им условий сделки должен был интересоваться судьбой согласования сторонами результатов выполнения работ, что им было проигнорировано.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика суду представлялись доказательства приобретения ответчиком материалов для выполнения работ по договору подряда.

Однако, ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств наличия договорных отношений между сторонами на приобретение материалов: сам заключенный между сторонами договор таких условий не содержит, напротив, пунктами 1.2, 1.3 договора согласовано, что работы выполняются силами подрядчика и из материалов заказчика; в случае необходимости поставки материалов заказчиком такая поставка осуществляется заказчиком на объект по номенклатуре и в количестве, указанные в Перечне материалов заказчика (оформленном по форме приложения № к договору), который является неотъемлемой частью договора с даты его подписания сторонами.

При этом никаких дополнительных соглашений на приобретение материалов между сторонами не заключалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представленные суду стороной ответчика в подтверждение приобретения Оганисяном Э.К. материалов на объект заказчика по договоренности с ним платежные документы в отсутствие соответствующих договорных соглашений не подтверждают наличие согласования на приобретение во исполнение договора подряда подрядчиком материалов за его счет.

Обстоятельства, осматривающиеся из приложений № к указанному договору подряда, о том, что укладка пенополистирольной экструзионной плиты 1180х600х40 и устройство гидроизоляции из битумной мастики не входят в стоимость договора, не опровергают факт недоказанности ответчиком исполнения им условий договора подряда в части надлежащего выполнения в обусловленном сделкой размере работ.

Более того, представленные ответчиком в подтверждение понесенных затрат на закупку материалов для производства работ документы не позволяют установить, для проведения работ на каком именно объекте материалы приобретены.

Таким образом, принятые на себя по условиям названной сделки обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Правомерность позиции ООО «АВРОРА-ГРИНН», оспаривавшего вышеизложенные доводы Оганисяна Э.К., подтверждается и свидетельскими показаниями.

Так, для проверки доводов и возражений обеих сторон судом в качестве свидетеля допрошен ФИО2

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО2 усматривается, что трудовых отношений между ним и ООО «АВРОРА-ГРИНН» не имелось ни на дату заключения между сторонами спора договора, ни на дату подписания им, ФИО2, представленных в материалы дела содержащих его подпись документов; действовал от ООО «АВРОРА-ГРИНН» на основании доверенности. Оганисян Э.К. в рамках заключенного договора залил стяжку пола на 2-3 этаже дома; сам Оганисян Э.К. документы «КС» не привозил, от него приезжал другой человек; получив документы, написал к ним замечания – «КС» принята не была. Оганисян Э.К. извещался о том, что работы им не доделаны. Оганисян Э.К. не представил отчет по давальческим материалам; просил Оганисяна Э.К. доделать работы, представить отчет, который не был предоставлен. Принадлежность ему, ФИО2, документов, содержащих подпись от его имени, подтвердил. Указал, что временный простой по выполнению работ на объекте имел место.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелем. Показания допрошенного судом свидетеля ФИО2 не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Показаниям свидетеля суд, оценив их (показания) в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ, учитывая, что свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, придает доказательственное значение и, оценив данные доказательства в совокупности с прочими представленными в материалы дела доказательствами, находит сообщенные свидетелем суду сведения подтверждающими позицию ООО «АВРОРА-ГРИНН», возражавшего относительно доводов Оганисяна Э.К.

Заключенной сторонами сделкой предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством Российской Федерации и договором, подрядчик обязан в течение десяти рабочих дней возвратить заказчику сумму аванса в части невыполненных работ, если в рамках исполнения договора производилось авансирование. Суммы, подлежащие возврату заказчику, должны быть документально подтверждены подрядчиком (п. 6.1).

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 8.2 заключенного между сторонами договора подряда предусмотрена возможность прекращения договора, в том числе односторонним отказом от исполнения.

В связи с неисполнением в установленный договором срок принятых на себя по сделке обязательств ООО «АВРОРА-ГРИНН» в адрес ответчика направлено уведомление от 07.10.2021 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

Из данного уведомления следует, что ООО «АВРОРА-ГРИНН» ответчику сообщалось, что в пользу последнего перечислен авансовый платеж на сумму 500000 руб. (согласно названному платежному поручению № от 28.05.2021); пунктом 3.1 договора были установлены сроки выполнения работ: начало работ – 31.05.2021, окончание работ – 31.06.2021. В уведомлении указано, что работы не выполнены, не сданы заказчику в полном объеме и надлежащим образом.

В уведомлении указано, что за период действия договора заказчику предъявлены к приемке лишь два акта: акт о приемке выполненных работ № от 15.06.2021 на устройство стяжки полов 2 и 3 этажа объемом <данные изъяты> кв. м на сумму 370759,2 руб. (работы по акту не были приняты в связи с указанными на акте в день его получения замечаниями: стяжка пола не имеет однородного цвета, не предоставлен отчет об использовании давальческих материалов); акт о приемке выполненных работ № от 15.06.2021 на устройство гидроизоляции в санузлах объемом <данные изъяты> кв. м на сумму 37660 руб. Иных работ по договору к приемке не было предъявлено, договор со стороны подрядчика не исполнен, замечания по акту № от 15.06.2021 не устранены.

Оганисян Э.К. был уведомлен о расторжении названного договора подряда в одностороннем порядке.

Также из уведомления следует, что в связи с нарушением срока выполнения работ, установленного договором, за весь период просрочки до момента расторжения договора подлежит начислению неустойка в соответствии с п. 6.2 договора в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки; период просрочки с 01.07.2021 по 07.10.2021 составляет 99 дней. Неустойка по п. 6.2 договора подлежит расчету следующим образом: 1231002,78 руб. * 0,3% * 99 дней = 365607 руб.

Претензия содержит требование в связи с расторжением договора в течение пяти рабочих дней возвратить ООО «АВРОРА-ГРИНН» неотработанный подрядчиком аванс в сумме 462340 руб., уплатить неустойку в размере 365607 руб.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Таким образом, названное требование считается полученным ответчиком.

Однако, и после направления истцом ответчику указанного уведомления Оганисян Э.К. не предъявил ООО «АВРОРА-ГРИНН» никаких требований об обязании принять выполненные им работы.

Довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями подлежит судом отклонению как не основанный на нормах материального права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Статья 725 ГК РФ устанавливает особые правила, касающиеся сроков исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы, выполненной по договору подряда. В п. 1 ст. 725 ГК РФ для требований, вытекающих из ненадлежащего качества работ по договору подряда, установлен сокращенный срок исковой давности, равный одному году. Исключение составляют иски в отношении зданий и сооружений, когда срок исковой давности определяется по правилам ст. 196 ГК РФ. Согласно указанной статье, в отношении зданий и сооружений будет действовать общий срок исковой давности, равный трем годам.

При этом истец, заявив требования о взыскании суммы неотработанного аванса, фактически исходил из неосновательного обогащения ответчика, и срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года, а специальный срок исковой давности к указанным правоотношениям сторон неприменим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, пунктом 3.1 названного договора подряда оговорена обязанность подрядчика выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора, в следующие сроки: начало работ – 31.05.2021, окончание работ – 31.06.2021.

Заключенной сторонами сделкой предусмотрено, что в случае нарушения сроков окончания работ в соответствии с п. 3.1 договора на срок более 15 календарных дней заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки, но не менее 50000 руб., начиная с первого дня просрочки, до фактического исполнения обязательства, либо уменьшить на эту сумму оплату по договору (п. 6.2).

Таким образом, сторонами сделки согласованы условия уплаты подрядчиком заказчику договорной неустойки на вышеназванных условиях.

Рассчитывая размер заявленной ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, последний исходил из суммы 1231002,78 руб. – цены договора (стоимости работ) (п. 2.1 договора).

Поскольку срок окончания работ по договору установлен до 31.06.2021, договор расторгнут в соответствии с уведомлением от 07.10.2021, период просрочки составляет 99 календарный дней – с 01.07.2021 по 07.10.2021, неустойка подлежит исчислению из расчета 1231002,78 * 0,3% * 99 дней = 365607 руб.

На основании вышеприведенных правовых норм применительно к установленным по делу обстоятельствам суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в названном размере.

Приходя к данному выводу, суд учитывает, в том числе и то, что представленный истцом суду расчет неустойки, подлежащей взысканию в связи с вышеизложенными установленными обстоятельствами, является математически правильным, основанным на материалах дела. Данный расчет судом принят. Приняв данный расчет, суд учел, что контррасчет неустойки суду не представлен.

Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что аванс истцом ответчику уплачен в размере 500000 руб., а работы по договору подряда заказчиком приняты лишь на сумму 37660 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «АВРОРА-ГРИНН» к Оганисяну Э.К. исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с заявленными к ответчику требованиями в сумме 11479,47 руб. истцом подтверждено представленной квитанцией от 16.03.2023.

Таким образом, на основании изложенных норм гражданского процессуального закона, а также положений ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 11479,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

требования ООО «АВРОРА-ГРИНН» к Оганисяну Э.К. о взыскании суммы неотработанного аванса, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору – удовлетворить.

Взыскать с Оганисяна Э.К., <данные изъяты>, в пользу ООО «АВРОРА-ГРИНН» (ИНН 7106023650, ОГРН 115754011486) денежные средства в счет суммы неотработанного аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462340 (четыреста шестьдесят две тысячи триста сорок) рублей.

Взыскать с Оганисяна Э.К., <данные изъяты>, в пользу ООО «АВРОРА-ГРИНН» (ИНН 7106023650, ОГРН 115754011486) неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365607 (триста шестьдесят пять тысяч шестьсот семь) рублей.

Взыскать с Оганисяна Э.К., <данные изъяты>, в пользу ООО «АВРОРА-ГРИНН» (ИНН 7106023650, ОГРН 115754011486) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11479 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Руденко