Гражданский кодекс часть 1

Истица являлась должником по исполнительному производству №-ИП от <дата> на основании исполнительного листа ФС№ от 07.07.2015г. о взыскании с нее долга в размере 400 000 рублей в пользу ФИО2 Тремя платежами 19.12.2014г., 09.07.2015г. и 07.11.2015г. истица погасила указанный долг в полном объеме, выплатив ФИО2 400 000 рублей, о чем ответчиком были собственноручно выданы расписки соответственно на суммы 10 000 рублей, 50 000 рублей и 340 000 рублей. Ответчик убедил ее, что исполнительное производство будет окончено по его заявлению, в связи с исполнением ею обязательства. Однако, в заявлении в службу судебных приставов от 05.11.2015г. ответчик вместо указания на полное исполнение обязательств попросил возвратить исполнительный лист без исполнения, а затем 07.12.2015г. вновь направил тот же исполнительный лист в Таганрогский отдел судебных приставов для повторного взыскания денежных средств в сумме 400 000 рублей. На заявления истицы об окончании исполнительного производства ввиду его добровольного исполнения в службе судебных приставов разъяснили, что признание исполненным решения суда возможно только в судебном порядке, и взыскание денежных средств с нее продолжено.

Ссылаясь на статьи 310, 408 ГК РФ и статьи 98, 100 ГПК РФ, истица просит суд признать надлежаще исполненными ее обязательства перед ответчиком ФИО2 по исполнительному листу серии ФС № от 07.07.2015г. и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оформлению доверенности 1200 рублей, по оплате государственной пошлины 1000 рублей, по оплате услуг представителя 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Просит обратить внимание, что в расписке от 07.11.2015г. ответчик собственноручно указал, что считает мировое соглашение по делу №, на основании которого выдавался исполнительный лист, исполненным. Представлены оригиналы расписок, которые выдал ответчик ФИО1 в подтверждение получения им денежных средств в полном размере, поэтому повторное взыскание этих же денежных средств недопустимо. Заявление в службу судебных приставов ответчик писал <дата> для того, чтобы получить от истицы всю оставшуюся сумму долга, и получил эту сумму 07.11.2015г., но затем воспользовался юридической неграмотностью истицы при оформлении документов по погашению долга и вновь предъявил исполнительный лист. Свидетелей при передаче денег истицы не приглашала, так как считала достаточным расписок, доверяла ответчику и не ожидала от него повторного предъявления исполнительного листа. Ответчиком не представлено доказательств, что указанные в расписках денежные средства не были получены и ответчик написание этих расписок не отрицает.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что ни по одной расписке он денег не получал, у них с истицей были определенные отношения, поэтому он выдавал эти расписки. По распискам на 10 тысяч и на 50 тысяч рублей истица оказывала ему определенные услуги, поэтому он считает, что на 60 тысяч рублей долг закрыт, а предъявляя повторно исполнительный лист к исполнению, он в заявлении указал сумму по исполнительному листу. При выдаче расписки на сумму 340 тысяч рублей истица обещала устроить его дочь на работу в банковской сфере, но это обязательство исполнено не было, поэтому он подождал месяц и повторно предъявил исполнительный лист. О полном исполнении мирового соглашения он указал в расписке, так как не ожидал, что истица его так обманет и не исполнит свое обязательство. Доказательств в подтверждение своих утверждений у него действительно нет, но он считает, что таким доказательством мог бы послужить опрос истицы и применением полиграфа, поэтому не согласен с определением суда об отклонении его ходатайства о применении «детектора лжи». Считает, что заявленная истицей сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена, и в случае взыскания с него этих расходов просит суд снизить их размер.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что определением суда от <дата> по делу № по иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица ФИО4, Таганрогский отдел УФССП по РО, о разделе кредитных обязательств и взыскании денежных средств утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 обязана выплатить ФИО2 в счет раздела супружеского имущества 400 000 рублей ежемесячными платежами по 10 000 рублей, не позднее 20 числа каждого месяца, до 01.04.2018г.

В связи с неисполнением истицей условий мирового соглашения <дата> на основании заявления ФИО2 и исполнительного листа ФС № от 03.12.2014г. было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого должником были представлены расписки взыскателя о получении денежных средств на общую сумму 60 000, 25.09.2015г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, и о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации. Затем, 06.11.2015г. от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного документа, поэтому судебным приставом-исполнителем отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, и 10.11.2015г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым исполнительный лист возвращен взыскателю.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что 07.11.2015г. ответчик выдал истице расписку следующего содержания: «Я, ФИО2, получил от ФИО1 триста сорок тысяч рублей (340 000 р) по мировому соглашению в рамках дела №. Считаю мировое соглашение исполненным».

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Деньги относятся к объектам гражданских прав (статья 128 ГК РФ).

В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального оформления.

В данном случае из расписки ответчика следует, что ответчик ФИО2, выдав истице расписку от 07.11.2015г., в предусмотренной законом форме совершил сделку по прекращению обязанности истицы исполнять мировое соглашение в части выплаты ему суммы 400 000 рублей, и по прекращению своего права требовать от истицы исполнения этого мирового соглашения, удостоверив этой распиской, что мировое соглашение исполнено.

Высказанные ответчиком в судебном заседании ссылки на отсутствие свидетелей при заключении этой сделки не заслуживают внимания, поскольку перечисленными положениями закона не предусмотрено удостоверение сделок свидетелями. Предусмотренных в статье 163 Гражданского кодекса РФ оснований для нотариального удостоверения сделки в данном случае нет.

Ссылки ответчика на то, что эта сделка была совершена под условием о том, что истица трудоустраивает дочь ответчика на работу в банковской сфере, также не может быть принято во внимание при принятии решения по делу, так как из расписки не следует, что сделка совершена под каким-либо отлагательным либо отменительным условием, как это предусмотрено в статье 157 Гражданского кодекса РФ для совершения сделок с такими условиями.

В силу п.2 ст.157 Гражданского кодекса РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Как уже отмечено, условия рассматриваемой сделки в силу закона должны быть изложены в письменной форме, поэтому ответчик не вправе ссылаться в обоснование утверждений об иных условиях сделки на устную договоренность. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ответчик не представил доказательств в обоснование утверждений о недействительности сделки по признанию им утвержденного судом мирового соглашения исполненным и не предъявлял встречного иска о признании этой сделки недействительной по предусмотренным в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ основаниям для признания сделок недействительными.

В главе 6 ГПК РФ не предусмотрено применение полиграфа при получении объяснений сторон, как способа доказывания, и кроме того, ходатайство ответчика об опросе истицы с применением полиграфа относится к утверждениям о совершении сделки, в отношении которой не соблюдена установленная законом форма и которая не является предметом данного судебного разбирательства, поэтому данное ходатайство судом отклонено.

Таким образом, представленными истицей доказательствами подтверждено и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуто, что утвержденное судом мировое соглашение, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС № от 07.07.2015г., было исполнено 07.11.2015г., поэтому у ответчика не было оснований повторно предъявлять этот исполнительный лист к исполнению <дата>.

Материалами дела подтверждено, что в отношении истицы <дата> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, требования которого фактически исполнены, и производятся удержания из заработной платы, наложено ограничение на выезд истицы за пределы Российской Федерации, что безусловно нарушает ее права.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ к способам защиты прав относится прекращение или изменение правоотношений.

В данном случае для устранения нарушений прав истицы следует признать надлежаще исполненными ее обязательства перед ответчиком по исполнительному листу серии ФС № от 07.07.2015г.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 1000 рублей и по нотариальному оформлению доверенности представителю 1200 рублей. Оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае с учетом возражений ответчика, характера судебного разбирательства, объема проделанной представителем истца работы и разумных цен на такие услуги суд снижает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя до 25 000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов 27 200 рублей (1000 + 1200 + 25000).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить, а требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать надлежаще исполненными обязательства ФИО1 перед ФИО2 по выданному Таганрогским городским судом исполнительному листу серии ФС № от 07.07.2015г. на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 долга в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 27 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2016 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.