Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобашова О. Л. к ООО ЧОО «Группа-А» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести отчисления, компенсации морального вреда

установил:

Лобашов О.Л. обратился в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав. В обоснование требований ссылается на то, что в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Группа-А» в качестве сотрудника охраны. Объектом охраны являлся офис ПАО СК «Росгосстрах» по адресу [ адрес ].

При оформлении на работу истцом были предоставлены ответчику все необходимые документы, а именно: паспорт, трудовая книжка, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования.

При устройстве на работу ответчик заверил истца, что трудовые отношения между ними будут оформлены в соответствии с требования Трудового Кодекса, с полагающимися отчислениями налога на доходы физических лиц и взносов во внебюджетные фонды. При этом истец не был ознакомлен с приказом о приеме на работу, ему не был предоставлен трудовой договор, не была внесена в трудовую книжку запись о приеме на работу.

С [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] заработная плата истца составляла 11 000 рублей, а с [ 00.00.0000 ] заработная плата выплачивалась исходя из количества отработанных смен в месяц.

В 2018 году истцу стало известно, что ответчиком за время его работы не производились необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ, не предоставлялись сведения о трудовой деятельности и не производились налоговые отчисления с заработной платы. Руководитель ООО ЧОО «Группа-А» заверил истца, что в течение короткого времени трудовые отношения с ним будут оформлены должным образом и будут произведены все необходимые перечисления.

[ 00.00.0000 ] истец обратился с заявлением в прокуратуру Нижегородского района г. Нижнего Новгорода с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования для защиты его нарушенных прав.

После того как руководству ООО ЧОО «Группа-А» стало известно об обращении в прокуратуру Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от истца потребовали, чтобы он забрал из прокуратуры свое заявление, однако он отказался это сделать. [ 00.00.0000 ] истцу в присутствии сотрудников ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в допуске на рабочее место. Заместитель директора ООО ЧОО «Группа-А» Панькин В.К. путем блокировки двери воспрепятствовал его проходу на рабочее место. На словах истцу было объявлено, что больше он не работает в ООО ЧОО «Группа-А». Приказ об увольнении истцу не предъявлялся, заработная плата в размере 9 428 рублей за отработанные девять смен выплачена не была, запись об увольнении в трудовую книжку не вносилась.

Просит суд установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком - ООО ЧОО «Группа-А» в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ; восстановить истца на работе в ООО ЧОО «Группа-А» в должности сотрудника охраны; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность сотрудника охраны с [ 00.00.0000 ] ; обязать ответчика направить в Пенсионный Фонд РФ сведения о периоде трудовой деятельности истца с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и произвести необходимые страховые отчисления; взыскать с ответчика неполученную заработную плату за [ 00.00.0000 ] в сумме 9 428 рублей; взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с [ 00.00.0000 ] по день вступления судебного решения в законную силу; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ; взыскать с ответчика ООО ЧОО «Группа-А» стоимость оказанных юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 3000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец неоднократно изменял требования и в результате просит суд установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком - ООО ЧОО «Группа-А» в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность специалиста службы охраны с [ 00.00.0000 ] ; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении истца по собственному желанию с [ 00.00.0000 ] ; обязать ответчика направить в Пенсионный Фонд РФ сведения о периоде трудовой деятельности истца с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и произвести необходимые страховые отчисления за указанный период; взыскать с ответчика неполученную заработную плату за [ 00.00.0000 ] в сумме 9 428 рублей; взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с [ 00.00.0000 ] по день исполнения судебного решения; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 21 262 рубля; взыскать с ответчика стоимость оказанных юридических услуг; взыскать с ответчика компенсацию за причиненный мне моральный вред в сумме 50000 рублей; взыскать судебные расходы

В судебном заседании истец Лобашов О.Л., его представитель (по письменному ходатайству) Гереев А.И. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика (по доверенности и ордеру) Бобровских М.С. в судебном заседании возражала против иска в соответствии с доводами, изложенными в возражениях на иск. Просила в иске отказать.

Представители третьих лиц Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Конституции РФ «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ЧОО «Группа-А» осуществляет охранную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно копий табелей учета рабочего времени в штате ответчика имеются сотрудники – специалисты службы безопасности, которые фактически исполняют работу специалиста службы охраны.

Представитель ответчика в судебном заседании указала на наличие ученического договора между ООО ЧОО «Группа-А» и Лобашовым О.Л., не оспаривала факт выплаты ему денежных средств по указанному договору.

Истец оспаривает факт заключения ученического договора, в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства заключения ученического договора с истцом.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 200 ТК РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

Согласно ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 208 ТК РФ, ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В ходе судебного разбирательства, в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства наличия волеизъявления Лобашова О.Л. на заключение с ответчиком ученического договора. Напротив, истец указывает, что отношения между сторонами были трудовыми.

Судом установлено, что ответчик не допустил Лобашова О.Л. на рабочее место [ 00.00.0000 ] , указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями Бузажи А.П., Фадеева А.А., Проничева А.В, чьи показания оглашались в ходе рассмотрения дела . Факт прекращения трудовых отношений подтверждается уведомлением о расторжении ученического договора , представленным ответчиком, бухгалтерскими справками, представленными ответчиком за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]

Из копий расчетных ведомостей ООО ЧОО «Группа-А» , копии списка сотрудников охраны на объекте ПАО СК «Росгосстрах» от [ 00.00.0000 ] , копии справки ПАО СК «Росгосстрах» от [ 00.00.0000 ] следует, что в спорный период Лобашов О.Л. являлся работником ответчика и ему выплачивалась заработная плата в размере минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что с [ 00.00.0000 ] между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО ЧОО «Группа-А» был заключен договор на оказание услуг по охране [ № ], что подтверждает пояснения истца об осуществлении трудовой деятельности на территории ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: [ адрес ]

Суд критически относится к пояснениям представителя ответчика и его позиции о том, что с истцом был заключен ученический договор и выплачивалась не зарплата, а ученическая стипендия, поскольку при проведении проверки Государственной инспекцией труда в Нижегородской области по заявлению Лобашова О.Л. по факту нарушения его трудовых прав, ответчик категорически возражал против наличия каких-либо отношений, предусмотренных ТК РФ между истцом и ответчиком

Суд полагает, что признание ответчиком факта наличия ученического договора с истцом в спорный период, является его формой защиты по гражданскому делу с целью обоснования своей позиции при наличии имеющихся в деле достоверных доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений между сторонами по делу.

Судом установлено, что ответчик не заключил с истцом трудовой договор в спорный период, записи в трудовую книжку не внес

Суду не представлены доказательства, что ответчик направлял истца на учебу, либо Лобашов О.Л. получил удостоверение охранника на основании договора, заключенного между ответчиком и АНО КУН «Сокол-НН», проводившим профессиональную подготовку истца

Суд критически относится к доводам ответчика, что истец не мог осуществлять трудовую деятельность у ответчика в отсутствие надлежащего удостоверения охранника, поскольку и после получения удостоверения истцом, трудовые отношения с ним не были оформлены надлежащим образом.

По мнению суда, из представленных истцом доказательств, иных материалов дела следует, что Лобашов О.Л. осуществлял работу в должности специалиста службы охраны в ООО ЧОО «Группа-А» в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . К указанной работе он был допущен руководителем организации, подчинялся требованиям внутреннего распорядка, получал зарплату.

В силу 67 ТК РФ,

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 67.1. ТК РФ,

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 55 ГПК РФ,

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ,

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ,

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 68 ГПК РФ,

1. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Истцом и ответчиком представлены доказательства получения Лобашовым О.Л. зарплаты, которая на дату увольнения составляла 11280 рублей (МРОТ).

Дав надлежащую оценку вышеприведенным обстоятельствам, принимая во внимание доказанность факта допущения истца к выполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению руководителя, учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения носили трудовой, а не гражданско-правовой характер, о чем свидетельствовало выполнение истцом конкретной трудовой функции и подчинение его внутреннему трудовому распорядку, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Лобашовым О.Л. требований в части установления факта трудовых отношений между Лобашовым О.Л. и ООО ЧОО «Группа-А» в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности специалиста службы охраны.

Истец не оспаривал факт того, что трудовая книжка находится у него и ответчику не передавалась, в ней отсутствует записи о приеме на работу и увольнении с работы

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Истец просит установить факт трудовых отношений по [ 00.00.0000 ] включительно, не оспаривал, что после указанной даты трудовые обязанности не исполнял.

В ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, препятствующие истцу осуществлять трудовую деятельность после [ 00.00.0000 ] , после прекращения трудовых отношений с ответчиком. Соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании зарплаты с [ 00.00.0000 ] по дату вынесения решения суда по настоящему делу, поскольку они не основаны на требованиях закона.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу зарплаты за период с [ 00.00.0000 ] , компенсации за неиспользованный отпуск за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, исходит из того, что сторона ответчика при установлении факта трудовых отношений не представила суду документы, подтверждающие действительный размер заработной платы истца, в связи с чем ее размер подлежит исчислению исходя из заработной платы в размере 11280 рублей (МРОТ), что не противоречит положениям ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169) при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Поскольку суд пришел к выводу об установлении факта трудовых отношений до [ 00.00.0000 ] , суд считает необходимым с целью восстановления нарушенных прав истца обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку Лобашова О. Л. о приеме на работу и об увольнении, указав в качестве основания увольнения - по собственному желанию, произвести окончательный расчет при увольнении с Лобашовым О. Л. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] с выплатой заработной платы из расчета 11280 рублей в месяц, выплатив компенсацию за неиспользованный отпуск за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

12. Судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

60. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

63. В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что работодателем за период работы Лобашова О.Л. сведения индивидуального (персонифицированного) учета в ПФ РФ не представлялись.

Соответственно суд, с целью защиты нарушенных трудовых и социальных прав истца, считает необходимым обязать ООО ЧОО «Группа-А» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода сведения на работавшего в ООО ЧОО «Группа-А» Лобашова О. Л. за период работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , предусмотренные законодательством РФ, сведения и произвести отчисления.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом при рассмотрении данного дела установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, соответственно исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Суд полагает, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Размер вознаграждения представителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что суд должен оценить расходы на предмет их разумности и обоснованности.

Так, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Принимая во внимание объем заявленных Лобашовым О.Л. требований, удовлетворения иска в части, сложность дела и характер возникшего спора, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что требуемые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя не отвечают принципам справедливости и разумности.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Лобашова О.Л. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобашова О. Л. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Лобашовым О. Л., работавшим в качестве специалиста службы охраны, и ООО ЧОО «Группа-А» в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Обязать ООО ЧОО «Группа-А» внести соответствующие записи в трудовую книжку Лобашова О. Л. о приеме на работу и об увольнении, указав в качестве основания увольнения - по собственному желанию.

Обязать ООО ЧОО «Группа-А» произвести окончательный расчет при увольнении с Лобашовым О. Л. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] с выплатой заработной платы из расчета 11280 рублей в месяц, выплатив компенсацию за неиспользованный отпуск за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Обязать ООО ЧОО «Группа-А» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода сведения на работавшего в ООО ЧОО «Группа-А» Лобашова О. Л. за период работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , предусмотренные законодательством РФ, сведения и произвести отчисления.

Взыскать с ООО ЧОО «Группа-А» в пользу Лобашова О. Л. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В остальной части исковые требования Лобашова О. Л. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ЧОО «Группа-А» госпошлину в местный бюджет в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Н.Г. Хохлова