Гражданский кодекс часть 1

Свои требования истец обосновал тем, что 01 марта 2011 года между ним и Ответчиком ИП ФИО2 КФХ ФИО3 состоялась договоренность о заключении договора купли-продажи картофеля продовольственного в количестве 673 тонны по цене 7430 руб. за одну тонну. Согласно указанной договоренности Ответчик должен был передать ему в собственность 673 тонны картофеля в срок до 30.06.2012 года. Он, как покупатель должен был уплатить ответчику 5 000 000 рублей на условиях предварительной оплаты.

Оплата за приобретаемый картофель была им внесена 01 марта 2011 года в кассу Ответчика наличными денежными средствами по приходному кассовому ордеру №<данные изъяты> с назначением платежа - «за картофель».

В последующем Ответчик уклонился от подписания с ним договора купли-продажи и полученную от него сумму предварительной оплаты в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей не возвратил.

Таким образом, между ним и Ответчиком не возникли обязательственные отношения из договора купли-продажи (поставки). Никаких изменений назначения платежа от него в адрес Ответчика не направлялось.

Он не получил от Ответчика ни в какой форме встречного предоставления на указанную сумму.

Следовательно, в действиях Ответчика усматривается состав неосновательного обогащения: факт получения (сбережения) имущества Ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет него.

Ответчик без установленных законом оснований неосновательно обогатился, получил имущество - денежную сумму в размере 5 000 000 рублей (Пять миллионов рублей) за счет него.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как следует из статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при несоблюдении простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

У Ответчика оснований для невозврата перечисленных указанным платежным поручением денежных средств не имеется, ввиду того, что на момент совершения операции Истец не знал об отсутствии между сторонами обязательственных отношений.

Он действовал без намерения одарить Ответчика и не осознавал отсутствия обязательства перед ним (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). Условий для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ в настоящем деле не имеется. Ответчиком доказательств правомерности получения от него денежных средств в сумме 5000000 (Пять миллионов) рублей не представлено.

При таких обстоятельствах, Ответчик обязан возвратить ему сумму неосновательного обогащения, и поэтому подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма неосновательного обогащения 5 000 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО3, <данные изъяты>, в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей (Пять миллионов рублей).

2. Судебные расходы, какие будут по делу, взыскать с ответчика в полном объеме.

3. Оплату государственной пошлины возложить на ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства изложенные в иске и просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив и исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела видно, что 01 марта 2011 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 состоялась договоренность о заключении договора купли-продажи картофеля продовольственного в количестве 673 тонны по цене 7430 руб. за одну тонну. Согласно указанной договоренности Ответчик должен был передать ФИО1 в собственность 673 тонны картофеля в срок до 30.06.2012 года. ФИО1, как покупатель, должен был уплатить ответчику 5 000 000 рублей на условиях предварительной оплаты.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №<данные изъяты> от 01.03.2011г. истцом ФИО1 наличными денежными средствами в сумме 5000000 рублей произведена оплата за приобретаемый картофель, т.е. внесена 01 марта 2011 года в кассу ответчика Главы КФХ «Дроганово» ИП ФИО3.

В последующем ответчик ФИО3 уклонился от подписания с ФИО1 договора купли-продажи картофеля и полученную от него сумму предварительной оплаты в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей не возвратил и присвоил себе.

Суд оценивает указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, и могут быть положены в основу решения суда. Представленные суду доказательства, указанные выше в описательной части решения, суд принимает в качестве обоснования выводов суда.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 имела место договоренность о заключении договора купли-продажи картофеля, согласно которой ответчик должен был передать Наконечному в собственность 673 тонны картофеля в срок до 30.06.2012г. на условиях предварительной оплаты, которую произвел ФИО1 путем внесения 01.03.2011г. в кассу ответчика наличными денежных средств в сумме 5 миллионов рублей что подтверждено представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 от 01.03.2011 года (л.д.4). При этом ответчик ФИО3 уклонился от подписания договора купли-продажи картофеля с ФИО1 и полученную от Наконечного сумму предварительной оплаты в размере 5 миллионов рублей присвоил себе, истцу не возвратил.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 не возникли обязательственные отношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки) картофеля. Никаких изменений назначения платежа от него в адрес Ответчика не направлялось. Истец ФИО1 не получил от ответчика ФИО3 ни в какой форме встречного предоставления на указанную сумму.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика ФИО3 усматривается состав неосновательного обогащения: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет него. Ответчик без установленных законом оснований неосновательно обогатился, получил имущество истца - денежную сумму в размере 5 миллионов рублей за счет истца ФИО1, что не оспаривалось и самим ответчиком и никаких доказательств в опровержение заявленного иска им суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика ФИО3, <данные изъяты>, в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 5 (пять) миллионов рублей.

В соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход государства следует взыскать гос.пошлину в размере 33 тысячи 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.160-162, 420, 432, 1102 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей (Пять миллионов рублей).

Взыскать с ФИО3 в доход государства гос.пошлину в размере 33 тысячи 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в мотивированном виде в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Председательствующий: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

изготовлено 03.12.2013г.