Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глазунова О.В. к Гершун С.А. о признании договора оказания услуг заключенным и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Глазунова О.В. обратилась в суд с иском к Гершун С.А. о признании договора оказания услуг заключенным и взыскании денежных средств и просит признать договор оказания услуг между Глазунова О.В. и Гершун С.А.- заключенным и взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по договору в размере 1 800 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 63000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.10.2019 года между Глазуновой О.В. (Исполнитель) и Гершун С.А. (Заказчик) путем переписки был заключен договор оказания услуг. Также в переписке была достигнута договоренность о предоставлении Заказчику Исполнителем услуг по сопровождению продажи с поиском и подбором покупателя и оформления сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес><адрес> принадлежащей Заказчику на праве собственности. Стороны согласовали следующие условия проведения сделки и существенные договоренности оказания услуг: стоимость объекта <данные изъяты> рублей с возможностью торга, способ оплаты- через аккредитив в коммерческом банке. Размер задатка <данные изъяты> рублей. Размер вознаграждения Исполнителя был определен как процент от продажной стоимости объекта недвижимости- квартиры и должен был составить 5%.

Глазуновой О.В. был найден покупатель объекта, которому был продемонстрирован объект, обговорены все существенные условия сделки, согласована цена, порядок расчетов, сроки заключения договора купли- продажи. Также с помощью привлечения юриста истец осуществила подготовку предварительного договора купли- продажи, договора о задатке, основного договора купли- продажи, привлекла кредитную организацию для открытия аккредитива. Был заключен предварительный договор купли- продажи, договор о задатке. Таким образом, исполнителем были выполнены все обязательства. Исполнитель обязался провести сделку не позднее 26.11.2019 года, стоимость объекта недвижимости- <данные изъяты> рублей, с задатком в размере <данные изъяты> рублей, с оплатой остальной части цены договора через аккредитив в ПАО «ВТБ банке», договор купли- продажи был сформирован и готов к подписанию. Однако, за несколько дней до заключения сделки Заказчика с покупателем, Заказчик перестал выходить на связь с Исполнителем, предоставлять документы и информацию по сделке, отстранил без объяснения причин исполнителя от подписания договора купли- продажи и регистрации перехода права собственности.

Сделка была заключена между сторонами в срок и на условиях, согласованных Исполнителем- 26.11.2019 года, на сумму <данные изъяты>) рублей с задатком <данные изъяты> рублей, через аккредитив ПАО «ВТБ банка», именно с покупателем подобранным Исполнителем. При этом, Заказчик не выполнил свои обязательства по выплате Исполнителю за оказанные услуги вознаграждения в размере 5% от суммы сделки, а именно 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Глазуновой О.В. – Пономарев В.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гершун С.А. – Додонов И.М., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенных в возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности, согласно п.1 ст. 8 ГК РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 158 ГК РФ, сделки могут заключаться в устной и письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на переписку в мессенджере «WhatsApp», согласно которой стороны якобы достигли соглашения по всем существенным условиям сделки.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств принадлежности телефонных номеров - Глазуновой О.В. и Гершун С.А., а также факт отправки сообщений конкретными лицами, кроме того не представлено доказательств, подтверждающих волю сторон заключить какой-либо договор.

Ссылка истца на показания свидетелей в подтверждение заключения договора в устной форме не имеет правового значения в силу прямого указания закона, поскольку в соответствии с п.1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Кроме того, ничем не подтверждены и противоречат фактическим обстоятельствам дела доводы Глазуновой О.В. о том, что ей организована и проведена оплата сделки путем привлечения кредитной организации для использования сторонами аккредитива.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 434.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Таким образом, в силу принципа свободы договора, по общему правилу, стороны самостоятельно несут риск того, что переговоры не окончатся заключением договора, то есть ни одна и сторон не вправе требовать от другой стороны возмещения понесенных в процессе переговоров расходов в случае их безрезультатности.

При этом, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, настоящий суд руководствуется правилами распределения обязанностей по доказыванию при разрешении гражданско – правовых споров, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ. Согласно данной норме закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец Глазунова О.В., обратившись в суд с настоящим иском, не представила суду надлежащие доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований.

Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком какого-либо договора в устной форме.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Глазуновой О.В. к Гершун С.А..

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных ею судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Глазунова О.В. к Гершун С.А. о признании договора оказания услуг заключенным и взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 15 июня 2020 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу