Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Атлас» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Атлас» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты. В обоснование требований указал, что 22 июня 2021 года был принят на работу в ООО «Атлас» на должность специалиста по предотвращению потерь и осуществлял трудовой деятельность в качестве продавца в магазине «Красное&Белое». 12.07.2021 года был уволен на основании заявления работника (по собственному желанию). За период с 22 июня 2021 года по 10 июля 2021 года, из которых 12 рабочих дней: 22, 23, 24, 27, 28 июня, 1, 2, 5, 6, 8, 9, 10 июля, ему не была выплачена заработная плата в полном объеме.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 22.06.2021 года по 10.07.2021 года в размере 10 998 рублей 66 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 786 рублей 79 копеек за период с 14 июля 2021 года по 17.12.2021 года. Указанные суммы рассчитаны им исходя из стоимости часа работы 107 рублей и продолжительности рабочего дня 13 часов.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили вынести заочное решение по делу.

Представители ответчика ООО «Атлас» ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив при этом, что утверждения истца ФИО4 о двенадцатичасовом рабочем режиме и в течение двенадцати дней являются неверными, поскольку дополнительных соглашений к трудовому договору между сторонами не заключалось, к работе в дополнительное время ФИО4 не привлекался, приказ о работе в неурочное время обществом не издавался. В день увольнения ФИО4 был выдан полный пакет документов, заработная плата перечислялась на расчетный счет, предоставленный работником, в связи с чем, ООО «Атлас» не имеет задолженности по выплате заработный платы, никаких удержаний с ФИО4 не производилось. По вышеизложенным обстоятельствам общество считает, что требования истца ничем не обоснованы и документально не подтверждены. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исковые требования.

Суд, ознакомившись с доводами участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей ФИО1., ФИО2., приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии сторон с ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 23.06.2021 года № приказом от 23.06.2021 года № ФИО4 был принят на работу в ООО «Атлас» (магазин, расположенный по адресу:Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Фастовецкая,ул. Азина, д. 57Б) в должности специалиста по предотвращению потерь.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключен в письменной форме, подписан сторонами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из системного толкования указанных норм права следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

По условиям трудового договора от 23.06.2021 года № (пункт 4) работнику устанавливается часовая тарифная ставка 107 рублей в час при шестичасовой рабочей смене. Выплата заработной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет по реквизитам, предоставленным работником при трудоустройстве.

В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно имеющимся в материалах дела табелям учета рабочего времени за период июнь – июль 2021 года ФИО4 отработано девять рабочих дней с шестичасовой продолжительностью рабочего дня в следующие даты: 23, 24, 27, 28 июня и 1, 2, 4, 5, 6 июля.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с заявлением работника от 12.07.2021 года приказом работодателя от 12.07.2021 года № с указанной даты трудовые отношения между сторонами прекращены по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140Трудового кодекса РФ, начисленная заработная плата должна быть выплачена в день увольнения(прекращения трудовых отношений).

Исходя из имеющихся в материалах дела расчетных и платежных документов следует, что за июнь 2021 году ФИО4 начислена заработная плата в размере 2 568 рублей, из которой удержано 334 рубля (НДФЛ); за июль начислена заработная плата в размере 3 210 рублей, компенсация отпуска при увольнении в размере 766 рублей 13 копеек, из которых удержано 517 (НДФЛ). Таким образом, выплата причитающихся работнику денежных средств произведена 12.07.2021 года в размере 5 693 рублей 13 копеек.

Не согласившись с данной суммой выплаченной заработной платы, истец обратился к работодателю с жалобой, которая не была рассмотрена по существу, после чего ФИО4 обратился с жалобой в Тихорецкую межрайонную прокуратуру. Данное обращение было направлено на рассмотрение по компетенции в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

По результатам рассмотрения обращения ФИО4, Государственной инспекцией труда в Ростовской области сделан вывод о том, что между сторонами наличествует индивидуальный трудовой спор и рекомендовано обратиться в суд для его разрешения.

В соответствии со ст.392Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику приувольнении.

Доводы истца и его представителя сводятся к тому, что заработная плата, выплаченная ООО «Атлас» ФИО4 без учета фактически отработанного времени, т.е. юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, при данных обстоятельствах, является факт наличия расхождения между табелями учета рабочего времени и фактически отработанного времени.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО1., ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО1. следует, что с 08 июля 2021 года был трудоустроен в ООО «Атлас» и работал в том же магазине, что и ФИО4 в течение двух недель по графику с чередованием двух рабочих дней и двух нерабочих дней. Первую неделю свидетель ФИО1. отработал по графику с 13:00 ч. до 22:00 ч., на вторую неделю свидетеля перевели на иную должность и ФИО1. приступил к работе по новому графику с 08:00 ч. до 22:00 ч., однако трудовой договор не предусматривал ни изменения должности работника, ни графика по которому ФИО1 работал во вторую неделю трудовой деятельности. За две недели работодатель выплатил ФИО1. примерно четыре тысячи рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2. следует, что он отработал два дня в ООО «Атлас» в том же магазине, что и ФИО4 и свидетель ФИО1.. В первый рабочий день, а именно: 07.07.2021 года, график свидетеля ФИО2. совпал с рабочим графиком свидетеля ФИО1., во второй рабочий, т.е. 08.07.2021 года свидетель ФИО2. трудился вместе с ФИО4 Со слов свидетеля ФИО2., график работы в магазине фактически не соответствует тому, что определено условиями трудового договора. Исходя из показаний свидетеля, среднее время работы в магазине вдвое превышает время, предусмотренное трудовым договором.

У суда нет оснований не доверять данным свидетельским показаниям, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой и показаниями истца.

Сторона ответчика ссылалась на то, что показания свидетеля ФИО1. являются ложными, поскольку из его пояснений следует, что он работал с ФИО4 в первый рабочий день во второй половине дня, а во второй весь день, из пояснений ФИО4 следует, что они работали вместе целый рабочий день. Суд считает данные расхождения в пояснениях относительно совместного рабочего времени несущественными ввиду давности произошедших событий.

Доводы ответной стороны о том, что свидетели ФИО1. и ФИО2 никогда не являлись сотрудниками магазина не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих пояснения свидетелей.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что при допросе свидетели ФИО1. и ФИО2 давали исчерпывающие пояснения относительно обустройства магазина и расположения помещений в нем, в том числе подсобных, куда имеют доступ лишь сотрудники магазина, правилах поведения сотрудников, условиях их допуска к работе, а также действиях, предшествующих закрытию магазина.

Суд критически относится к доводам представителей ответчика о том, что исковой стороной не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт работы свидетелей ФИО1 и ФИО2., поскольку сами свидетели поясняли, что администрацией магазина в нарушение требований законодательства, документы о приеме их на работу им не выдавались.

Суд также учитывает, что это их первый опыт трудовой деятельности, на работу в ООО «Атлас» они пришли сразу после окончания школы. Помимо этого у свидетелей отсутствует личная заинтересованность в исходе рассматриваемого гражданского дела, и они давали пояснения после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В ходе судебного заседания судом рассматривалась возможность изучения видеозаписи в магазине, в котором осуществлял трудовую деятельность истец ФИО4, свидетели ФИО1., ФИО2., однако из пояснений представителя общества стало известно, что такая возможность отсутствует по техническим причинам, поскольку истек срок хранения таких данных.

Кроме того, истцом, а также судом, по ходатайству истца, принимались меры по допросу в качестве свидетеля ФИО3, на которую истец и свидетели ссылались как на лицо, фактически заключавшее с ними трудовой договор от имени ответчика, определявшего распорядок работы и его продолжительность, однако ответчик уклонился от предоставления информации в отношении указанного лица и отказался обеспечивать его явку в суд, сославшись на то, что обеспечение явки свидетеля без ее волеизъявления будет являться нарушением ее конституционных прав. При таких обстоятельствах суд считает доводы истца и показания свидетелей неопровергнутыми.

Проверив доводы сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО4 привлекался работодателем к сверхурочной работе, при этом, работодателем надлежащим образом не велся учет фактически отработанного времени работником, привлечение к сверхурочной работе надлежащим образом не оформлялось и не оплачивалось, что является нарушением прав работника.

К доводам ответчика о том, что дополнительных соглашений к трудовому договору между сторонами не заключалось, к работе в дополнительное время ФИО4 не привлекался, приказ о работе в неурочное время обществом не издавался, суд относится критически, поскольку свидетельскими показаниями установлено несоблюдение работодателем требований Трудового кодекса РФ. Иных доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельские показания, ответчиком в судебном заседании представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии задолженности ООО «Атлас» по заработной плате перед ФИО4 в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации (процентов) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, которая, по мнению истца, составляет 786 рублей 79 копеек за период с 14 июля2021 года по 17.12.2021 года.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, суд полагает, что на сумму указанной и взысканной выше задолженности по заработной плате, подлежат начислению проценты – денежная компенсация в заявленном истцом размере. Указанная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Расчет суммы основного долга по заработной плате, так и расчет суммы денежной компенсации судом проверен, принят как исчисленный верно, и подлежит применению. Ответчиком не представлен суду контр расчёт, либо иные финансовые документы, опровергающие расчет истца.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Действующее законодательство освобождает истца от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы. Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 471 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлас» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО4, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения: <данные изъяты>, задолженность по заработной плате по трудовому договору от 23.06.2021 года № АА 0001835 в размере 10 998 (десяти тысяч девятисот девяносто восьми) рублей 66 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлас» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО4, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения: <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 786 (семисот восьмидесяти шести) рублей 79 копеек за период с 14 июля 2021 года по 17.12.2021 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлас» ИНН № ОГРН № государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 471 (четырехсот семидесяти одного) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова