Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского края в защиту прав и законных интересов муниципального образования, администрации Шкотовского муниципального района к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными распоряжений о премировании, взыскании суммы полученных премиальных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приморского края обратился с иском в защиту прав и законных интересов муниципального образования, администрации Шкотовского муниципального района к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными распоряжений о премировании, взыскании суммы полученных премиальных выплат. В обоснование заявленных требований указав, что проведенной прокуратурой края проверкой установлено, что в период с 2015 года по 2021 год главе Шкотовского муниципального района ФИО1 и его супруге ФИО2, занимающей муниципальную должность в администрации Шкотовского муниципального района и находящейся у него в подчинении, в условиях конфликта интересов выплачены денежные поощрения в размере 772 500 рублей на основании изданных ФИО1 в отношении себя и своей супруги распоряжений о поощрении.

Так, по итогам работы за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 годы ФИО1 в отношении себя изданы следующие распоряжения о поощрении себя денежными премиями за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы: от 28.12.2015 № 318рл в размере 50 000 рублей, от 28.12.2016 №262рл в размере 50 000 рублей, от 19.12.2017 № 348рл в размере 50 000 рублей, от 20.12.2018 № 302рл в размере 70 000 рублей, от 24.12.2019 № 404рл в размере 115 000 рублей, от 25.12.2020 № 358рл в размере 172 500 рублей.

Кроме того, в период с 2017 года по 2021 год ФИО1 в отношении себя изданы распоряжения о поощрении за безупречную и эффективную муниципальную службу в честь Дня органов местного самоуправления в виде единовременного денежного поощрения: от 20.04.2017 № 75рл в размере 20 000 рублей, от 13.04.2018 № 70рл в размере 20 000 рублей, от 04.04.2019 № 99рл в размере 30 000 рублей, от 17.04.2020 № 84рл в размере 30 000 рублей, от 12.04.2021 № 114рл в размере 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в отношении себя изданы распоряжения о поощрении на общую сумму 637 500 рублей.

Проверкой также установлено, что в период с 31.07.2008 по 02.08.2021 в администрации Шкотовского муниципального района была трудоустроена супруга главы района - ФИО2, занимающая должность муниципальной службы главного специалиста 1 разряда по государственному управлению охраной труда (трудовой договор от 30.07.2008), с 04.08.2008 - главного специалиста 1 разряда управления экономики и инвестиций администрации Шкотовского муниципального района.

В 2019, 2020 и 2021 гг. ФИО1 изданы распоряжения о поощрении своей супруги ФИО2 денежными премиями за добросовестное исполнение служебных обязанностей: выписки из распоряжений от 28.11.2018 № 367рл в размере 35 000 рублей, от 25.12.2020 № 365рл в размере 60 000 рублей; о поощрении за безупречную и эффективную муниципальную службу в честь Дня органов местного самоуправления в виде единовременного денежного поощрения: выписки из распоряжений от 17.04.2020 № 84рл в размере 20 000 рублей, от 26.04.2021 № 126рл в размере 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в отношении своей супруги ФИО2 изданы распоряжения о поощрении на общую сумму 135000 рублей.

Возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения о выплате поощрений себе и супруги, находящейся в подчинении, влекущая получение ими доходов в виде денег, является проявлением личной заинтересованности главы Шкотовского муниципального района ФИО1, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление им своих должностных полномочий.

С учетом того, что распоряжения о премировании самого себя и своей супруги изданы в условиях конфликта интересов, и меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта ФИО1 не приняты, распоряжения о поощрении ФИО1 и ФИО2 являются незаконными.

Кроме того, при издании главой Шкотовского муниципального района ФИО1 распоряжений о выплате себе денежных поощрений с вопросом о своем поощрении с целью объективной оценки его деятельности и результатов его работы в Думу Шкотовского муниципального района он не обращался, соответствующие решения Думой района не принимались.

Премия за выполнение особо важных и сложных заданий, добросовестное исполнение служебных обязанностей, эффективную службу, а также премия по итогам работы по своей правовой природе является поощрительной выплатой, осуществление которой зависит от оценки результатов деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования Думой Шкотовского муниципального района.

Соответственно, принятие решения о поощрении главы муниципального образования, в данном случае - о премировании главы Шкотовского муниципального района относится к компетенции Думы Шкотовского муниципального района.

Для установления наличия или отсутствия правовых оснований для выплаты главе Шкотовского муниципального района премии необходима объективная оценка его деятельности и результатов его работы, которая в силу ч. 11.1 ст. 35 Федерального закона № 131-ФЗ и ст. 27 Устава входит в компетенцию Думы Шкотовского муниципального района.

Согласно представленным Думой Шкотовского муниципального района сведениям глава Шкотовского муниципального района ФИО1 с вопросом об оценке его деятельности и возможности поощрения себя не обращался, соответствующие решения Думой не принимались.

Таким образом, в результате принятия ФИО1 распоряжений о поощрении себя и своей супруги при наличии неурегулированного конфликта интересов и в отсутствие согласования с Думой Шкотовского муниципального района, ему и ФИО2 незаконно и необоснованно из бюджета Шкотовского муниципального района выплачены денежные средства в размере 772 500 рублей.

Учитывая, что ФИО1 решение об осуществлении премиальных выплат принято с существенными нарушениями требований действующего законодательства о противодействии коррупции и основ организации деятельности органов местного самоуправления, в условиях необъективности, в действиях главы Шкотовского муниципального района при принятии решений о поощрениях имеются признаки недобросовестности,

Премиальные выплаты в отношении ФИО1 и ФИО2 осуществлены за счет средств бюджета Шкотовского муниципального района, в связи с чем, требования прокурора направлены на защиту интересов муниципального образования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Приморского края просит: признать недействительными распоряжения о поощрении денежными премиями за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы: от 28.12.2015 № 318рл, от 28.12.2016 № 262рл, от 19.12.2017 № 348рл, от 20.12.2018 № 302рл, от 24.12.2019 № 404рл, от 25.12.2020 № 358рл, а также распоряжения о поощрении за безупречную и эффективную муниципальную службу в честь Дня органов местного самоуправления в виде единовременного денежного поощрения: от 20.04.2017 № 75рл, от 13.04.2018 № 70рл, от 04.04.2019 № 99рл, от 17.04.2020 № 84рл, от 12.04.2021 № 114рл, в части поощрений главы Шкотовского муниципального района ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Шкотовского муниципального района сумму незаконно полученных премиальных выплат в размере 637 500 рублей; признать недействительными распоряжения о поощрении денежными премиями за добросовестное исполнение служебных обязанностей от 28.11.2018 № 367рл, от 25.12.2020 № 365рл, а также распоряжения о поощрении за безупречную и эффективную муниципальную службу в честь Дня органов местного самоуправления в виде единовременного денежного поощрения от 17.04.2020 № 84рл, от 26.04.2021 № 126рл, в части поощрения главного специалиста 1 разряда управления экономики и инвестиций администрации Шкотовского муниципального района ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Шкотовского муниципального района сумму незаконно полученных премиальных выплат в размере 135 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части требований о взыскании спорных денежных сумм с ответчика ФИО2, просил взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Приморского края сумму незаконно полученных премиальных выплат в размере 135 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – помощник Большекаменского межрайонного прокурора Красильникова В.В. на иске в уточненной редакции настаивала по доводам, указанным в заявлении. Дополнительно пояснила, что нарушения выявлены в ходе прокурорской проверки, проведенной в сентябре 2021 года, в связи с чем довод о пропуске срока исковой давности не состоятелен. Более того, исковая давность не распространяется на правоотношения в сфере нарушений антикоррупционного законодательства.

Ответчик ФИО1 иск не признал, указав на отсутствие у прокурора полномочий по установлению конфликта интересов у главы муниципального образования, при этом, уполномоченным органом – Президиумом комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Приморском крае, такое решение в отношении него (ФИО1) не принималось. Довод истца о том, что Дума района осуществляет контроль за соблюдением главой муниципального образования ограничений и запретов, предусмотренных законодательством о коррупции не состоятелен, поскольку в соответствии со ст.ст. 35, 40 ФЗ №131 к полномочиям представительного органа отнесено осуществление контроля за деятельностью главы района по предметам решения вопросов местного значения. Результаты его работы как главы района систематически оцениваются депутатами Думы Шкотовского муниципального района на его ежегодных отчетах в конце декабря уходящего года. Отчеты проходили при единогласном одобрении результатов работы всеми депутатами, премии, как главе района, так и коллективу администрации, выплачивались лишь в конце декабря после оценки результатов работы депутатами. Кроме того, денежное вознаграждение главе района устанавливается ежегодно представительным органом при утверждении бюджета на следующий год, в указанные суммы включены и спорные выплаты. В силу абз.2 ч.15 ст.35 ФЗ от 06.10.2003 №131 и ч.1 ст.215 БК РФ представительный орган не вправе перераспределять денежные средства внутри утвержденной статьи, включая выделение премий, таким образом, утверждение истца о выплате спорных премий без участия представительного органа необоснованно. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку прокуратурой ежегодно проверялись декларации о доходах и расходах его и его супруги, при надлежащем осуществлении прокурорского надзора, истец должен был узнать о своем нарушенном праве до проведения проверки в сентябре 2021 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, – администрации Шкотовского муниципального района, по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что обращаясь с указанным иском в интересах муниципального образования и администрации Шкотовского района, прокурор одновременно указал администрацию района в качестве третьего лица, при этом прокурором оспариваются распоряжения администрации района о премировании, в связи с чем фактически администрация района привлечена в качестве ответчика.

Администрация района считает отсутствующим нарушение законодательства при принятии оспариваемых распоряжений и выплате денежных средств ответчикам. Так, оспариваемые распоряжения приняты уполномоченным лицом в соответствии с частями 4 и 6 статьи 43 Закона №131-ФЗ, в то же время, взаимоотношения представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования (Дума района – глава района) не имеют характер взаимоотношений по принципу Работодатель – Работник, а строго регламентированы и ограничены рамками Закона №131-ФЗ, при этом право представительного органа вмешиваться в деятельность главы муниципального образования и администрации законом №131-ФЗ не предусмотрено. Учитывая, что глава муниципального образования и представительный орган муниципального образования – это органы местного самоуправления, наделенные законом и уставом собственными полномочиями, представительный орган не вправе принимать решение о поощрении главы этого муниципального образования, поскольку не является для последнего работодателем. В соответствии с ч.15 ст.35 Закона №131-ФЗ управление и распоряжение представительным органом муниципального образования или отдельными депутатами, в какой бы то ни было форме средствами местного бюджета в процессе его исполнения не допускаются, за исключением средств местного бюджета, направляемых на обеспечение деятельности представительного органа и депутатов. Местный бюджет составляется исполнительным органом местного самоуправления, утверждается представительным органом местного самоуправления, после чего исполняется исполнительным органом местного самоуправления. Ежегодно при принятии решения о бюджете на очередной год и плановый период двух последующих годов Дума района отдельной строкой предусматривает расходы на содержание главы района. Из ежегодных решений Думы района об утверждении отчета об исполнении бюджета следует, что в ходе исполнения бюджета никогда не допускалось перерасхода назначенных главе района денежных средств. Более того, фактическое расходование бюджетных средств на содержание главы района всегда было меньше назначенной при принятии бюджета суммы (за исключением исполнения бюджета в 2019 году, когда назначенный размер денежного содержания совпал с израсходованным). Из изложенного следует, что при принятии в декабре текущего года решения о районном бюджете на очередной год Дума Шкотовского муниципального района, заслушав отчет главы района за истекший период (текущий год), предусматривает в расходах на его содержание денежные средства на возможные выплаты поощрительного характера, а при утверждении отчета об исполнении бюджета соглашается с размером израсходованных на указанные цели средств. Поскольку в результате премирования фонд оплаты труда главы района не превышен, а средства этого фонда не подлежат расходованию на иные цели и не могут быть использованы на решение вопросов местного значения, ущерба Шкотовскому муниципальному району не причинено, неправомерность расходования бюджетных средств на поощрительные выплаты главе района отсутствуют. ФИО1 исполняет полномочия главы Шкотовского муниципального района с февраля 2005 года (переизбирался в 2010, 2015, 2020 годах), т.е. до принятия Закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и до введения празднования Дня местного самоуправления, в связи с чем не состоятельно утверждение истца о том, ФИО1 должен был предвидеть возможность извлечения материальной выгоды для себя в виде поощрений на День местного самоуправления и по итогам года, а также для своей супруги ФИО2, принятой на должность главного специалиста 1 разряда управления экономики и инвестиций администрации Шкотовского муниципального района для исполнения переданных государственных полномочий по государственному управлению охраной труда 31.07.2018.

Согласно должностной инструкции ФИО2 в спорный период подчинялась непосредственно начальнику управления экономики и инвестиций администрации района ФИО4 Контроль за ее работой в силу Закона Приморского края от 09.11.2007 №153-КЗ осуществлял орган по труду Приморского края. Курировала исполнение полномочий ФИО2 по государственной охране труда первый заместитель главы администрации ФИО5, в чьи должностные обязанности входит контроль за исполнением администрацией района вопросов социального направления. Премирование ФИО2, как и ее денежное содержание в целом, осуществлялось за счет средств субвенций, представлявшихся из бюджета Приморского края в соответствии с Законом Приморского края от 09.11.2007 №153-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по государственному управлению охраной труда». Поскольку данный закон не предусматривает право муниципального образования дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом, ФИО2 изначально не могла претендовать и не получала денежного вознаграждения за счет средств бюджета Шкотовского муниципального района. Размер краевых субвенций определялся в соответствии со ст.8 Закона №153-КЗ, при этом, размер денежного содержания ФИО2 существенно ниже размера денежного содержания по должности главного специалиста администрации района. Принятию решений о поощрении ФИО2 предшествовали ходатайства ее непосредственного руководителя – начальника управления экономики и инвестиций администрации района о поощрении при предварительном установлении факта наличия субвенций на эти цели. Ежегодные отчеты финансового управления администрации о расходовании средств субвенций на исполнение государственных полномочий по охране труда положительно оценивались органом по труду Приморского края; профильными департаментами Приморского края замечания по вопросу расходования указанных средств не предъявлялись ни разу. Поскольку муниципальная служба ФИО2 с июля 2008 года по август 2021 года в администрации района, главой которого является ее супруг, сама по себе не является продолжающейся ситуацией в условиях конфликта интересов, а работодатель имеет право поощрять работников, не состоятелен довод истца о наличии у ФИО1 обязанности по уведомлению о намерении принять распоряжение о поощрении муниципальной служащей ФИО6, а у последней в свою очередь, обязанности по уведомлению представителя нанимателя (ФИО1) о намерении получить предусмотренное распоряжением администрации поощрение.

Таким образом, ответчиками не совершены неправомерные действия, направленные на выплату премий как ФИО1 самому себе, так и главному специалисту 1 разряда администрации управления экономики и инвестиций администрации района ФИО2 вопреки требованиям закона. Конкретное нормативное регулирование премирования выборных должностных лиц отсутствует, следовательно, невозможно нарушить порядок, если он не установлен или точно не определен. Премирование ФИО2 в условиях продолжающихся трудовых отношений, на основании ходатайств ее непосредственного руководителя и в пределах средств субвенций не может являться коррупционным проявлением, поскольку корыстный мотив, стремление незаконно и безвозмездно обратить в свою пользу (в пользу супруги) бюджетные средства отсутствуют. При наличии достигнутых результатов работы каждый из ответчиков обоснованно предполагал свое право на данный вид вознаграждения в пределах установленных лимитов.

Законодательство о противодействии коррупции предусматривает прокурору право обратиться в суд с иском о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы лишь в случае отсутствия достоверных сведений, подтверждающих законность получения денежных средств в соответствии со ст.8.2 Закона №273-ФЗ. Требование истца к ответчикам ФИО7 о взыскании денежных средств (премиальных выплат) не может быть основано на законодательстве о коррупции и подлежит рассмотрению с учетом норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении. Сведения о доходах ответчиков ежегодно предоставлялись в установленном порядке и размещались на официальном сайте администрации района, т.е. находятся в общем доступе и у прокурора имелась возможность проведения своевременной проверки сведений. Заявленные истцом требования о взыскании денежных средств поставлены в зависимость от признания незаконными распоряжений о поощрениях, вместе с тем, сроки давности как для признания оспариваемых распоряжений незаконными (3 месяца), так и для взыскания денежных средств (3 года) истекли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Думы Шкотовского района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленным письменным возражениям, Дума Шкотовского района не согласна с иском по следующим основаниям. ФИО1 в должности главы Шкотовского муниципального района работает с февраля 2005 года, за время его работы в указанной должности произошли значительные позитивные изменения, в том числе, построены несколько школ и детских садом, проведен капитальный ремонт объектов социально-культурного назначения, отремонтированы сотни километров дорог, введены в эксплуатацию очистные сооружения, увеличение бюджета Шкотовского района составило с 250 миллионов руб. в 2005 году до 1,5 миллиарда руб. в 2020 году. Шкотовский район систематически занимает лидирующие позиции в социально-экономическом развитии среди муниципальных образований Приморского края. Деятельность главы и администрации района, денежные выплаты муниципальным служащим и главе находятся под постоянным вниманием и контролем Думы Шкотовского района, постоянно действующих комиссий и депутатов. Так, Дума района утверждает структуру администрации, принимает Положение об оплате труда выборных должностных лиц и муниципальных служащих, утверждает должностные оклады муниципальных служащих и главы администрации. Утверждение истца о том, что принятие решения о поощрении главы муниципального образования относится к компетенции Думы Шкотовского района не основано на законе, поскольку ни федеральное законодательство, ни устав Шкотовского района не наделяют представительный орган компетенцией по принятию решения о поощрении премией главы района, в связи с чем Дума района не имела права принимать отдельные решения о поощрении главы района по итогам года, ко дню МСУ. В решении об утверждении бюджета района денежное содержание главы района установлено отдельной строкой, в указанную сумму включаются все денежные выплаты главе, включая премии. Ежегодно, на последнем заседании Думы ноября месяца текущего года, глава района обращается к депутатам Думы Шкотовского района об оценке своей деятельности за год, по результатам чего делается оценка деятельности главы и администрации района. За последние 6-8 лет оценка деятельности главы и администрации района всегда положительная. Решение о выплате премии, как главе района, так и коллективу администрации, принимается только после оценки отчета и подведения итогов за год депутатами Думы в конце декабря уходящего года. Решение о выплате премии и о ее размере главе району и коллективу администрации принимается на совещании с участием председателя Думы, главы района, председателя бюджетной комиссии и начальника финансового управления администрации. Глава района является одновременно главой администрации района, при этом, ФИО1 премии отдельно от коллектива администрации не получал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Правительство Приморского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному письменному отзыву, в целях урегулирования процедуры сообщения о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, лицами, замещающими муниципальные должности, Законом Приморского края от 03.10.2019 №591-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края «О противодействии коррупции в Приморском крае» введена статья 5.1, в соответствии с которой порядок сообщения о возникновении такой личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, устанавливается постановлением Губернатора Приморского края. Соответствующий Порядок утвержден постановлением Губернатора Приморского края от 03.02.52020 №8-пг, вступившего в силу 06.02.2020. Таким образом, ввиду отсутствия процедуры сообщения о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, лицами, замещающими муниципальные должности, у главы Шкотовского муниципального района ФИО1 до 06.02.2020 отсутствовала возможность исполнить данную обязанность.

Относительно заявленных требований о признании недействительными распоряжений в части поощрения главного специалиста 1 разряда управления экономики и инвестиций администрации Шкотовского муниципального района ФИО2, просит принять во внимание, что непосредственное подчинение при исполнении переданных полномочий по государственному управлению охраной труда ФИО2 – главе района ФИО1 отсутствует. Учитывая, что объем субвенций, передаваемых бюджетам муниципальных районов в целях обеспечения государственных полномочий, рассчитывается ежегодно при формировании краевого бюджета на основании соответствующей Методики и утверждается для каждого муниципального образования законом Приморского края о краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в связи с чем утверждение истца о наличии имущественной связи, денежной выгоды или иной личной заинтересованности между ответчиками не соответствует действительности. Так как объем субвенции на переданные полномочия для каждого муниципального района, округа рассчитывается по установленной Законом ПК №153-КЗ Методике, наличие близких отношений между ответчиками не может повлиять на увеличение объема предоставляемой бюджету Шкотовского района субвенции, при этом доводов о том, каким образом родственные отношения между ответчиками способствовали или могут способствовать изменению объема субвенций, в исковом заявлении не приведено. Субвенция предоставляется из бюджета Приморского края бюджету Шкотовского района, а не ФИО2 При этом, вызывает сомнение обоснованность предъявления исковых требований о взыскании спорных сумм с ФИО2, непосредственно с ФИО2 Получение оплаты непосредственно за выполнение обязанностей муниципальной службы, за исполнение переданных полномочий, ФИО2, не может расцениваться как личная заинтересованность и причинение вреда чьим-либо законным интересам, при этом возможность самостоятельного принятия решения о выплате премии в отношении самой себя и каких-либо иных выплат у ФИО2 отсутствовала. Более того, в отсутствие установленного порядка уведомления о возможности возникновения конфликта интересов в момент поступления на должность, неправомерные действия с ее стороны отсутствуют. Полагает, что истцом избран не верный способ защиты права, поскольку, заявив требование о признании спорных сумм неосновательным обогащением ответчиков, истец просит признать муниципальный правовой акт незаконным. Таким образом истец соединил в одном исковом заявлении требования, подлежащие рассмотрению по правилам ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства, и требования, подлежащие рассмотрению по правилам административного судопроизводства, вместе с тем, с учетом положений п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, исковое требование гражданско-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, не может быть принято и рассмотрено в рамках одного производства вместе с административным иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 вступил в должность главы муниципального образования Шкотовский район с 03.02.2005, с 26.03.2010, с 11.06.2015.

В ходе проведенной в период с 23.08.2021 по 20.09.2021 прокурорской проверки соблюдения должностными лицами администрации Шкотовского муниципального района требований законодательства о противодействии коррупции, установлено, что главой Шкотовского муниципального района ФИО1 по итогам работы за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 годы в отношении себя изданы распоряжения о поощрении денежными премиями за добросовестное исполнение служебных обязанностей: от 28.12.2015 №318рл в размере 50 000 рублей, от 28.120.2021 №262рл в размере 50 000 рублей, от 19.12.2017 №348рл в размере 50 000 рублей, от 20.12.2018 №302рл в размере 70 000 рублей, от 24.12.2019 №404рл в размере 115 000 рублей, от 25.12.2020 №358рл в размере 172 500 рублей.

Кроме того, в период с 2017 года по 2021 год ФИО1 в отношении себя изданы распоряжения о поощрении за безупречную и эффективную муниципальную службу в честь Дня органов местного самоуправления в виде единовременного денежного поощрения: от 20.04.2017 №75рл в размере 20 000 рублей, от 13.04.2018 №70рл в размере 20 000 рублей, от 04.04.2019 №99рл в размере 30 000 рублей, от 17.04.2020 №84рл в размере 30 000 рублей, от 12.04.2021 №114рл в размере 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в отношении себя изданы распоряжения о поощрении на общую сумму 637 500 рублей.

Кроме того, проверкой установлено, что в 2019-2021 годах главой Шкотовского муниципального образования ФИО1 изданы распоряжения о поощрении своей супруги ФИО2 денежными премиями за добросовестное исполнение служебных обязанностей, что подтверждается выписками из распоряжений от 28.11.2018 №367рл (сумма премии ФИО2 – 35 000 рублей), от 25.12.2020 №365рл (сумма премии ФИО2 – 60 000 рублей), а также о поощрении за безупречную и эффективную муниципальную службу в честь Дня органов местного самоуправления в виде единовременного денежного поощрения, что подтверждается выписками из распоряжений от 17.04.2020 №84рл (сумма премии ФИО2 – 20 000 рублей), от 26.04.2021 №126рл (сумму премии ФИО2 – 20 000 рублей).

Таким образом, ФИО1 в отношении своей супруги ФИО2 изданы распоряжения о поощрении на общую сумму 135 000 рублей.

Обращаясь с указанным иском, прокурор указал, что распоряжения о премировании самого себя и своей супруги изданы ответчиком ФИО1 в условиях конфликта интересов, и меры по предотвращению или урегулирования такого конфликта ФИО1 не приняты, соответственно распоряжения о поощрении ФИО1 и ФИО2 являются незаконными, а полученные на основании указанных распоряжений денежные средства, являются неосновательным обогащением ответчиков.

При разрешении данного спора, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится в том числе установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления (пункт "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Местное самоуправление в Российской Федерации - это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования в том числе находятся: утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (пункты 2, 8, 9 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (часть 11 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (часть 11.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Правовой статус главы муниципального образования определен статьей 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ.

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Частью 4 статьи 36Частью 4 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ определены полномочия главы муниципального образования.

Глава муниципального образования представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (пункты 1 - 5 части 4 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (часть 5 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (часть 5.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в муниципальном образовании Шкотовский муниципальный район Приморского края определены Уставом Шкотовского муниципального района Приморского края, принятым Думой Шкотовского муниципального района 21.04.2015 (далее по тексту - Устав).

Структуру органов местного самоуправления Шкотовского муниципального района составляют: Дума Шкотовского муниципального района (Дума муниципального района, Дума района) - представительный орган муниципального образования; глава Шкотовского муниципального района (глава муниципального района) – высшее должностное лицо муниципального образования; администрация Шкотовского муниципального района (администрация района, местная администрация) - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования; контрольно-счетная комиссия Шкотовского муниципального района. Органы местного самоуправления Шкотовского муниципального района обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 20 Устава).

К исключительной компетенции Думы Шкотовского муниципального района в том числе отнесено: утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления, должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (пункты 2, 8, 9 части 1 статьи 22 Устава).

Дума Шкотовского муниципального района заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального района о результатах его деятельности, деятельности администрации района, в том числе о решении вопросов, поставленных Думой района (часть 3 статьи 22 Устава).

Глава Шкотовского муниципального района является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 27 Устава).

Глава Шкотовского муниципального района в своей деятельности подконтролен и подотчетен населению и Думе муниципального района (часть 8 статьи 27 Устава).

Полномочия главы Шкотовского муниципального района закреплены в части 4 статьи 27 Устава, в соответствие с которой глава района представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Шкотовского муниципального района; подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, муниципальные правовые акты, принятые Думой Шкотовского муниципального района; издает в пределах своих полномочий правовые акты; требует созыва внеочередного заседания Думы Шкотовского муниципального района; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления Шкотовского муниципального района полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами Приморского края; представляет Думе района ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, деятельности местной администрации.

Решением Думы Шкотовского муниципального района Приморского края от 05.07.2011 №136 утверждено Положение об установлении размеров оплаты труда выборных должностных лиц и муниципальных служащих органов местного самоуправления Шкотовского муниципального района (далее - Положение).

В соответствии с указанным Положением, денежное содержание выборных должностных лиц органов местного самоуправления состоит из ежемесячного денежного вознаграждения, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат; осуществляется за счет средств бюджета Шкотовского муниципального района (раздел 1 Положения).

Дополнительные выплаты выборным должностным лицам органов местного самоуправления Шкотовского муниципального района устанавливаются руководителями органов местного самоуправления и могут в себя включать в том числе ежемесячное денежное поощрение в размере не более 3 ежемесячных денежных вознаграждений; ежеквартальное денежное поощрение в размере не более 1 ежемесячного денежного вознаграждения.

Отдельное положение, регламентирующее порядок начисления премиальных выплат в отношении главы Шкотовского муниципального района, не разработано и не принято.

Суд учитывает, что премия за безупречную службу, добросовестное исполнение служебных обязанностей, эффективную службу, а также премия по итогам работы, включены в число иных дополнительных выплат и по своей правовой природе являются поощрительными выплатами, осуществление и размер которых зависит от оценки результатов деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования – Думой Шкотовского муниципального района, которому, в силу ч.8 ст.27 Устава, подконтролен и подотчетен глава района.

Соответственно, принятие решения о поощрении главы муниципального образования, в данном случае - о премировании главы Шкотовского муниципального образования за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы, а также за безупречную и эффективную службу в честь Дня органов местного самоуправления, относится к компетенции Думы Шкотовского муниципального района, вместе с тем, установлено, что в спорный период указанным представительным органом решения по вопросам поощрения главы района не принимались.

При этом отсутствие в Положении указаний о порядке и должностном лице, имеющем право принимать решение о премировании главы муниципального образования, а также отсутствие отдельного правового акта, регламентирующего порядок начисления премиальных выплат в отношении главы Шкотовского муниципального района, не означает, что разрешение данного вопроса относится к компетенции самого главы муниципального образования, который подотчетен и подконтролен Думе Шкотовского муниципального района, в чью компетенцию входит оценка его деятельности и результатов его работы.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 в спорный период ежегодно предоставлял отчет о результатах своей деятельности и его работа как главы района фактически была оценена положительно, что следует из отзыва третьих лиц – Думы района, администрации Шкотовского муниципального района, не свидетельствует о правомерности принятия ответчиком решений по выплате самому себе премий, поскольку соответствующие решения представительного органа муниципального образования отсутствуют.

Как усматривается из оспариваемых истцом распоряжений о поощрении ФИО1, размер спорных выплат варьировался от 50 000 рублей до 172 500 рублей (премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей), от 20 000 рублей до 30 000 рублей (премии за безупречную и эффективную службу в честь Дня органов местного самоуправления), вместе с тем, алгоритм оценки деятельности главы района, добросовестности исполнения им служебных обязанностей, не прослеживается.

Доводы ответчика и представителя третьего лица – администрации Шкотовского муниципального района о том, что получение ФИО1 спорных поощрительных выплат не привело к нецелевому расходованию бюджетных средств, поскольку выплаты осуществлены в пределах фонда оплаты труда главы, не свидетельствуют о добросовестности ответчика.

Так, в силу части 4.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены в том числе Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Обязанность уведомления о возникшем или о возможном к возникновению конфликте интересов главой муниципального образования определена в соответствии с ч.4.1 ст.12.1 Федерального закона №273-ФЗ, которая введена в действие Федеральным законом от 05.10.2015 №285-ФЗ, в соответствии с которым лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативно-правовыми актами российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

С указанного периода на выборное должностное лицо органа местного самоуправления, в том числе на главу муниципального образования, возложена обязанность по принятию мер по урегулированию конфликта интересов, при этом, отсутствие четко установленного порядка составления уведомления, его формы и содержания, не снимает с лица соответствующей обязанности по соблюдению требований по урегулированию конфликта интересов.

При реализации указанной обязанности уполномоченное должностное лицо обязано руководствоваться общепринятыми нормами, регламентирующими спорные правоотношения, в том числе исходя из компетенции представительного органа местного самоуправления, регламентированной ст.ст.35,40 (п.7.3) Федерального закона №131-ФЗ, Федеральным законом №273-ФЗ, в соответствии с которыми, контроль за исполнением должностными лицами органов местного самоуправления требований действующего законодательства, решение о применении мер ответственности в отношении указанного лица, в том числе в части несоблюдения ограничений и запретов, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции, возложен на представительный орган местного самоуправления, во взаимодействии с органами власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, до принятия нормативно-правового акта, в том числе субъектом Российской Федерации, о порядке уведомления лицом, замещающим муниципальную должность, о конфликте интересов, такое уведомление должно направляться в представительный орган местного самоуправления.

Суд принимает во внимание, что возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения о выплате себе премий, влекущая получение им доходов в виде денег, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий. С учетом изложенного, действия ФИО1 по изданию распоряжений о премировании самого себя и последующее получение им на основании этих распоряжений денежных средств в размере 637 500 рублей, без принятия с его стороны мер по урегулированию конфликта интересов, являются коррупционным нарушением, что опровергает довод ответчика о добросовестности его действий при получении спорных поощрительных выплат.

Факт получения ответчиком ФИО1 из бюджета Шкотовского муниципального района денежных средств в размере 637 500 рублей на основании незаконных распоряжений о поощрении в отсутствие согласования с Думой Шкотовского муниципального района и при наличии неурегулированного конфликта интересов подтвержден материалами дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета Шкотовского муниципального района.

При этом, довод ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, о пропуске срока исковой давности, не состоятелен, поскольку в ст.208 ГК РФ определено, что исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ. Именно к таким требованиям относится антикоррупционный иск прокурора, поскольку его заявление направлено на охрану общества и установленной им правовой демократии от злоупотреблений власти, легитимность которой основывается на доверии общества и репутации лиц, занимающих публичные должности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности требований прокурора в части требований о признании незаконными распоряжений о поощрении ФИО1 и взыскании с него в пользу бюджета Шкотовского муниципального района суммы незаконно полученных премиальных выплат в размере 637 500 рублей.

Относительно заявленных исковых требований о признании недействительными распоряжений о поощрении денежными премиями за добровольное исполнение служебных обязанностей и за безупречную и эффективную муниципальную службу в честь Дня органов местного самоуправления, в части поощрения ответчика ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с распоряжением и.о. главы администрации от 30.07.2008 №282рл, распоряжением главы администрации Шкотовского муниципального района от 04.08.2008 №295, ответчик ФИО2 назначена на должность главного специалиста первого разряда по государственному управлению охраной труда управления экономики и инвестиций администрации Шкотовского муниципального района с 31.07.2008, с ней заключен трудовой договор №282/08.

На основании распоряжения главы администрации от 02.08.2021 №218 рл трудовой договор с ФИО2 расторгнут 02.08.2021 по инициативе работника.

В период замещения должности главного специалиста первого разряда по государственному управлению охраной труда управления экономики и инвестиций администрации Шкотовского муниципального района ФИО2 осуществляла реализацию переданных отдельных государственных полномочий по государственному управлению охраной труда по Шкотовскому муниципальному району Приморского края, с непосредственным подчинением начальнику управления (в оспариваемый период ФИО4).

Вопрос по государственному управлению охраной труда курировал первый заместитель главы администрации Шкотовского муниципального района ФИО5

В силу положений статьи 8 Закона Приморского края №155-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по государственному управлению охраной труда» финансовое и материальное обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, передаваемых бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов из краевого бюджета.

Объем передаваемых субвенций рассчитывается ежегодно при формировании краевого бюджета на основании методики расчета объема субвенций и включает в себя, в том числе расходы на содержание одного муниципального служащего, осуществляющего государственные полномочия.

Суд учитывает, что непосредственное подчинение при исполнении переданных полномочий по государственному управлению охраной труда ФИО2 главе района ФИО1 отсутствовало, при этом решения о премировании ФИО2 приняты на основании письменных ходатайств ее непосредственного руководителя – начальника управления экономики и инвестиций администрации района о поощрении по результатам оценки ее деятельности при выполнении должностных обязанностей, в связи с чем оснований для признания незаконными распоряжений о премировании ФИО2 суд не усматривает.

Выплата спорных премий ФИО2 осуществлена за счет средств субвенций, переданных из бюджета Приморского края, в пределах соответствующего финансирования.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм премии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в указанные выше периоды сумм премии возлагается на лицо, требующее их возврата.

Вместе с тем, недобросовестность в действиях ответчика ФИО2 при получении спорных сумм премий по результатам ее работы не установлена, в связи с чем оснований для взыскания с нее указанных сумм в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Приморского края в защиту прав законных интересов муниципального образования, администрации Шкотовского муниципального района к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными распоряжений о премировании, взыскании суммы полученных премиальных выплат – удовлетворить частично.

Признать недействительными распоряжения главы администрации Шкотовского муниципального района от 28.12.2015 №318рл, от 28.12.2016 №262рл, от 19.12.2017 №348рл, от 20.12.2018 №302рл, от 24.12.2019 №404рл, от 25.12.2020 №358рл, а также распоряжения о поощрении за безупречную и эффективную муниципальную службу в честь Дня органов местного самоуправления от 20.04.2017 №75рл, от 13.04.2018 №70рл, от 04.04.2019 №99рл, от 17.07.2020 №84рл, от 12.04.2021 №114рл, в части поощрений главы Шкотовского муниципального района ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Шкотовского муниципального района сумму незаконно полученных премиальных выплат в размере 637 500 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья А.В. Рогачева