Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ТСЖ «Комфорт-15» о признании ничтожным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ТСЖ «Комфорт-15» о признании ничтожным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Всего в жилом доме 54 квартиры, 11 бытовых помещений и 4 нежилых помещения. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ «Комфорт 15» и общее собрание собственников помещений с повесткой дня: выбор способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, определение перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определение сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, определение владельца специального счета, определение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, утверждение уполномоченного за открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на нем, утверждение уполномоченного за контроль расходования денежных средств со специального счета. Инициатором общего собрания собственников помещений была ФИО3, являющаяся председателем ТСЖ «Комфорт 15». На общем собрании собственников помещений были приняты следующие решения: выбран способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт – 5 руб. 52 коп. за 1 кв.м., определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, определены сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме – не позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта, определен владелец специального счета – ТСЖ «Комфорт 15», определена кредитная организации, в которой будет открыт специальный счет – ОАО «Сбербанк России», утвержден уполномоченный за открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на нем – председатель ТСЖ «Комфорт 15», утвержден уполномоченный за контролем расходования денежных средств со специального счета – правление ТСЖ «Комфорт 15».

По мнению истца, решения, принятые собственниками помещений на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными, в связи с отсутствием кворума. Данными решениями нарушены права истца на проживание в комфортных и достойных условиях. Разрешение перечисленных в повестке дня вопросов предусмотрено ст. 170 ЖК РФ. С принятыми решениями истец не согласна и считает, что они не соответствуют интересам ТСЖ в целом, интересам собственников жилья, поскольку ч. 7 ст. 170 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный ч. 5 этой статьи не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч. 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора. Таким образом, в случае признания решения общего собрания собственников помещений ничтожным, ТСЖ «Комфорт 15» должен будет совершить действия, предусмотренные законом. Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общая полезная площадь жилого дома составляет 3886,13 кв.м. Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ г., голосование осуществлялось собственниками, обладающими площадью 2658,62 кв.м. Следовательно, 2/3 от общей площади составляет 2590,75 кв.м. Как следует из предоставленных истцу документов – нотариальных доверенностей, ФИО4 и ФИО5 не выдавали доверенностей на представление их интересов, участие в собраниях ТСЖ «Комфорт 15», в общем собрании собственников помещений. Следовательно, площадь лиц, законно участвовавших в общем собрании, должна быть уменьшена на 104,5 кв.м. и составляет 2554,12 кв.м., что менее, чем требуемая для надлежащего кворума площадь.

Считая нарушенными свои права, истец просит признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования. С учетом уточнений, просит признать ничтожным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума, поскольку как следует из документов, представленных регистрирующим органом в суд, общая площадь жилого дома составляет 3896 кв.м., их них площадь квартир – 3198, 4 кв.м., нежилая (комнаты бытового назначения) – 652,2 кв.м., бытовки, принадлежащие на праве собственности – 45,5 кв.м. Следовательно, кворум на общем собрании должен составлять не менее 2597,33 кв.м. Как следует из листа регистрации участников собрания от ДД.ММ.ГГГГ и документов, представленных регистрирующим органом, доля участников собрания составила 2654,7 кв.м. Однако из указанной площади следует исключить ФИО5 – собственника квартиры № площадью 64 кв.м., ФИО4 – собственника квартиры № площадью 40,5 кв.м., ФИО6 – собственника квартиры № в размере ? доли площадью 20,25 кв.м., ФИО8 – собственника квартиры № площадью 39,5 кв.м., ФИО9 – собственника квартиры № в размере ? доли площадью 36,3 кв.м., собственника бытовки площадью 3,8 кв.м. С учетом изложенного, из площади голосующих собственников на собрании следует исключить 204,35 кв.м., и, следовательно, площадь участников собрания составит 2450,35 кв.м., что свидетельствует об отсутствии кворума.

Основанием для исключения является следующее. Из текста доверенности ФИО5 не следует, что она доверила ФИО10 голосовать на общем собрании собственников жилья от ее имени. Доверенность, выданная ФИО4 на имя ФИО11 является судебной доверенностью, не имеющей отношения в общему собранию собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ От имени ФИО6 голосовала ее мать ФИО12, несмотря на то, что ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже исполнилось 18 лет. Следовательно, голосование от ее имени должно быть оформлено в соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ. Как следует из листа регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., за ФИО8 расписывался либо законный представитель ФИО13 либо неустановленное лицо. Подпись, выполненная от имени ФИО8, явно не соответствует ее подписи. Сама ФИО8 на собрании не присутствовала. Как следует из листа регистрации, за супругов М-вых расписывался один из них, доверенность отсутствует.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО14, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Ответчик ФИО3 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила несогласие с исковыми требованиями.

Третье лицо ФИО9 предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил несогласие с исковыми требованиями, поскольку на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал лично, роспись в бюллетене и реестре поставлена им лично.

Третье лицо ФИО14 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила несогласие с исковыми требованиями, поскольку на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала лично, роспись в бюллетене и реестре поставлена ею лично.

Третье лицо ФИО12 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила несогласие с исковыми требованиями, поскольку на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала лично, роспись в бюллетене и реестре поставлена ею лично.

Третье лицо ФИО8 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила несогласие с исковыми требованиями, поскольку на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала лично, роспись в бюллетене и реестре поставлена ею лично.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец и ее представитель адвокат Сердюкова С.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск. Представитель истца пояснила, что ТСЖ «Комфорт 15» в силу действующего законодательства не вправе заверять доверенности на участие в голосовании при проведении общего собрания.

Представитель ответчика ТСЖ «Комфорт 15» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала по исковым требованиям по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление. Региональная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. Уплата взносов на капитальный ремонт является такой же обязательной платой как плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Для выбора способа формирования фонда капитального ремонта необходимо проведение соответствующего общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Протоколом № внеочередного общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения согласно установленной повестке дня и в соответствии с Федеральным законом от 01.01.2013 г. № 271 «О капитальном ремонте многоквартирных домов». Кворум на данном собрании был. ФИО10 было доверено собственником квартиры ФИО5 не только пользоваться и управлять принадлежащей ей квартирой, быть представителем во всех организациях и любой управляющей компании в соответствии с нотариальной доверенностью, но и представлять интересы и голосовать на собрании на основании доверенности, составленной в простой письменной форме, заверенной ТСЖ «Комфорт 15» - управляющей компанией. ФИО4 – собственник жилого помещения выдала нотариальную доверенность ФИО11, а также доверенность, составленную в простой письменной форме, заверенную ТСЖ «Комфорт 15», на право представления ее интересов и голосования на общих собраниях. ФИО6 также представляла интересы на собрании собственника жилого помещения ФИО6 на основании доверенности, заверенной в ТСЖ «Комфорт 15». ФИО8 лично присутствовала на собрании и принимала участие в голосовании. Данное обстоятельство подтверждается ею в письменном заявлении, представленном в суд. ФИО14 и ФИО9 лично присутствовали на собрании и принимали участие в голосовании, что также подтверждается их заявлениями, представленными в суд. Поскольку общая площадь многоквартирного дома составляет 3896 кв.м., на общем собрании площадь голосовавших составила 2658,62 кв.м., кворум составил 68,3 %, что соответствует требованиям ЖК РФ. Просит отказать в иске. Также просила взыскать с истца в пользу ответчика ТСЖ «Комфорт 15» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., ссылалась на отсутствие в штате ТСЖ «Комфорт 15» юриста.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика ТСЖ «Комфорт 15», исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1); к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете (п. 1.1. ч. 2).

Согласно ч. 2, 3 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1); собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с повесткой дня: выбор способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, определение перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определение сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, определение владельца специального счета, определение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, утверждение уполномоченного за открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на нем, утверждение уполномоченного за контроль расходования денежных средств со специального счета.

ТСЖ «Комфорт 15» создано в соответствии с ГК РФ, ЖК РФ, и является объединением будущих домовладельцев – собственников помещений по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 232-238), зарегистрировано в качестве юридического лица.

Инициатором общего собрания собственников помещений была ФИО3, являющаяся председателем ТСЖ «Комфорт 15».

Результаты внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ оформлены протоколом № (т. 1 л.д. 11-13, 149-151).

На собрании были приняты решения по повестке дня: выбран способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт – 5 руб. 52 коп. за 1 кв.м., определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, определены сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме – не позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта, определен владелец специального счета – ТСЖ «Комфорт 15», определена кредитная организации, в которой будет открыт специальный счет – ОАО «Сбербанк России», утвержден уполномоченный за открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на нем – председатель ТСЖ «Комфорт 15», утвержден уполномоченный за контролем расходования денежных средств со специального счета – правление ТСЖ «Комфорт 15».

Исходя из сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, установлено, что фактическая площадь помещений, указанная в техническом паспорте на здание многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, не соответствует фактической.

В связи с проверкой данных обстоятельств при рассмотрении дела, исходя из сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, было установлено и подтверждено истцом, ее представителем и представителем ответчика ТСЖ «Комфорт 15», что фактическая площадь помещений в данном доме составляет 3896 кв.м. (т. 1 л.д. 84-142, 227-228).

Следовательно, кворум для принятия решений на общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ (две трети голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) должен составлять не менее 2597,33 кв.м.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников в данном доме с нарушением требования настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для признания решения собрания ничтожным перечислены в ст. 181.5 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

В обоснование доводов о ничтожности решений, принятых на общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ г., истец просит исключить из результатов голосования голоса ФИО5 – собственника квартиры № площадью 64 кв.м., ФИО4 – собственника квартиры № площадью 40,5 кв.м., ФИО6 – собственника квартиры № в размере ? доли площадью 20,25 кв.м., ФИО8 – собственника квартиры № площадью 39,5 кв.м., ФИО9 – собственника квартиры № в размере ? доли площадью 36,3 кв.м., собственника бытовки площадью 3,8 кв.м., по следующим основаниям:

- из текста доверенности ФИО5 не следует, что она доверила ФИО10 голосовать на общем собрании собственников жилья от ее имени;

- доверенность, выданная ФИО4 на имя ФИО11 является судебной доверенностью, не имеющей отношения в общему собранию собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ г.;

от имени ФИО6 голосовала ее мать ФИО12, несмотря на то, что ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже исполнилось 18 лет. Следовательно, голосование от ее имени должно быть оформлено в соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ;

- как следует из листа регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., за ФИО8 расписывался либо законный представитель ФИО13 либо неустановленное лицо; подпись, выполненная от имени ФИО8 явно не соответствует ее подписи. Сама ФИО8 на собрании не присутствовала;

- как следует из листа регистрации, за супругов М-вых расписывался один из них, доверенность отсутствует.

Доводы истца о том, что ФИО8, один из супругов М-вых не присутствовали на общем собрании, не принимали участие в голосовании, не расписывались в бюллетенях и листе регистрации, являются несостоятельными, поскольку ФИО8, ФИО9, ФИО14, не отказались от результатов голосования, более того, письменно подтвердили участие в оспариваемом собрании, принадлежность им подписей в листе регистрации и бюллетенях.

Доводы истца о том, что из текста доверенности ФИО5 не следует, что она доверила ФИО10 голосовать на общем собрании собственников жилья от ее имени, а доверенность, выданная ФИО4 на имя ФИО11, является судебной доверенностью, не имеющей отношения в общему собранию собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ г., не являются основанием для исключения голосов ФИО4, ФИО5, за которых действовали их представители ФИО10 и ФИО11, из результатов голосования ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку при рассмотрении дела суду были предоставлены доверенность ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная ФИО10, и доверенность ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная ФИО11, из содержания которых следует, что они доверили осуществлять все права и исполнять обязанности как собственников в доме №, <адрес>, <адрес>, предусмотренные ЖК РФ, связанные с участием в общих собраниях или опросным путем (заочного голосования), в том числе, голосовать по всем вопросам повестки дня, заполнять бюллетени, расписываться (т. 2 л.д. 49, 51).

Довод истца о том, что голоса собственников ФИО5 и ФИО4, принявших участие в голосовании, в лице своих представителей, подлежат исключению из подсчета кворума, поскольку полномочия представителей для участия в собрании оформлены с нарушением положений ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ, основанием к признанию решений, принятых на оспариваемом собрании недействительными не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Частью 1 ст. 48 ЖК РФ установлено, что голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Доверенности ФИО5 и ФИО4 удостоверены управляющей компанией – ТСЖ «Комфорт 15», каких-либо возражений от лиц, передавших свои полномочия собственника голосовать на собрании не поступало, в связи с чем доводы истца об удостоверении доверенностей ненадлежащим лицом суд признает несостоятельными.

Представленные суду доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданные ФИО5 и ФИО4, содержат сведения о месте жительства и паспортные данные собственников помещений, выдавших доверенность.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ФИО5 и ФИО4 - собственники помещений дома, от имени которых голосовали представители по этим доверенностям, считают данное собрание незаконным.

Однако, суд считает необходимым исключить из числа голосовавших голос ФИО6, за которую голосовала ФИО12, поскольку суду в подтверждение полномочий последней на голосование предоставлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50), выданная после даты проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, как следует из листа регистрации участников собрания и документов, представленных регистрирующим органом, на общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ решения приняты собственниками помещений, имеющими в собственности площадь помещений в данном доме 2654,7 кв.м.

Поскольку ФИО6 принадлежит ? доли квартиры площадью доли 20,25 кв.м., то исключение ее голоса не влияет на правомочность принятых на общем собрании собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ решений, поскольку при исключении из числа голосовавших ФИО6, от имени которой в собрании участвовала ФИО12 без надлежаще оформленных полномочий на голосование, кворум имеется, так как решения приняты собственниками помещений, имеющими в собственности площадь помещений в данном доме 2634,45 кв.м.

Принятие решений на собрании ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений, имеющих в собственности площади 2634,45 кв.м., составляет более 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о наличии кворума.

Таким образом, при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома кворум имелся, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Недостатки оформления листа регистрации при проведении внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ являются несущественными, поскольку имеющиеся нарушения не создают препятствий для установления волеизъявления собственников помещений, принявших участие в голосовании, основаниями для признания решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным истцом основаниями ничтожными не являются.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат взысканию с ответчиков.

Представителем ответчика ТСЖ «Комфорт 15» заявлено о взыскании с истца в пользу ответчика ТСД «Комфорт 15» расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Расходы ТСЖ «Комфорт 15» по оплате услуг представителя – ФИО2 подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221-222).

Представитель ответчика ТСЖ «Комфорт 15» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что указанная сумма в размере 5000 руб. оплачена ей за участие при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях.

Согласно штатному расписанию ТСЖ «Комфорт 15», штатная должность юриста в ТСЖ «Комфорт 15» отсутствует. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Истец в судебном заседании подтвердила указанное обстоятельство.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Анализируя сложность спора, объем фактически выполненной в рамках дела представителем ответчика работы, сложившуюся в регионе практику о ценах на юридические услуги, позиции сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика ТСЖ «Комфорт 15» расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к ФИО3, ТСЖ «Комфорт-15» о признании ничтожным решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Комфорт-15» расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) руб., в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Д.П. Попова