Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 150 руб., расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3130 руб., почтовые сборы на отправку искового заявления с приложением для ответчика и в суд в размере 636 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислил по номеру телефона на счет ответчика в системе быстрых платежей (СБП) в Стрежевское отделение ПАО Банк <данные изъяты> 90 000 руб. При переводе из ПАО <данные изъяты> в ПАО банк <данные изъяты> ошибочно был указан номер телефона ФИО2, что подтверждается чеком и выпиской из банка отправления. Требование истца с ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщениями и обращениями банковских работников ПАО банка <данные изъяты> о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 150 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства (месту регистрации) судебные извещения не получает.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать ФИО2 надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 9 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Пунктом 10 статьи 9 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на имя ФИО1 открыт лицевой счет № в ПАО <данные изъяты><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ через Систему быстрых платежей истец перечислил денежные средства в сумме 90 000 руб. по номеру телефона №, Банк получатель – <данные изъяты>, ФИО получателя – А.А. Б. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО <данные изъяты> с заявлением о возврате перечисленных денежных средств <данные изъяты>

Согласно ответа ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 сообщено последнему, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:31:06 с использованием системы дистанционного банковского обслуживания со счета № была проведена операция на сумму 90 000 руб., получателем которой является А.А.Б. номер телефона №, банк получатель – ПАО Банк <данные изъяты>. Банк осуществил операцию по счету на основании распоряжения клиента, перевод средств исполнен своевременно. Денежные средства в сумме 90 000 руб. переведены в соответствии с реквизитами, указанными при совершении операции <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МО МВД России «Ревдинский» с заявлением, при проверки которого было установлено, что владельцем банковского счета, на который по ошибке были переведены денежные средства является ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес><данные изъяты>

Согласно ответам ПАО банк <данные изъяты> адресованным ФИО1, Банк связывался с получателем денежных средств, для информирования его о необходимости предоставления письменного согласия на списание ошибочно зачисленных средств. Без согласия получателя банк не имеет возможности осуществить перевод на его счет <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 4 150 руб.

Судом расчет проверен и признан правильным. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод по номеру телефона с использованием Системы быстрых платежей со счета №, открытого на его имя в ПАО <данные изъяты>, в сумме 90 000 руб. на счет, открытый в ПАО Банк <данные изъяты> на имя ФИО2

При этом судом установлена ошибочность перечисления денежных средств истцом в указанном размере.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, перечисленные на его счет в размере 90 000 руб.

Каких-либо правовых оснований для приобретения денежных средств ответчиком судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом установлены факты, свидетельствующие о наличии всей совокупности условий возникновения кондикционного обязательства на стороне ответчика, отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (денежных средств) за счет истца ответчиком нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, денежные средства истца поступили во владение ответчика и сбережены последним в отсутствие каких-либо обязательств истца перед ответчиком, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца указанных выше сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3130 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3130 руб.

Также ФИО1 при подготовке иска в суд понес судебные расходы в размере 3 500 руб. в виде оплаты услуг адвоката за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Кроме того, истец понес расходы, связанные с направлением ответчику почтовой корреспонденцией копии искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается квитанциями ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300,04 руб. и на сумму 18 руб., описью вложений от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Суд признает данные расходы необходимыми для защиты нарушенных прав и относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной адвокатом правовой помощи – составление искового заявления в суд, требования разумности, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 3 500 руб.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3130 руб., расходы в размере 3 500 руб. в виде оплаты услуг адвоката за составление искового заявления, почтовые расходы в размере 318,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90 000 руб. как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 150 руб., судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3130 руб., почтовые расходы в размере 318,04 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. Кураш

Копия верна.

Судья Е.Н. Кураш

Мотивированный текст решения изготовлен 10.02.2022

Подлинник находится в гражданском деле № Стрежевского городского суда Томской области